CHAPITRE X

Stùl^ du pfêcédenî. — Minis0r^ de V: Arche-»

s^êque de Toulouse * . ,

JLiE refus que firent fes grands Seigneurs séculiers et ecclésiastiques , de siéger dans cette cour plénièi::e que voulut établir l'archevêque de Toulouse^ atteste de {|Jus en plus qu'ils étaient résplus à reipoùsser toute espèce d'innovation^ Cette observation en fait naitre une plus générale.

. Le gouvernement r|e pouvait faire face a ses dépenses salis de nouveaux impôts; le parlement se refusait à toute espèce de con^ sentcment; les grands^ au lieu de se prêter aux vues du ministère, les désapprouvaient hautement. Comment sortir de cette situation ? Il fallait bien que quelque chose de nouveau se présentât. Ce furent les étatsgénéraux, réclamés d'abord par le parlement de Paris, puis par le clergé, enfin, par toutes les classes de citoyens. M™<*. de Staël a bien raison, quand elle soutient qu'on a tort d'attribuer cette détermination à

M. Necker; inais> plus juste-envers iai que sa fille , je dirai toujours qu'il avait fourni un assez bon qOnting^t 4aiis les causes qui avaient concouru à imprimer aux esprits lia mouvepentsfili^taire et inéyiuble.

''il

■ m m^ i I !■■ h iii. Il I » , • \

CHAt^lTRÊ XL

y avait'ii une Constitution en Ftânae dçani

la ré\foluiion?

1 L est certain , Comme M"**, dé Staël est portée à le croire^ que la réunion succès-^ BÎve des provinces avec des coutumes et deê prétentions différentes, est Une dés causes principales pour lesquelles, de toutes les mo-» narchies modernes , ta France est celle dont les institutions politi(]ues ont été les plus ar^* hitraires et les plus variables*

Je suis fâché qu^elIe n'ait pas poussé cette observation plus loin; elle avait déjà dit que l'autorité du roi était impuissante contre les privilèges des provinces. Ce pouvait être, à certains égards ^ un bien sous un gouvef-»

tiement arbitraire,' d'un autre côté ^ il était Impossible qu'il n'en résultât pas des désoir-^ dres et des injustices : c'est en efifet ce qui arrivait journellement. Ce régime intrinsèque des provinces était donc déjà mauvais pour elles-mêmes. Qu'était-il, considéré sous des rapports plus généraux ? Les charges

étaient inégalement partagées ; des avantage^ réels^ assurés aux uns^ étaient inconnus aux autres ; des privilèges y qui étaient d'abord une injustice de province à province^ se trou-r vaient encore un obstacle pour dç$ amélior rations qi^e réclamaiej^t les provinces, n^i) privilégiées. Un tel état de choses , en . le considérant indépendammept de beaucoup d'autres circonstances ;^ ne renfermait*]! pa^ h, lui seul le principe çt |a pçcessité ^^an^ |*évolutioi;i ?

PeutTon imaginer^ en e£fet^ quechez un peuple où toutes lesi idées se généralisent et te^dçnt chaque jour à acquérir plus de dé-.

ve|oppement, les esprits ne soient pas frappât ^e ces disparates çhoquan», d'pù il résultç que les meipbres d'un même état n'ont nj^le^. piêmes lois , ni Içs mêmea droits , ni la mêm^ administra^on, ni \eSu mêmes charges? Tanit d'absurdités et d'injusticea peuvçnt - elies^ être redressées ai^trement que par une vo»

lonté puissante? et fallajt-ii rien moins^^ pour y parvenir, que ce déploiement, da forces que comportent SjBuleslçs révolutions? Aussi l'on peut dire que la révolution^ qu^ a tout soumis aux mêmes Ipis^ pour que 1%, J^stiçç fût égale çovr tous^ s^ çnçpre, dç^jp!^

cette partie, complété Fourrage des siècles*; La'Francè^i'est véritablement un peuple, une nation^ qu'à partir de cette mémorable épo* que. Auparavant, c'étaient des Gascons, des Normands, des Picards, des Auvergnats, elci aujourd'hui, nous sommes tous Français.

Cette fusion, qui a déjà eu une si grande in*fluénce sur nos destinées , qui a révélé de si précieux SQcrets sur notre force, et le degré d'énergie dont nous sommes capables , doit produire dans l'avenir des effets bien plus étonnans, sous le rapport de la moralité^ des institutions et du patriotisme.

M*^*. de Staël établit que non-seulement il n'y a point eu de constitution en France; qu'à cet égard, tout se réduit à un seul article, V hérédité du trône ; ratiîi encore que, relativement aux différens corps, il n'y a jamais eu rien de fixe, soit dans leurs droits, soit dans leurs attributions ; qu'il en était de même pour les plus grandes comme pour les plus petites choses.

Par àuite dé ces observations , elle finit par reconnaître, comme je crois l'avoir prouvé dans le chapitre ÏI , qu'il n'y a jamais eu en France ni corps intermédiaire, ni véritable opposition au despolisp^e royal. Elle so

(47) trouve encore , sur d'autres points, en contradiction* avec elle-même. Par exemple»

elle avait dit que l'àutbrité royale ne pouvait rien contre Içs^ privilèges des. provinces et contre ceux des grands corps : dans ce cha* pitr^, l'amorité royale détruit et les priviir léges des provinces, et les privilèges de$ nobles; elle ne laisse réellement subsister que des simulacres et de simples éliquetles maintenus ou supprimée y selon le bon plaisir des ministres i

Malgré ces taches , qui doivent toutefois tenir le lecteur singulièrement en garde ^ presque tout ce chapitre est beau, comme tout ce qu'a écrit M"*®, de Staël dans cet ouvrage, lorsqu'elle ne s'est pas trompée; et elle ne s'est trompée que lorsque ses affections ont altéré son "jugement : mais ses a£« fections sont nombreuses.

*1P*»^»^"^'«»P»«»^"WBW»«'^W«

■ t ' <'." '' ^J ii ■!' I <fci ' I I n i i.ii ,' T •• ■ I m u tât m i j m i ' l ' i i j ^l

ÇHAPITHE XII.

J9u Rappel de M. Necher en 1788.

<c Ijorsque je vins lui annoncer (à M. Nec-* ker ) , à SainuOuen , en 1 788, qu'il allait être ministre : Akf me dit-il, que ne m^Oft-ôn donné les quinze mois dé V archevêque de Sens f A présent^ éest trop tardl »

Toutefois, il accepta : comment accéptaît-îl, puisqu'il était ti'op tard? C'est, il me semble, à le justifier sur un vpoint aussi déli^ çat , que le zèle de sa fille aurait dû s'attachei% Parler de M. Necker selon ses convenances, est, de sa part, une chose tolérabie; donner, à propos de cet ancien ministre, ime leçon, utile aux hommes, eût excité un yéritabl^ intérêt.

M. Necker, en acceptant, se croyait dono plus fort que les circonstances? Sur quoi fondait-il cette confiance ? Y voyait-il plus clair dans ce moment, qu'il n'y avait vu, auparavant^ ou qu'il n'y a vu après? car, en suivant attentivement ce qui s'est passe sous son second ministère, il est évident qu^il ^l'apercevait même pas les élémens doçl ^

( i49 ) composait alors la situationde Fétat ; élémena que, maigre tout ce .<jUi est arrivé depuis, M™*^. de Staël elle - même ne cesse de con-^ fondre.

Admettons maintenant qu'il faut prendre sérieusement, et dans le sens le plus absolu , ces paroles : C^est trop tard ! Pourquoi était* il trop tard? Il n'y a point de maux nécessaires par eux-mêmes; les maux ne sont point des principes , ils ne sont que des conséquences,* il n'arrivent que par suite deTa-^ veuglement^ de l'opiniâtreté et de la suffî-^ $ance des hommes.

Quelle instruction aurait pu nous offrir M™*» de Staël , et quelle lumière elle eût ré» pandu sur cette époque de notre histoire , si elle avait recueilli de la bouche de son père la véritable cause des obstacles dont l'évidence le frappait, et la lueur d'espérance dont il était soutenu! car il faut bien, poui: ^honneur de sa raison , tout en croys^nt à sai sincérité^ supposer que, quelque obscurci que lui par(it l'horizon pohtique , il entrer voyait un point, si petit fût-il, par lequel on pouvait encore introduire quelques moyens de salut.

Sçlon M"^*. de Staël , ce fut par la force dç

ropînîon pitHique que M. Necker fut rap^ pelé au miDistère. Puisque ses Vues étaient conformes à cette opinion^ où étaient les empêchemens qu'il pouvait rencontrer? Quelques passages; déguisés de Touvragé Tindiquent peut-être : dans tous les cas, ils ne Fiïidiquent pas assez, et ils sont loin d'être une compensation suffisante de ceux où elle parle comme le ferait Pesprit le plus vulgaire et lé plus misérablement prévenu. J'ose dire que ce n'est pas ainsi qu'il convient de traiter des sujets historiques, auxquels se rattachent les destinées ultérieures des peuples.

En Egypte , les rois étaient solennellement jugés après leur mort : leurs successeurs ne se regardaient donc pas comme solidaires de, leurs erreurs et de leurs fautes^ le spectacle de ces jugemens devait être J)Our eux tout à la fois une terrible et salutaire leçon. En effet, les hommes que leurs hautes destinées appellent au dangereux honneur de commander aux nations, ne doivent plus connaître d'autre famille ni d'autres intérêts. Louis XII dirait : un roi de France ne venge point les injures du duc d'Orléansj mot admirable, qui place ce prince (tu niveau de ses sublimes fonctions ! Avec

(iSi)

ce détachement de tous les intérêts qui ne sont que particuliers , les princes ne craindraient aucune vérité ; ils rechercheraient toutes celles qui peuvent être utiles, avec d'autant plus de soin, qu'elles seraient plus cachées, et que l'on ferait plus d'efforts pour les leur dérober; ils ne se dissimuleraient pas que^ de toutes les puissances, la pi us impérieuse, la plus implacable, et pourtant la plus modeste^ est la vérité. Elle n'est ni pressée, ni avide de se montrer, bien certaine qu'elle est, qu'il est impossible de faire aucun bien sans elle, et que ce ne sera jamais impunément qu'on l'aura* méconnue.

Qui put rendre les efforts de M. Necker inutiles? les illusions qu'il se fil sur la vérité. Qui amena des catastrophes ? la vérité repoussée toujours avec opiniâtreté, et souvent avec outrage. Quiprôlongea les mêmes maux? Ce furent les mêmes erreurs^ les mêmes illusions,les mêmes condescendances, les mêmes bassesses et les mêmes perfidieà.

Que le voile soit déchiré dans toute son étendue; que les choses soient prises pour ce qu'elles valent, sans acception de personnes; il ne s'agit ici ni de^ réactions, ni de ven-» geances , mais de l'intérêt des princes et des

•peuples : la vérité paraissant dans tout son éclat > la lumière qu'elle portera sur le passé rejaillira sur l'avenir; et la prévoyance^ à ses clartés, marchera d'un pas ferme et sûr/

Il n'en peu,t être ainsi , lorsqu'on veut ahsolumeni se faire illusion /ou se tromper^ ou éloigner toute espèce de lumière sur les points les plus capitaux; les catastrophes los plus terribles suivront : exemples trop inu^ tiles de la manière dont la vérité châtie qu(i la niéconnaît!

Pour donner une idée de l'élévation à laquelle M. Necker avait porté ses sentimexxs à l'époque de ce second ministère^ M"*®, de Staël rappelle qu'il venait de publier son oa^ vrage sur t Importance des Opinions reli-' gieuses. a C'était la première fois, dk-ellô^ qu'un écrivain^ assez éclairé pour être nommé philosophe^ signalait les dangers de l'esprit irréligiej^ du dix-^huiMeme siècl^.^ »;

Je reconnais tqute l'importance des op^ nions reUgieuses; mais je ne fais pas abstraction de l'abus qu'on en a fait^ et qu'on en f^it tous les jours. Accuser ainsi le dix*huir tième siècle^ ne me paraît passeulemeni iovprudent/parce que c'est prêter un appui aux; i^nnemis dubçn sens et de 1^ raison^ etpa.rç^

IjUê cette âlDCtisation n*est pas fbndeeify Vois (encore l'absence de tout raisonnement^ quant à h. nature du sujet^ et detoute observation exacte > quant au fait.

Sans doute le dix-huitième siècle , comme tant d'autres époques, a vu paraître quelques ouvrages tiDUt à fait anti-^reHgiem^ mais c& li'était là ni l'esprit général de la population^ jEii celui des écrits qui ont obtenu le plus de eélébrîté^ qui ont le plus agi sur les esprits^

L'établissement qui devait avant tout ^ Inéme avant le gouvernement arbitraire ^ avant les lettres de cachet ^ les exils et la Bastille , fixer l'attenlion de l'observaieup iBclairé> était le corps chargé de l'enseigner^ ment et du maintien de la doctrine reli^ *giease. S Qn organisation, sa discipline , sa jouissance avaient , da;ns tous les^temps, pris xine place trop considérable dans Tordre pQ<^ litique, pour qu'on n^examinàt pas ses titres^ Bes actes et son influence.

Il ne faat pas confondre dans une religion ce qui la constitue réelljement/ avec les interprétations , les accessoires et la direction qui lui ont été donnés à trait de temps par l'intérêt et l'ambition des prêtres. Qr, il n'est pa^ {»eut-être un, des actes extérieurs, du corps-

Ci54)

formidable gui était exclujsitem^njt charge^ parmi nous ^ du dépôt de la reljgiq^n^ qui né fût une atteinte à la raison publique > aux droits du gouvernement et à ceux des particuliers^ Ennemi de toute lumière , auteur des persécutions les plu$atrôces> des guerre les plus cruelles/ il u'a^cessé de porter le trouble dans Tétàt ^ même à des époques où il semble qu'une sorte \ de pudeur publique eût dû. l'arrêter. Fanatique sans ferveur, poursuivant les lumière^, avec le flambeau qu'elles lui prêtaient ^ ce corp$ devait être le premier ob^et des observations» comme des regards du philosophe,. Il était bien difBcile , en examinant une institution -qui présentait autant de vice$>:d^i?ester dan^ une juste mesui^ ; les écrivaiiis quî l'ont atr taqué peuvent^ à cet égard^ avoir mérita -des reproches, sans qu^on soit p^pr cela aur ^risé à accpser < île siècle. pQ»r accuser Iç siècle^ il eût d'abord fallu que. le corps re^ ligieux eût rëté lui-même irréprochable; mais <lu moment que Boq-seulement il était susr ceptible de critiques fondées , mais que , dans tout'^n ensemble^ soa existence était iuconciiiable avec un ordre politique rair spnnablement établi^ on ne peut attribuer

( »55 ) m au siècle ni à la nation les torts de quel-* ques individus.

L'esprit d'investigation du dîx-hûitièiiid siècle a été/ pour la religion et pour les religions.en général , ce qu'il a été pour la po-r liiiqué : il a proscrit l'absurdité , la perséôution, le fanatisme^j' il a cherché ce qui était sensé ^ décent^ utile. Dans ce senfs ^ loin qu'on puisse l'accuser d'avoir été irréligieux, «on but était de ramener les opinions reli^ gieuses à toute leur pureté» Le moment où ©lie telle influence se fait sentir, est un mô* i»ent d'hésitation ,qùe les esprits superficiels prennent pour de l'incrédulité; mais enexaoninant les choses de près et sans prévention y dn ne doit j voir que ce doute! siir des partiel accessoires;^ qui sépare lé piissé dé l'avenir : condition inévitable toutes les fois qliiî, dans un plan de conduite i 'il y a changeiiiieût dfe direction et de but. On avùit pour unique objet de faire un sujet soumis idîi prêtre; aujourd'hui il ne devrait être question que de formerun honnête ho mme^ un homniereligi0ux par rapport a sa famille et à l'étal t tel est le fond de cette incrédulité tant reprochée au dix-huitième siècle.

Au rest-e y ce grand procès est jugé ; maii

( tsë )

les pièces sont encore là ; et les arrêts ^rd^ nonces par Topinion de tout ce qui a quelque sens en France /sont encore loin d'être exécutés. Informez-rToùâ dei doctrines qu'on professa dans certaines maisons d'eniseignement religieux ^ écoutez certains mission-# naires^ ^e^ dites si Ton est incrédule, parce qu'on ne partage pas les opinions de ces gens-là y ou plutôt parce qu'on les repousse avec un douloureux effroi. J'ai eu la curio-^ site d'assister à quelques-uns de ces exercices^ d'après les cholses bien étranges qu'on m'eii avait dites. J'en suis sorti Le cœur naVré ^ en pensait seulement au bien qu'on ne faisais ^as. Quel abi^s et quelle profanation des choses saintes l Un bon esprit cherchera la juste mesure dans laquelle il convient de ^renfermer les idées religieuses; mais il^n® parlera point d'incrédulité devant des for-* cenés qui se font un titre de cette accusa»

tion , pour porter le trouble dans l'Etat et dans les familles.

Je ne crains pas d'avancer comme une vé-* rite qui acquerra chaque jour plus d'évî-' dence^ que le dix-huitième' siècle sera^ pour les idées religieuses^ comme pour touteA les institutions relatives aux science» et à- la politique^ une époque de régénération»

tsiisqiaa