CHAPITRE IX
JDes circonstances éjui ont amené la coniH)ca^ lion des Etats 'généraux. — Ministère de M, de Calonne^
iVl™«. de Staël dît formellement que les parlemensy qai avaient eu l'éTeil^ par la com-' munication d'un méipoire sur la formation des assemblées provinciales^ que M. Necker avait remis au roi y ne voulaient ni la sup-* pression des privilèges en matière d* impôts ^ ni Rétablissement des assemblées provinciales. Il fallait donc renoncer à l'espoir de voir suppriitïer les privilèges en matière d'impôt ; à plus forte raison y tous les privilèges possibles , et abandonner l'idée des assemblées provinciales, ce grand instrument^ selon M"*«. de Staël, de toutes les améliorations, cet intermédiaire indispensable entre un passé marqué par tant de fautes, et un avenir fixe et plusheureux.
M"**, de Staël ajoute: « Il était dans l'esprit des magistrats , ou plutôt du corps dont ils £))saient partie, de n admettre aucun progrès
dans aucun genre Le parlement de Paris
était et serait resté constammeiit étranger à toute idée noHi^eile. 9i Pour obtenir un progrès /si mince fàt-il, il' fallait renverser ce corps : voilà ûotic toujours une catasti^ophe^ une révolution. Comment concilier avec cette nécessité Jes améliorations qui auraient empêché ou au moins retardé une révolution ?
M™*^. de Staël reconnaît « qu'il n'en est pas de même des députés^ éclairés par des lumières ^ui se renouvellent de toutes parts, des députés ijui participent à la force renou^ velée de la nation qu ils représentent. nNous Toilà^ dans l'espace de quelques lignes , jetés sur une mer bien plus vaste et bien plus orageuse que les assemblées provinciales ^ dont on ne voulait cependant pas.
^ Qu'on^ ne s'y trompe pas : c'est ici qu'est une des principales questions. Si de grandes améliorations étaient praticables par la seule volontéd'un ministre habile^ c'est un malheur -saris exemple qu'elles ne se soient pas exécutées ainsi, et ce doit être un objet d'éternels regrets; mais s'il est démontré qu'elles étaient tout à fait impossibles y pourquoi contrister ^lesintaginations faibles | et réveiller des sou-
Venirs doulourçux^ pn ^s montrant à châipië instant sous un jour opposé? C'est pointant Teffet contradictoire que produit tour à touf M™^. de Staël. Quand elle contemple $on père , elle voit tout céder à l'influence de son génie; quand elle se retourne du côté des choses , elles ne voit plus que des obs«tacles. C'est ainsi que dans ses perpétuelles anxiétés^ on parvient à concilier sa sa^cité^ qui est parfois étonnante^ avec sa bonne fbi< Il était plus simple de ne justifier M. Necker que sur ses intentions^ qui certainement étaient pures^ sans prendre pour son compte tous les argumensde l'ine^tpérience^ ou des préventions et de la sottise.
M. Necker va se permettre encore une innovation très-remarquable. Le roi lui dé-* fend de publier un mémoire en réponse à H. de Calonne, qui , devant la seconde assemblée des notables^ l'avait accusé de n'avoir pas dit la vérité dans son Compte rendu , et il le publie.
Il ne suffît pas à M^^^. de Staël ^ pour jus^ tîBer une pareille désobéissance, de dire:
c( L'ambition conseillait sans doute de se soumettre à la volonté royale; mais comme l'ambition de M. Necker était la gloire, il fit publier son livre. » C'est fort bien; cette pu«
(th)
i>Kcatidh même pouvait être ûh acte clë coui'age ; mais dans tin pays où on regar-^ dait les affaires de Fétat conime étant , avant tout , les affaires du roi j violer un ordre relatif à cieis affaires ^ était un'e chose ihoiiié qui appartenait à uti autre esprit <, à un centre principe de gouvernétnent j c'était donc une innovation qui conduisait vers un aùtrîe avenir. Je n'en fài^ pas un r^piioebé à M. Neckeri ton entreprise était Utile ^ puis^ qu'elle tendait à briser les lîehs dont noua étions de toutes partis enveloppés : mais il faut présenter les choses pour ce qu'elles 6ont; et ce fait, justifié dans les termes qu'emploie î!kl»«. de Staël ^ est une nouvelle preuve qu'elle à touvent plëràu dans son ou^ vrage le fil qui detait la guiden
tif • ■ r ^-fi -f 'i' ^'1^
to
