CHAPITRE XX

De la Séance iH>yale du aS juin 1789.

VJE chapitre renferme un abrégé de toiites les fautes qui ont produit de si terribles événemens. M*^*. de Staël veut prouver, 6relon sa coutume , que si Ton eût suivi les conseils de son père, les affaires auraient pri^ la direction la plus favorable , tandis que des résolutions absolument opposées.conduisirent à la fameuse journée du ^3 juin, qui perdît la monarchie. Ce qui résulte en effet de la lecture de ce chapitre, c'est que pas uh seul individu dans le gouvernement, y compris M. Necker, ne voyait les choses sous leur Teritable point de vue ; que personne , y co^ipris M. Necker , n'agissait avec ftanchise, et que tous couraient à leur perte avec un aveuglement que Ton pourrait regarder comme inconcevable, si les^aisonxiemens de M"^*. de Staël, faits trente ans après, et malgré tous les genres d'expérience, n'expliquaient qu'on pouvait mal voir et

mal raisonner à une époque où il était bien plus facile et plus naturel de se tromper.

« Le conseil secret du roi différait entièrement de son conseil ostensible : il y avait bien quelques ministres de l'avis du conseil secret; mais le chef reconnu de Tadminislralion, M. Necler, était précisément celui contre lequel les privilégiés dirigeaient leurs efforts. »

.M. Necker n'ignorait pas plas que tout Paris, que toute la France, surtout que les membres dîi tiers -état, l'existence de ce comité secret ; qu'il né s'en offensât pas d'abord, au point de se retirer , ce devait être la conduite d'un homme raisonnable; mais qu'après des observations cQu^r^gefuses sur l'infamie et les dangers de cette mancpuyre, on la continuât, lé miniistre n'avait pas seulement le droit d'éclater; c'était pour lui un devoir. Les affaires d'un gouvernement ^ dans aucun temps, mais surtout dans des mom,ens d.e crise, ne peuvent se conduire avec des vues contraires^ il devait le déclarera de plus^, sa présence n'était qu'un manteau pour couvrir des projets qu'il condamnait comme opposés aux intérêts du roi et à ceux de la nation ; il ne devait pas un instant jouer; un

'( ige .)

^ôle qui d^ venait méprisable^ dès qix^l de«* venait volontaire.

(( Quaïid M» Necker dirait au roi et à la reine : êtéd-'fôus asHirés de l'armée? oft croyait Toir 4aiis ce doute un sentimnent factieux : car Tim des traita qui oaractéri^nt le parti deés aristocrates en France^ c'est d'avoir pour suspecte la connaissancedes faits. )x

Cette dernière maladie est un peu le par^ tage de tous ceui: ^ui sont revêtus de quelque pouvoir.

Il me semble qu'il ne devait jamais tom^ het dans la tête d'un ministre , à celte cpofque, de diemander au roi et à la reine s'ils, étaient sûrs de l'armée, mais bien ce qu'ik entendaient Bàwp âk^nne armée. C'était de ce texte qu'il fallait partir^ pour démontrer les folies des conseils âui^qi^^^ ils s'abandon-* naient : mais examiner si Farmée serait fidèle y. pour maintenir des abus et des usurpations que le ministre lui - même voulait réformer, tout était déjà éperdu; c'était délibérer sur le |our où commencerait k^ guerre civile^

« Quinze jours après l'ouverture dés états-généraux , avant que le tiers^état se fût. constitué assemblée nationale, ^. Nectner

(199) présenté aA roi un tableau dé là monàrcliie ': Sire, lui dit-il jje ovains (juon ne vous tr&mpe ^ur r esprit débotté armée ; la correspondance des provinces nousjaiî croire qiHelle ne mar^ chera pas contre tés états - généraux : ne la faites donc pas appràchèr de p^èrsailles, etc. »

Il est évident que, dans le cas où an autre ministre aurait dit au roi y qui paraissait le désirer : Site, iûoti confrère se trompe; la tôrrespohdànce des provinces nous fait cîroire que rarméê maVchera contre les états- généraux , etc... : ce ministre aurait été Cru, et Voilà l'a France en combustion. Encore uiie fois, une pareille question devait être répèûsséè avec horreur : la mettre en délibération^ était déjà une aiti^éusç calamité.

Je reprends le rapport de M. Necler > ^ité par M"*®, de Staël. « Le parti populaire ne^ sait point encore positivement queUe est la disposition de cette armée. »

. Il fallait dire au. ro^rLe parti populaire ^it déjà que nous délibérons sur les moyens de faire marcher contre lui l'armée $ loia j^^en être épouvanté, ses dispositions seront bientôt faites contre une entreprise qui n'a ]poin( d'qt>iet l'éel , que l'intéi^ét public i^é-^

( aoo )

prouve, et qui compromet peut - être sans retour le roi et s^ famille^

ic Servez-YQus de celte incertitude même, pour maintenir votre autorité dans* l'opijiioix. » L'autorité d'un roi, qui repose sur Tincertitude où l'on est des dispositions de Varmée,^ touchant des questions de droit public!

« Car si le fatal secret de l'insubordinatioi^ des troupes était connu, co,p[)iment serait*il possible de contenir les esprits factieux? }} Voilà, il faut en convenir, un gouverne- ^lent qui est dans la peine : car^ s'il y q des facl^ieux qu'on ne puisse contenir, qu'fi^yeç la force, et si l'on n'ose employer 1^ force, dans la crainte au'elle nç passe du côté des factieux, quefera-t-op?-

Où est le secret d'une position aussi singulière? Dans de faux raisonnemejis^ ou dans l'absence d^ bons raisonnemens.

Quelle différence y avait-îl entre le lan-.

gage du conseil secret du roi et celui de M. Necker? Une très-petite, qui. consistait en ce que le conseil- secret montrait comme des factieux tous ceux qui parlaient de ré^ formes, y compris M. Necker lui-même-, tandis que M. Necker voyait aussi des fac*-

\ieux; mais il était bien loin de se regarder t^omme en faisant partie : il admettait des réformes, mais seulement telles qu'il les îivait conçues, et en suivant la marche qu'il avait tracée; et il ne s'apercevait pas que ceux t[u'il désignait comme des factieux, étaient tout simplement des personnes qui ne pensaient pas comme lui.

M. Necker ne voyait pais qu'en parlant de factieux au roi , il se mettait dans la position la plus critique; il confirmait toutes les appréhensions inspirées par le conseil secret ; en ajoutant qu'on ne pouvait pas compter sur l'armée, il portait le désespoir dans l'ame du monarque, et le livrait lout entier à la cour et aux privilégiés , si habiles à saisir toutes les nuances dont l'intrigue peut s'emparer avec avantage.

Ces deux assertions, d'un côté, qu'une «rmée est insubordonnée ^ de l'autre, qu^il existe -des 'factieux^ étaient seules capables de confondre à jamais toutes les idées.

Ce qu'il y a de déplorable dans cette circonstance, c*est que ces hommes que M. Necker désigne au roi comme des factieux, sont précisément les citoyens distingués, qui ne pouvaient se résoudre à être

Jupes ^ ni des projets si^istre$ de la cour> m de la versatilité du trône , m de la lïiarche de 'armée^ ni des illusions de M. Necker.

Quelle différence de position cc^pendant^ si M- Necker ayait dit ^u Roi : Qn vous paHe de factieux^ il n'y en 9 point ; il n'y a en France que deux partis: jla couri ce qui comprend tous les privilégiés^ et la nation e: la çour^qui çutpure votre m^e^té de pièges , de su^gestiojQS ; qui lui douue un conseil secret, où tout e^ intrigue et perfidie ^ où d«s intérêts dç çprps, proscrite par la justice, sont présenté$ coinipe de$ cpuditigns sans lesquelles le trône n^ pQut exister : toutes inventions diaboliqu^^ qui n'ont d'autre but que djç troiuper votre m^j^té , et qui n'auront d'autre effet que de la pr^ipil^r dans d'affreux malheurs ! v

I^a nation^ qui réclame des, lois fondamentales^ un frein £tu¥ ^bus du pot^voiv^ une [u^tjce qui ^pit la mime pour tous : tels sont les vœuTc de ces hommes qu^'on présente comm^ des factieux. Il est vrai qu'ils ne se contçntent pas de les exprimer; ils osent porter leurs reg*rd$ jusque sur ces courtisans $i empressés à vpus circonvenir par d^s imppstures et des calomnies; ÎI9 épient leurs

(soi)

manœtiTres ; ils n'entendent pas ^e le bien, public soît arrêté par ee3 véritables ennemis du trône ^ puisqu'ils le sont dé la patrie.

S'ik sont des Êiclieux aux yeux des privilé-* giés, ceux-ci ne sont; aux leurs que de vils égoïstes^ des rebelles dignes de chatir toent rainsi ^ l'on ne peut trop se hâter dq déparer la cause du trène de cette cause de§ corps privilégiés, sous lesquels la royauté et la France ont gémi trop long-temps.

Yoîlà le langage qu'il fallait tenir ^ par un<^ raison bien simjde : c'est que^ aeul^ il offrait la vérité, et qu'évident dans ses conséquenr ces, il devait inspirer Ib confiance et la sé^ curité. Mais montrer les meilleurs citoyens cooune des factieux, quand il n'y avait dan^ Tordre des idées nationales^ de fiactieux et d'ennemis de l'état^ que dans la coui', cette erreurne pouvait que donner un appui aux efforts du parti contraire.

Pourquoi fM^oposer ensuite crûment Tadoptioiji de la constitution anglaise ? Encore une Ibis, on ne transplante pas une constitution comme un arbre } et une constitutioii ne consiste pas seulement dans l'établissement d'une chandire haute et d'une chambre basse : ce n'est là qu'une simple formq^

qui peut être tout à fait insignifiante , san» une foule d'établi.-semens analogues qui l'appuient^et sans un esprit général qui Fanime; et Toyez où Ton en était encore , de Tavea de M"**, de Staël. Elle convient que « M. Necker exposait sa popularité y en se déclarant le défenseur d'une chambre haute , et que les aristocrates se croyaient, au con-^ traire y dépouillés par cette institution. »

Comment^ en effei , le parti populaire aurait - il consenti à voir cotnposer une chambre haute qui n'eût été remplie que d'ennemis de là nation^ parce que rien n'avaitétéménagépourarriveràcechangement?

Du moment que les partis avaient été mis en présence ^ sans aucune préparation , il n'était déjà plus temps de faire cette proposition^ ou bien il eût fallu faire voir la possibilité de son exécution avec d'autres élémens. '

M*"*, de Staël croit que son père eût encore tout concilié avec un projet de déclaration presque mot pour mot semblable à celle qui fut donnée par Louis XVIII à Sainte- Ouen. « Un parti dans les députés du tiers ^ celui dont Mounier et Mallouet étaient leis chefs, se concertait avec M. Neçker j mais^

Vautre voulait une rés^olutioUy et pe se conten-

tait pas de recevoir ce qii^il aimait mieux

conquérir. »

Quî peut justifier une accusation aussi

odieuse ? Par quel genre ide démonstration

M"*«. de Staêl.établît-elle queTAUTRE i^dwZaà

ttn^ révolution y et ne, se contentait pas de re-^

cevdir ce ai! il aimmt mieux conquérirî Qut)i !

ç^aurait été pour le plaisir de jGaire du bruit ^ et s'exposer â toutes lés chances dès évenemens ' populaires , qu^ les meilleurs cîtoyehs auriaient repoussé le bien qu'ils désiraient, et qu'on leur aurait offert ! En gé^ lierai , quand on parle des hommes , on n'est "point ^ss^ persuadé deV égards qu*pn leur doit^ et qîa^op se doiî réciproquement. La calomnie serait-elle moins criminelle , parce qu'elle ÎErappe sur uii noihbre collectif d'îndividus, çt. pourtant bien désignés, que si elle ne portait que sur un seul?* Encore s'il ne s'agissait que des hommes; mais une fausse ppinibh sur les hommes at^que aussi le fond des cliôses, et entraïiie àjprès elle leur subversion. La calomnie, dans ce cas, devient la source d'une erreur historique qui pèse sur la tête des générations, pour les. livrer

aux chances les plus déplorablesj elle pro-

voque, de la part des gouvernemens trompés, des mesures violentes qui peuvent coûter le repos et la vie à des milliers de citoyens, par cela seul an m se sont montres , ou ou ils se montrent les défenseurs de la. liberté pubu

iqùé: mesures qui amèneraient des catasophes , lesquelles seraient encore suivies de

troUuv«

nouvelles révolutions. Voilà comme les erréurasur lés nommes, qu'on lance si légèrement dans le puolic^ altèrent, dénaturent les idéés^ attaquent le fond aes choses, et perpétuent d'éternels désordres. Comment briser la pi lime des écrivains qui préparent des maux aussi alireux l

C'est parce que M. Necker vît des factieux où il iie devait voîv que les citoyens les plus re^ôn^mandûbles , qu'une faction réelle, celle dès privilégiés, prit un ascendant d'autant plus dangeireux, que le chétdu gouvernement n'apercevait d'autre refuse. Cette prévention, une fois établie, est devenue indestructible. La faction des privilégiés tient aujourd'hui; le mêmq langage qu'il y a trente ans,- elle présente sous les mêmes curs, et avec les mêmes expressions , les opinions comormes au nouvel ordre de choses, et leshomtnes qui y sont fidèles. Il en

«era d« meme^ tant que 4e gokverneintot , par des actes de tous les jours^ ne repoussera pas les indiyîdus oomiitelés\ entreprises

- de cette ' factimi^ , > e t joei la isi|^alera i pas y la

- a^e^olùtioa étant laite, ^^scs résûitàts'jconsàacrés y confme ^la cause de tooftS) ks kilalh^eurs

' |mklic$^i et sa^ plus mortéil^eniiieniie. '^

der ^r^ qttë^pi^c^mi^e ites bf «btés^-^eà proscrire ks^ p^dpes^tt%s^firofe$ê4nl^ies« uiie ^^xÂ& et ixiâttser chMe; Qkis^y^^^sm^càerénir ' kd ^ritic^es' d'uni gdu^ei^éifijl^iifîi/i'^^elix ' qoi ie» piofiéswiil^^out' onitaéi aéel £a<;tieur |>ar cèuruiiiir^eïiiwntidéokil^^ ies^çhoexàis^ et si ces derni^sr^t tQjQcu j(i0M4ba0 4e8 iemplois , }eui»fbiifQismd^ ^icbtie^âesceFèpVns'Ad^s le sysilfettte dé î ^g w ai v fcii i emei^ tjùf^etéproh-' v^nt ? Qu^xmtiie^^^ taroihpe «pà^r^acà 41 fôHàit tot^mizierJ'iQSt^dii&^^iafjiri^^ dé la

Fmuce j {gj^Li^ddé^eï* à ineséiem^S'' les privilégiés lâ^ &cldté < d'^étrë seuds >les^ maîtres ; *bvL îlMlaitMÇOè ïlii*o*itéi«ppesai^ît sur euxun bras redoMàMle'^ |)OtiF- qf^ils- |>erinisseht au 5hoi!iTeau ^Wît'ôHie«ient de s^asseoiï, et de i\nté tous lêsf àt*risiâg<^ittei^ qui convenaient il :^a séttuX'itécCfmme aut bôuheUr public.

( îio8 ) , M On a'dliidfkaidas lois : la révolution est