CHAPITRE PREMIER
Rjflexions générales.
E croîs devoir commencer par une longue citation ; j'en donnerai les motifs après qu'on aura lu.
a La révolution de France, dit M™®, de
Staël, est une des grandes époques de Tordre social. Ceux qui la considèrent comma.
un événement accidentel , ont pris les ac*^
t6or$ paa]> k |Hèce; et aHii de satisÊiiré leurs. pi3i$sip^%^ ikoi^ attribué ^u^f^ hoHimes «u mo^exrt oe ^ee^les siècles ont préparé: '
» Il sufEsait de jeter uq coup d'oeil sur les principales crises derhistoire, pour se convaincra Cfu'jeUes ont été toute$ iriéùitables , quand elles se rattachaient de quelque manière au déyeloppement de; idées; et qu'après une lutte et des malheurs plus ou moins prolongés^^.le triomphe d^ lumières a tpuJQi^rç été favorable a la grandeur e| à l'amélioration de l'espèce humaine.
» La grande révolution historique, dont los résultats peuvei^t s'appliquer au sort actuel des nations modernes, date de l'invasion des peuples du Nord ; car le droit public de la plupsgi; des états de l'Europe reposeJencore aujourd'hui sur le code delà cqnquête.Depuis que les nations du Nord et de la Germanie ont renversé l'empire occidental, les Iqis qu'elles ont apportées se sont modifiées successivement, sans qu'on puisse fbLev la date des divers changemens qui ont eu lieu. Il semble cependant que l'attention peut s'arrêter sur quatre époques dans lesquelles ces changemens, annoncés d'avance, se sont manifestés avec éclat.
Il La première période politique est celle où les nobles, c'est-à-dire les conquérans^ se considéraient comme Les co -r partageans de la puissance royale de leur chef.
. » Dans la seconde période politique , celle des affranchissemens partiels^ les bourgeois des yiiles ont réclamé quelques droits. Le^ républiques d'AJ/emagne et d'Italie , les pri« "viléges municipaux du reste de l'Europe^ datent de ce temps»
» La troisième période est marquée par raffranchissement des individus. Les rois-, ayant cuvent à redouter l'arrogance des grands^ cherchèrent contre eux l'alliance des peuples. Les troupes réglées rendirent l'assistance des nobles moins nécessaire; le besoin des impôts, au contraire, força les souverains à recourir au tiers^tat ; et pour en obtenir des tributs directs , il fallut qu'ils . les dé^geaf^nt plus ou moin^ de l'influence des seigneurs : ce qui a produit le gouvernemenjt absolu, d'un seul, 1^ plus mauvaise de toutes les combinaisons politiques*
n La quatrième période politique est çella du gQiiiveFiiement représentatifs »
Cependant M™®, de Staël voudrait qu'on n'admjt^ que trois époque^ tout çl fait dis-«
lînctes : là fécnîalîté^4e de^potîsme^ et le gouvernement representaiîf.
' ce Les cinquante années pendant lesquelles a duré la réVolution d'Angleterre , n'ont eu pour but rëelet permanent que rétablissement de la constitution actuelle , c'est-à-dire lin plus beau monument de justice et de grandeur morale existant parmi les Européens.
» Le niême mouvement dans les esprits ù.
iproduit la révolution d'Angleterre, et celle deJPranceien 1789; l'une et l'autre appartiennent à la troisième époque de la marche de l'ordre social à l'établissement du gouvernement représentatif , vers lequel l'esprit humain s'avance de toutes parts.
» Examinons maintenant les circonstances particulières à cette France, dont on a vu sortir les gigantesques événemens qui ont fait éprouver de nos jours tant d^espérances et tant de craintes, u
' JPài uii peu étendu cette première citation , parce qu'elle ne présente pas seulement lé principe et le but de la réYolution française , mais parce qu'elle en îridiquë encore lâtnârche et^tés catastrophes , d'api'ès toutes les probabilités , Isn^llisant : Il suj^i de fêter
les^yeux surîèsprineipabsscriieé de Thistoîr&, pour se 'eofwaincre %u?£L&es ont été toutes imyiTAMJiisSf et éfu' après une lutte etdés fntihheurs pias ou mdns p?6lougés^ k triomphé des Iwnière^^ a toujours-été JoP&rablè à lu grandeun\etlà taméUorati^^ de^t espèce hur maine^\ . : : • . . ; :. ■ -y.
Âjnsi^ seloiï M^^ de Staël > la revoIutioÀ française est eélJie des ^àtre grandes é|!>oqises de l'ordre' social y cpxï est ' W plus &yo^ i^ablé à ramëlio'ration» ^ et > «âti' |»0r^ctfODiï<9^ ment desJ sooîétéa polkiqpësy' leelié q^ii offre le degré •de civilisation le plîia élerré aitquéL elles puiisseiii parvenir^ d'aprèf l'étai dei nos. connaissibfices acqui^s^ - i *
Il est de fait queJegoai^eitBen^t anigliiiâ^ soit qu'on lévdonsidâredons^lerrapporls déi^ §ra]idk|)oiivc»rs entr'euxysoitdlÀs^I'^sptiide ia Lé^stpftiolih rèlativetoeiit^u^c^iirliculiererv ft^^à F^oqtiedesàieréalion^^ cb«qù'>ly>a^^ de pbfiLb^i^rèiiÀknent coiiçttipaur k stabilité dès instituti'QH^ ; pôumlàiliib^rié puBliq^ et îndiTÎdiiieUa)} iLést de^&itique iMns , Franl f ai)s> paie^iiotoficéTolotion; hotùj avons veulu^ Unt pac la siippressîoi^'dlinlstitutions^ nui^r ;^blesiOttc^GEf)p8ant6s pour k^QS^gi^and iibm« bi'ê^ <|ae pia]j'des.etai}lîsseiiaens dirigés 4^Âa
un esprit alMôIument opposé t noosassu^ jrer des avantages au moisis égaisx; il est de fait que noua avoAs oonsaoré le gouver-*^ jni^aient représentatif comme la base dç notre jiouveau droit publie.; f|ue tous les bons es** jirits se sont éalHéa à cette grande^.pensée^ et qiie les mauvais esprits n'osent plus la com^ ibattréy au moins directement* ^ Il y a dope ici deux ordres.de vérités i "^j^rilàés de^fûitf et vérités de principes. Celles de^ffiril ne pofiveiitétFe contestées;' et si Ton soldait je^^r^ualqpes nqagessur les vérités flç; |)rincîp^ > ill^esterait ehcone à dirç que y duimonpcentlque^la presque totalité d'une nation veut les regarder et les regarde êommo ^U^>elles.iKittt/.pa«* rapport àicette nation^ àés vérités ou jcomibe des vérités; :. ; .
. , ;M^f «jde &iaël a donc bien saisi Feocilaîne^ iment dés pnogrès de la civilisation; <^^ en lèS'reglbx^d^nit^r pommé nécessaires; Ijôùte^ les Ibis q u'i Is^' se jraUachen t au d ev eloppémeii^ de J'e^it:huipàiii^^J^Ileinâ!s'estpQihttMm^^ If'e^péri^Beejfaitj naître ehac|aél .^ur des idées nouvelksvjclçur communkaiion est 1^ principe de ce traçai]; ixtsensîl|[lfip^ mais pdns^ tant ^ qui fermefUe dan^ les corps poKtiqûes ^^ et ^ui^ arrivé à un certain points d^ ms^iuîté^
prbdœt des eâtastrophes;^ par le désîr qa9^ chacun a de son bîen-éire , si one prévoyante sagesse ne sait ni les saisir ni les réatiser. Puisqu'en se reportant sûr le passée iei hommes se sont bien tronyés en perfectfoli-x. nant leufs fackiltés mleHectueUes. il serait absurde de prétendre qit'il faudtaat ensuite regarder eoisune un mal que ces mettes fa-cult^ fussent eneoré redressées èft étendues^, et comme leUr développeinent se fait jour à travers tous les obstacles^ 3 est-atissi inutile que daftgeréiix de leur en opposer. Cest donc un sjstiêmebiel^ faux que celui qu'oii veut faire prévaloir ^ tnéme de nos jours y en soutenant qu\>n pouvait arrêter la révolu-»
tionpar laforee^ ét'qu'en général on pré--^ viendrait les révolutions par l'ignorance.
/•H Ce premier aperça de la lâsu'che des évéiiemen& dans le& corps politiques ^ qui^ gé-* néralement parlant^ tne pàï*ait d'une grande justesse , présente cependant déjà , relati ve«t ment à la troisième pénddëy Wié vue^ eisL-^ gérée dans sob expression , et ntié coatradic» tiott palpable avec lea observations qui pré^ cèdentc
TA^^. de Sta^ prétisnd que noSTÔis, a en dê^ gageant le peuple de ti/ifiaenoe des. s^ig^et^Si^
nmenèreht le goiïiv^rnemèhtcrûH iéulylh plu»
mauvaise de toutes les corabîttakehs yiolitiqués ; n c'esl-àwUré, que lesdi Vergés améliora^ lions qu'auraient suecessiyettiént épi*ouvées^ nos ancêtres > nous auraîeht 'precîséinent conduits à ce qu'on pleut imagiriér de plus détestable , à la plus mauTaise des^ombînaisons politiques, en. un» mot, au despotisme* et quey de ce point dé dégradation absolue, nôu^ aurions voulu et pu passer subitement à ce que M"^*. de Staël elle-même regarde comme ( ce qu'il y â de plus parfait. Tout^<éela, ert
N spéculation et en £ait ^.est contraire à la nature
\ des choses, 'airisi' que j'espère le xlémorilre^
/ datïs ce chapitreiet dans le chapitre suivant.
.Je m'attachi^ d'îiord à une autre contra- R diction, qu'il' e^tr d'autant plus essentiel de ,
^ relever, que, pour peu qu'on «yiréfléchîssé^
elle est le gerjpaé des erreurs et des injustices que j'aurai , . par la suite^ occasion de corn-battre* ; • ; ^ • ,
.... On peut la regarder, et j^ëh demande par<^ don à rauteuir> comme un ^travers de sox^ esprit, quidéçp^lile.de ses premières fmpres-^ sîons, de ses habitudes et de ses affections.
M™*, de Staël recQjinaît la féodalité côtïime l'état de dégradatiotli le plus déplorable oit
(9) Pespèee humçfine puisse être plongée. G est ^onc a v^. raison qu'elle xegarde la première période politique^ pour la France, comme celle où iln'y ayaUnrinstruCtioU, ni industFie> prcommerce; où les conquérans se considé-^ raien,t comme les, co-parlageans de la poii^. sance royale deieur chef ^ tandis que la na-^ tion étaitdivisee entre les di£férens seigneurs^ qw disposaient d'elle à leur gré* . Gomment , d'après un tel état de choses y q|iinepeutpasêtvje contesté, a-t-èlle pu dire : K Néanmoins le cercle des ^hommes^ aux-< quels il étaitî permis de se considérer comme tels^.s'est.ét^du6ouslj& régime féodal 7 Ij^ conditio;^ 4^s^ .^erfs était .moiiiS' dure que ççUe des;e$ç|^y,es.
, » Le. gpuvernement d'unjseuL est kpire (|ç toutçs les çopabinaisons. politiques 1^ l'am-« tqcratie vaut mieux : quelques-uns y sont) au ; moins quelque chose, et la dignité mçM raie de l'hooime se retrouve dans les; rapt»
j^orts des gç^M^S;i|eigneuns; avec leur chef, y . IJ n est VTOÎ > ni en prizieqpie ni en réalitéj^ : que Iq çeçqlp \dèSs hc^mmesaioiquiels il étaiiî permis de ^e. çroire^teh^ seaoit étendu sous le r.éjgime téodc^l. Ce.régii^e^ quoi que Montes^ quieu en «îtj^t ^^^ qu'il a priv-^
■•..♦••• fv •• : ■ '■• .
diHt des biens et des niaux inlînîs ^ est la dissolulîoB d'dn état , ainsi ^^ M^^. de Staël le reconnaît elle-même y en disant^ conimé je l'ai rapporté plus haut : La nation était dimée putre les différens. seigneur i y qui dis^ posaient d^elle à teut gtéé Dès lors il n'y avait point de nation ; il n'y avait <^é dei maîtres et des esclaves.
Au moins €69 maîtres'^ sous là féodalité^ formaientril^ une espèce de nation , • coihme sous les Tois de la première race et \6vi des assemblées du chiamp-de-mai.' ' Non ; et cela était impossible ^ puisqu^à le bienpreh^ dre^ les seigneurs nerecânnàissaiént aucune autorité supérieure y et qu'rls sb éroyaîent fondés à soutenir ce qu'ils appelaient leiit'à dnoits^i, les àrmes^à la inain ^ ïion-Sèulement entr'eux, maii vis^à-vis du chef suprême de l'état ^ qui' n'était ^il'un- èbèf hôminal; espèce d'image • qui n'avait de comistancè qiie par des souvenirs. Ce régime atta^quàit enmême temps et la souveraineté et la liberté iradividudle. Loin donc d'étendre le cercle des hotamp^ qui ai^éièritle droit dà se regarder *ùonime tels, il F anéantissait :il n'y avait alors que désordre et brigandage.
Un tel état de choses est inçôiicâiable avec toute espèce de dignité morale.
Une aristocratie régulière > cpiaae ccila de Rome ou de Yemse ^ vaut inqpntestablei' meut mieux que le jpouvoir absolu d'un aeul. Mais ce.n'est pas.de cette aristocra^a que M<^^ de Staël a voulu parler; elle en** tend bien que c'est de la féodalité^ puis<« qu'elle dit que sous ee gouT^nement , « le cercle des hommes qui ont le droit de sa regarder coonnetels, sTest agrandi , et que la dignité morale de l'homme se retrouve dans les rapports des grands seigneurs aveo leur chef, n Or^ une aristocratie de seigneurs^ qui ne voit dans la masse des hommes que des esclaves^ iqùe des êtres avilis^ sou-« mis aux plus féroces caprices ^ et que rien ne protège; une aristbcraUe de seigneurs qui 9 dans la hiéraiiehîê.fëodalèet dans leurs rapportsavec leurssubordonnés^ leurs égams ou leurs chef^^ peuvent soutenir les prêtent ticms les plus injustes avec les armes , s'ils se croientassezfoita^ ou sont réduits à abaxH donner leurs droits^ s'ils pensent êire.trop faibles ; une telle at-istocratie , dis^je , . n'est point une aristocratie; c'est une^ horrible anarchie 9 qui est unç combinaison bien plus mauvaise qœ le gouveniemeni; absolu d'un seuLIl n'y a point de dignité morale
la où îl n'y » a qu€ violence^ murpatîôb \ spoliation/ pill&ge et meurtres. Cette anar^ chié est plus^ mauvaise (|ue le goUver-*^ nement absolu d'un seul : d'abord^ pa'rce qu'il y :a;autactt de gouvérnem^ns absolu^ d'un seul: qu'il y a de sdigneurs<; et éhsuker pàr^^e que chacun de ces gou;rernemensy sans cesse: ien proie a la cupidil^ eomîne ht la jalousie^ €St exposé à tous les troubles y à toutes les horreurs d'une guerre pei^pé^ tueUe. Quelques - uns y sont a la vérité quelque ebose^ mais pour opprimer tout ce qui leur est soumis, et ^>ur se déf orep entr'eux. Oi est la dignité morale ?
: Une fioiiJLl que bien peu de réflexion poitr se eonvaincre que la condition des^ serfe^ sous la féodalité^ loin. 'd^^ré iinôins dure^ était plus^éniblequeceHecdeé leselaves sofiis les gouvernèœens anciensi
La féodabté^ teàlequ^le eiEistait enf!ranc^e> n^était, comme je viensrdele dire/ qu'une horrible anarchie , conquise • par l'usurpa.^ tion>^ mamtenuie par l'orgueil, la fitreiic et la plus stupide ignorance. Les xhomfnès, sous un tel régime , maîtres ou esclaves: >; n'étaient que des brutes; mais les sei*fs, «x-< posés à tous les caprices (F'un maître san&
frein^ que ne retenait même pas une opinion commune qui n^existait point alors : on peut dire que^ sous le rapport de FabrUtis^ sèment et de l'asservissement ^ l'esdave n'a jamais pu être plus à plaindre que le ser£
Mais l'esclave peut exister y et il en exista en même temps que les lumières \ en même temps qu'une civilisation éclairée par le^ arts^ les sciences, l'industrie et le com-J' merce. Ces circonstances seules durent adoucir le sort de l'esclavage. <
Sous le régime de l'esclavage , raffiran-i> chissement était admis \ sous la féodalité, te sei'f , esclaye de la glèbe > ne pouvait pas plus changer de natmre que le champ , le bceûf et les troupeaux avec lesquels il était identifié. -
Un esclave favorisé par d'heureuses dispositions a souvent été distingué par son maître', et il en a reçu le bienfait delà plus belle éducation ; l'esclave instruit pouvait dès lors avoir cette dignité morale que ne donna jamais à un hobereau le droit de me* connaître toute autorité et toute subordination. L^ faimières et la féodalité sont inconciliables. La base de ce régime étant jane ' féroee ignorance^ le seigneur ne fît pa^ ap-
prendra à ou serf ce doBt il nVvait auctmè idée 9 qt q^ que personlie ne savait dan$ ces temps de barbarie : rien donc ne pouvait consoler l'humanité d'un pareil état de dé^ gradation.
Laféodalité.^ qui n'esf qu'un régime de atupidi.té et d*oppressiôn y ne p^ut donc sup* porter la plus légère comparaison avec la condition des peuples civilisés, sous quelque point de vue qu'on Fenvisage. Les peuples eurent donc raison , en venant au secours des rois opprimés , ainsi qu'eux , par ce ré* gime,; et si Louis XI mérita d'être regardé comme un tyran. > ce n'est pcU parce qu'il réprima . les entreprises des grands séi« gneurs.
Mais les rois , en anéantissant tout ce qui faisait obstacle à leurs vues, en affermissant leur autorité , deviennent despotes. J'expli* querai dans le chapitre suivant l'idée qu'on doit attacher a ce mot , par rapport à la France, et ce que peut être le despotisme d'un seul au despotisme de plusieurs. Il est aisé de concevoir que les peuples, dont on a eu l'habileté de se servir pour arri- Ter à ce degré de puissance , veuillent être comptç&pour qudique chose , et qu'ils de-*
(i5) mandent des garanties contre' un pouvoir devenu sans frein y mais déjà plus suppor*^ table ^ par cela seul que l'action en est plus éloignée^^moins habituelle et moins directe* Ainsi y il n'est point étonnant que la gêné-» ralité de la nation pense, avec M™«* de Staël^ que l'établissement du gouvernement xe-' |»*ésentatif était ujoe transaction nécessaire, parce qu'il était un besoin absolu. C'est tout à la fois une amélioration pour lapo-»
pulatipn , et un progrès dans la marche de la civilisation ; il en est le complément. C'est donc le plus grand pas qui ait été fait dans c^tte carrière, en faveur de l'humanité.
Mais répoque où de tels changemens s'opèrent doit être glorieuse dans l'histoire des nations : comme ils ne se fontpas sans la participation d'un certain nombre d'individus plus éclairés, plus courageux, plus, enthousiastes des droits^de l'humanité , ces individus , qui auront pris la nature surW iail ^ en sai^bssant le moment préparé parles siècles , pour assurer au genre humain une' existence plus douce et plus honorable , seront sans doute désormais l'objet de la vépéralion publique?
On ne croira sârement pas que je parle
sérieusement. Les hommes qui ont supporté le poids des événemens dans les mornens le$ plus terribles, ne se font pas de semblables illusions; mais le sentiment qui leur fit bra- Ter tant de dangei'S, le spectacle de Fordre eonstîtulionnel établi en France, et des améliorations sensibles qu'éprouvent toutes les parties du monde civilisé , fruit de ces mêmes dangers^ lessouliennent encore contre tous les gehres d'injustices (i). Je ne ci'ains pas de le dire, moi qui suis désormais étranger aux passions qui agitent la plupart des hommes ^ qui me regardé déjà comme plongé dans l'éternité , et qui ne tiens plus à ma patrie que
(i) Je Usais dernièrement dans une feuille que Von dit être rédigée sous l'influence d'hommes puissans, ces paroles : (il s^agissait d'engager les hàbi tans des campagnes à placer leurs économies dans les fonds publics) « En i795,quelques brigands s'étaient emparés du gouvernement, et s'enrichissaient aux 4A^pens du peuple, tout en l'appelant le peuple souyetain. » Ces expressions ne sont pas polies, et elles sont peu exactes. Que l'on trouvât un pareil trait dans les écrits qui $ont l'opprobre du temps où nous vivons, rien de plus simple ^ mais dans un journal qui a des prétentions à la confiance publique! Cela veut dire apparemment union et oublf.
par les yo^ux . ardens que je forme pour sqii bonheur : ces jugemens, qu'un certain parti, prononce aujaurd'hui si haut et avec tant 4o ^ hardiesse, sur les érénemensdela révolutiop^ , seront tous cassés par la postérité.
Il serait difficile de croire qu'on parvint à renverser une longue «uite d'abus /et les institutions qui leur servaient d'appui y sans de grands ^fforts et des catastrophes; il, y aura nécessairement des victimes. Dès lors des accusations se feront entendre contre les
hommes et contre les choses. Sans doute
tout ser^ discuté et jugé au flambeau du, grand intérêt que Ton a eu pour objet f ce ne sera qu'avec une religieuse attention que, chaque question^ queles points^ en apparence les plus indiJQfér ens, seront examinés; et lors même qu'on aura pris toutes ces précautions, on doutera encore s'il s'agit de condamner.
Nous verrons si c'est dan3 cet esprit e^ avec ce reçueilleme^t que madame de Staël a envisagé les événemens de la révolution française^ et si^àcet égard, elle s'est montrée plus circQDspecte et plus juste que les compilateurs de mauvaises gazettes qu'on nous a données pour des histoires.
Cette étude est devenueplus indispensable
idcjii'â aucune autre 'époque, parce qu^îln'y en à point où il y aiteu plus de vérités contestée^ et méconnue^ ^ et cependant ce n'est; que dans là vérité qu'éât là stabilité. La ligne delà révolutionéstsi ifiipéHeùsementtiracéé parïa nifture des cho^é^, ^ùë rien ne peut en dévier iinpuhément. Tous lès discours de ëoiiipiaîsahce^ les illusions des fausses dôctrinièâ^ de Fàmbition et de la cupidité^ les dêcîâibhs de Férretir ne sont que des germes dé nouvelles catastrophes , ou le prolongethcnl d'une Êicheiise anxiété ; les événemens >rrivés depuis vingt-cinq an» ne sont autre chose que le redr essemeilt de Faction des pouvoirs^ ou dé Tégaréihent d'un parti qui abuâiait de sa force. Beaucoup de catastrophes étaient probables, auctxne n'était nécessait*e , dans l'ordre de là révolution, en admettant que sbùs les inspirations d'une haute s^àgessè , on eh eût saisi à Knstant toute l'étendue, et qu'on en èÀtllxé tous les résultats, ou que chacun, soumis aak décrets dé l'autorité législative^ eût attendu du temps et dereipérienceuhe* perfection qu'il n'était pas dans les facultés de Pesprîthnmaih^è donner^ du premier jet, à un ouvrage sî grand et si difficile.
• Je ne préndms psîs la péih^ de i*éfuler
un écrit purement çontre^ifé^^iitjdimakie^
' f^omme: on en a publié ui^ ai grand nombre
<îans ces: derniers^ temp^ ; çewx^là ;yont touÉ
sim{^emep|. ^ leur a<lr§^$^^^j^n'airpaaki
prétenfdaa de changer \q^' idées de . gens qui
ojit leur part j pris. Mais: iw lijirre fait dans
les meilleur.es intentîptits^ quixen&rme dfo^
ises principes et s^s conséquences^' des choaeft
«excellentes^ et ex^ m,ème t^mps des i^rr^eum
dangereuses^ p^r çel,a seul que ce sont Ides
^erreurs, et pl^s^^tlgereuses^; parce que l'é-f
cri vain faijtautprité,-. lorsqu'un livre qui a
ce caractère se trouve A^n$ les mains de touS
les amis de la pfttriç 0t di^ la libertf ^ il mérita
un examen >7gQ^reu>£^,pQfûtrce que dans
Fintérét djCf pf6p$p^f)es qui, peu au flit de la
révoluti.Q|2y,cp sppt .d'âutânl plus faciljès^^
égarer^ de cdlç3 q^i ^ s'y ^éit^^nt d'abord 'op^
posées, ,$oiit T-eye^seç d^; bonne fdi à sea
principes^ n;i;^$ ,ayeç d es, préventions qù'uçt
tel ouv,ra|[e nepojûrraitîque fok^tilijQr^ enfin^
fje celles à ^ui il est ni^iij» !d!ëx|>Uqvreâr /ce
qu'elles septir^iept , saqWr'PQlJYj(»r:.pr^cisé^
ment rappréqier ,§t ^^'eja x^ndrei camptcw * v t
' Je re^d^fijine pWÎK^e jasticie^M"^^. dé &tdël|:
j'admir/Q soçbeati'tal^nty jç;i*l&grétt6 sa pértcç
Ceci bi^i$9^endvi^ je x^i^ifiplicpXe^ai shrcihipf
(âO)
^pië objet qtri m« paraît susceptible de remarque, d'une manière riette'^ positive et franche; je tâcherai d'être modéré dans mes expressions^ parce que mon but est d'éclairer, etnon d'offenser; je ne chercherar point ces rapprochemens de mots singuliers/bizarres, piquans, brillans; qui étonnent ou éblouissent^ et qu'on appelle de Pesprit; j'irai de toutes mes forces^ et par la voie la plus courte, au bon sens et à la vérité : telles sont les dispositions dans lesquelles j'écris.
Ou a défà imprimé que l'ouvrage de M"^®. de Staël était la meilleure histoire de k révolistion; on prétend cependant que les contemporains ne peuvent écrii^ l'histoire de ce dont ils ont été les témoins, attendu qu'ils ne voieiït les choses ni d'assez haut Bi d'assez loin , qu'ils ne peuvent en saisir l'ensemble; que des passions, au-dessus descelles il est À peu près impossible de se placer^ troublent leur jugement, et que d'ailleurs ils ignorent des détails qui n'àrri- Tent qu'aTee le temps à la postérité, par des révélatM>ns particulières et successivement laites. Le carditii^de iVetz, revenant de grand matin de Saint'rCidbd avec M. de Tùrenne^ priid'abordde^GaptteinsjDLôir&quiAnaientdes
Bons-Hpmmes à la rivière y pour uiieiroiîpe de. diables. A ce proposai ii failles réflexions siii vantes *: « Qui peat doi>c>éorire la yetit^^ » que ceux qui l'ont sentie ? Le ' président de Thou a eu raison de dire qu'il n'y a de véinialiteahistoires que celtés^ui ont été écrites par des hommes qui ont été asseti sindères rpour pariffr réritablement* d'euxt-mémes. »
' : Je penser rqu'èn . effet â ■ est difEcile aux icontemporaini dfécrim ^Phistoire:; ma^ c'est rpar^ dJautc® motifs que ^eeux^dont j',ai piarléplus haut» On peut se lnetti?e au«*dessu6 des^ passions: dumoment; l'esprit de parti ne pemt altérer, ad moins long-temps^ un jugement : sain. D'ailleurs; s'il n'y aTâitdkiBades événe- ,me^ pdiliqueb que de l'esprit ée parti, eà ce. cas y xésiévâiemens ne useraient que des ;troubles, répaltats de * fermentations; passagères j mais quand ils ontuaie^ande cause qui se rattache à la marche de l'esprit hu^ main^ à la situation politique et morale^ d'une nation ^ on peut ^e- tromper sur les nuances de quelques circonstances^ non sur le caractère et l'ensemble des faits. Il y a là un principe indépendant dé toutes lea volontés divergentes , eî qui* sera pour lea contemporains^ de bonne foi^ un guide infeÛ-
cliUei \: k ih rfft ut ^ <Jan<i ? bhdrcber AÎiCâurs tes .'obstacles qUi'âdxiiti pavticujiers/^à^ëiir situa- ^%i^jï% Oii->pbaèrittli les trquYé^ dans'l^éïat' des f)ésprit& àù fafiQNid^ikMti'dn' vbùdpfak'faire une ^pubiical^n | id^»âç*lê^ pissrkiBà des autres que rVôn craindi^ail'd'a^i)u^t[dâ ffcônli^tdaiis la ^dirisctioH'qu'aùràifent ido^^éeles^anâs pou- <<vaÎT5^ >M JHfi^djes! tdusts Hëspéce ddffflif sonnes .^«i eii sëfiitieoferëvôtùTK. fMbLdai^ StaëJ^ :! iia dépieti^^armniJsiiîi'Ide 'ses ^« af&KÂioiis rpei^son- ^fadytes^i qui) alléfreBbtiK^p* 8t3naiT6^ ^ile ;yoir^ de^sentùr^et de .'jugprv^n'dr^as pu se idéfendre démette ^nfiuenoe^ iiânst!que jfaurfii jfOQcadioîi itb l^(|]Éii3e-i^mb]H{it^r!daci$ la suite; -«t c^èsfe ^Bad©ritB^jmalgrle neJiJei; eéiconime ' à Mâoii inseiy.*éui'3nQiriâ j^'aime àâfijçrioike£ qu'dle ^a'cedp àrdissipréventiofis^ioufâ^des xKmsidé- -TationsqûHin^espTitf dèia tccimpe dusien au- :;3ra£t>dû'i'e{iOQS6ei1n** A' 'f'tirrt) /a m .•-i-
Mi» * *
CHAPÏTÏtE II.
Considérations sur T Histoire de France^
ES npmmes ne savent cueres que rbis* t^oire de l^r temps ^ » j^t M»«. de Sts^ël. On peut repondre sat^. témérité, qi^ils ne la savent même pas . ou le nombre en e$t si petit 5 qu'il ^e vaut pas la peine d'êtrçcompté» Elle ajoute: « Et l'on dirait , en lisant les déclamations de nos iour$\ que les huit siècles de la monarphie 4ui ont précédé la révolution, n'pnt été ^u^ des temp^ tranquilles, et que la nation était alors sur dies l'oses. » Elle rappelle sommairement les malheurs qui^^ pendant ces huit siècles, 6ntV^. peu près 3ans interruption, accable là iFrance; mais elle prétend « que des troubles sans nn se sont élevés pour .obtenir la liberté ^ telle qu'on la concevait a- diffiprentes périodes^ soitjeodale ^ soit religieuse, eùGn représenta^ tive ; qu^il.nes'ek pas passé, pendant Fespaco /;?e /iiii^ siècles y vingt-cinq ans durant lesquels ou les grands vassaux armiés contré les rois^ ou les paysans soulevas contre les seigneurs^
ou les réformés se défendant contre les catholiques^ ou les parlemens se prononçant contre la cour , n'aient essayé d'échapper aa pouvoir arbitraire, le plus insupportable
fardeau qui puisse peser sur un peuple »
Enfin , elle signale le rèfi;ne de Louis XI • celui de François!*'. , lé ministère du cardinal lie Richelieu/ et le règne de Louis XIV , comme les éppijuès où ïe despotisme , qu^elle abhorre avec raison, à ete essayé, établi , et ^ù quelque sorte consolidé en France.
Ce çhapitre/donl l'objet est très-importai)t, jette sur le pdsse et sur le présent une obscùnté telle, qùelqs faits deviènneAtinexplicables,Vet qu%)ri pe peut plus rattacher lès événemens'lictûèî^. à' aucun principe
certain. L examen de ce cna pitre est trèsdifficire. à raison dé la confusiori, de Fincohèrence, de rench^vêtrement des jdées^ et de Tespace qu'il emibrassej cet é^xameh cependant est d'autant plus nécessaire ^"èt'éxige ' d'autant plus de soms, qué'béaucoup île personnes qui hé sont pas sans lumières^ pensent comme raùtéùr. Je n'fii pas seulement à combattre des idées que je crois fausses , mais des préjugés.
Si Louis XI essaya de s arroger le pouvoir
absolu y etjîi quelques pas dans la route que le cardinal de Richelieu a si biensuiuiè depuis^ 'il faut admettre qiie le despotisme n'existait pas avant lui^ que Fétat avait des règles fixes , et le pouvpir suprême un frein. Je suis d'autant plus fondé a croire que telle eàt la pensée de M^«. de Staël ^ qu'elle dit que constamment^ pendant huit cents ans ^ on combattit pour la liberté; et ici il faut rendre justice à ses bonnes intentions: elle veut prouver que c^ est la liberté qm est ancienne, et le despotisme qui est moderne : cependant, on pourrait lui demander si c'était pour la liberté qu'on aVait /ou pour la liberté qu'on n'avait pas.
Il n'en est pas ni6ins vrai que û l'on admet que la liberté à- existé avant Louis XI et le cardinal de Richelieu; que ces deuxhommes> "objets de tant d'accusations^ sont les auteurs du pouvoir absolu , dès lors, les rois j ieîn comménçantpàr Loui»-Ie-Gros elSàint-Lotiis qui ont favorisé la- liberté individuelle^ L^uisXI et Richelieu' qui 'frappèrent lès grands vassaux de coups mortels, Heiyri' IV qui les contint par les plus puissantes des séductions, celles de l'esprit et du cœur j^ Louis XIV qui Jes asservit par l'éclat de sa cour et l'aseen-
( ^6 ) .^ant de S(m,,gévS^, la ré;^lution , qui a détruit le.régime féodal jusquesdaiis ses raisinés ^ ont eu tort. A toutes ces époques^ que je vieiis de, rappeler, au Ijeu d'aggraiver le , mal déjà fait, et d'accroître le npçabre des spoliations^ il fallait ^ ^u.ÇQutrjarire, replacer l'état sur ses .bases primijiyfiSjrypilà. la con- ..séquepce jiéc<^2Ûre diçsijQvputations que je ^ disculpe: Qu'ony.pr^ïïe bdep gai'de en effets ce$ impulajtipjQS , adressées à liouis XX. et à Hich^lieii y .mettent M™^.^ de Staël dans une contradiction sensible a^ec ell^ - même ,
: p^isqtt'fl^i3 approuve leç;TçgiiiUfit§ d^ la ré- «xolution,, notamment Je gai^v.ernement représentatif, qui ne ressemble pas plus, aux ; riègnes . qui ont précédté çebii . de Louis :XI , vni même aux assemblées, du chaxiqprdQ-mai ou auiç ^ancjçns #ats -n génçr£|ux ^ que la : rpya^t^ çonstit^ti9nne)LleJJ^^^^ au
. dqspotisine. M?^®*; de Sta^Jt est donc tombée dansupe.qrx:evu: capitale, soit lorsqu'elle accuse les efforts ides anciens rois pour coq- .quérir le pouvoir, soit daps^sa. doctrine politique. De quel côté est cet^te erreur ?
Quoique la question tienne le premier rang dans la. matière , jç ne ja^ crois^pas difUcûlçàrésp^idrê.: >, ; . , -
(27) M'»^. de Staël n'a été frappée^ que d'an seul obj^et^ le despotisme ; elle n'a envisagé
Tancien état des choses que sous un seul
point de vue ; elle «ne s'est pas suffisamment rappelée les observations qu'elle-même vient de faire, dans son chapitre premier, sur les différente! .périodes politiques. Apres un coup d'oeirass^z hardi sur leur caractère et leur progression, elle retombe dans l'ornière des appréciations Vulgaires,- systématiques ou. intéressées. Il en eût été autrement, si elle eût considéré l'ensemble de tous les individus respirant sur le sol français , et si elle
^t donné f plus d'attention aux véritables
causes de toutes les tyrannies et de tous les désordres qui ont écrasé les peuples pendant tant de siècles.
Les nobles, sous la féodaUté, étaient-ils au moins organisés d'une manière régulière • et leurs rapports avec les rôi^ donnaient-ils. }a .garantie de quelque stabilité? Peut-on noter un espace de temps pendant lequel on rémarque uU ordre de. choses. établi sur une base quelconque ?
Dans les premiers temps délai monarchie, le roi n'était que le premier parmi les conquérans , qui seuls formaient la nation ; tout
le reste de la ipopulation se éolcnpôsaît de serfs ou d'esclaves. La grande irfassëdies habitans n'avait donc pas seulement iih maître; ' elle en avait autant qu'il y avait de conquérans ou de nobles. Je me permettrai dédire "^en passant que ce titre de conquérans né devait pas être très - recommandable aux "yeux de ceux qui avaient été conquis.
Les nobles, à cette éjpoque, étaient à lave-' ' rite quelcjiie chose ; maiâ qu'étaient les malheureux qui gémissaient sous leur domination ? Avaient-ils quelque dignité morale?
Les nobles ne formaient point un corps intermédiaire entre lies rois et les peuples; car les peuples comptant pour rien, ce qui se trouve entre quelque chose et rien est nécessairement une extrémité : aussi , les nobles contenaient les rois ; mais aucune puissance , aucun corps ne contenait les nobles.
Il résulta de cette position, l'envahissement progressif de tous les pouvoirs; et l'on voit un roi de France qui pouvait à peine exercer son autorité sur la ville de Laon et son territoire. Cet envahissement amena la chute de deux dynasties , et l'étabHssement de la féodalité. Etait-ce au milieu des désordres de cet affreux régime , que les nobles for-
maient un corps intermédiaire^ dont toute l'infiluence.sç bornât à donner des limites au . pouvoir suprême , à empêcher qu'il ne fût un pouvoir absolu? Personne assurémentne sera de cet avis. Si les rois > à cette époque^ • conservèrent - quelque existence politique, c'est bien moins comme rois , que comme étant seigneurs eux-mêmes.
L'oppression sous laquelle gémissaient les rois et les peuples, donna aux rois l'idée d'ap-^ peler ces derniers à leur secours, afin de réprimer les usurpations des seigneurs. Ils se servirent à la fois, pour atteindre ce but, ^e la force et de l'adresse, c^est-à-dire de la juridiction, en multipliant chaque jour, avec habileté , les 'attributions des juges royaux. Par ce double moyen , ils gagnèrent iusensiblement une autorité telle quelle :
mais cett^ çojiquéte ne se faisait pas du même ^rait etsansob$taclesjjellea eu nécessairement des époques où elle devenait plus sensible., A un roi qui avait de la prévoyance et de la fermeté, en succédait un faible ou moins^ ^visé. Les seigneurs alors reprenaient leurs ^y^nt£|gesf ils se liguaient pour arrêter des. entreprises contre lesquelles ils étaient sans cesse çn ga,rde, et reconquérir ce qu'ils re-
gardaient éomïiié des droits. Ce furent alors * des crises qiiî riendirent Faction du pouvôit» * plus violeritp; el si \ç chef suprênié avait pàf i lûi^ineme une volonté pliis dëternâînéeV un plus vif désir d'arriver à son but/ les mesures qu'il adaptait preiliaiërit t6ut naturellement la teinte dé son caractèreè Ges mesures^ pouvaient être cruelles, atroces 5 mais le combat était devenu inévitable; Fintërêt du peuple comme celui de Fautoriié appelaient^ la victoire , parce qu'il s'agissait de détruire; une cbose mauvaise en soî : c'est ce que j'ex-. pliquerai plus amplement, en* parlant du ministère du cardinal de Ricbelieu.
Les rois, dans ce conflit, ne faisaient donc: que détruire un ordre de choses détestable en lui-même: les moyens purent être répr.éhensibles; mais les résultats furent toujours^ utiles^ quand ils leur furent favorables.
J'ai dit qu'un dés grands moyeils qu'aVaient employés les rois était rextéïision de leur juridiction : cette direction donna aux pài^ lemens, notamment à celui de*' Paris, une grande consislanée. Aussi/à mesure quelle corps de la iioblesse perdait de srf forée /léS parlemens en acquéràiéiit 'litié d'siutànl; pllia puissante. Mais les pàrlemens'^éttiféht dei
corps întermédîaîres à la foi^ insuifîsans et imparfaits: insuffisans^ parce que ^ sous des rapports politiques, ils avaient des attribu-* tionà iticbrtaiheis , trop faibles, qu^on pouvait leur fércîer la main , et qu'on la leur forçait en effets imparfaits , parce que leur existence n'avait point dé racine dans ïâ nation, et que Jeur intérêt n'était point le même. Il n'y a donc eu, à aucune époque , de' corps véritablement intermédiaires, qui pussent être un freiii et tiil appilî pour Tautorité^ car je né puis regarder comme tels des états-généraux assetnblés dains quelques circonstances malheùreùseà, également privés de lumières, d'expérîéiice, et qui, par cela même, n'étaient qu'un instrument du yioùvoir , ou que l'occasibn d'uii plus grand désordre.
Il ne faut donc pas accuser les rois d'avoir détruit les corps îniermédîâires, dans la vue d'étaflilîtlépotivY)if labsôlu, lorsiquë ces prétendus corj^s iïifei'médiairès n'étaient que des côtps opjit'ësSeiirâ deâ tùk et des peuples. MK de Staël abuse étrangement dé l'emploi des mots, lorsqu'elle dit qu'il île s'est pas impasse vingl-^cinq ans , pendant Vespace de huit siècles y où F on rC ait esÉàje d'échapper dâ' pouvoir arbitraire ^ le piur insupportable
fardeau qui puisse peser sur un peuple. » Ob était yraiment bien loin de supporter ce far-^ deaUj en donnant au mot pouvoir arbitraire,^ le sens que nous y attachons aujourd'hui.
Quand les grands vassaux se sont arniés contre, les rois^ c'était afin d'être pour le moins aussi maîtres qu'eux } et cette liberté féodale y il faut convenir que M™®, de Staël fait ici un emploi bien extraordinaire du mot liberté , était-elle autre cliose que la liberté de l'oppression et du désordre ? Les paysans^ se soulevant contre les seigneurs^ cédaient à la rigueur de leurs maux ^ et ne songeaient guères au pouvoir arbitraire des rois; les réformés n'avaient pas davantage ce pouvoir en vue , en défendant leur vie contre le fanatisme des catholiques. Il en est autrement des parlemens se prononçant contre la cour-: il y avait dans leur existence et leur action organisation et commencement d'ordre ; mais cette création appartenait aux rois. Ils n'ont sans doute pas créé ces corps qui, selon M™«. de Staël ellemême y ont donné de la consistance aux lois en France , pour assurer l'exercice du ppuvoir arbitraire. .
Quel est donc ^ dans le cours de ces huit
CjBnts ans> l'époque de loi^iielle onpuisse dire : vôiià le pointoù il fallait s'arrêteF| et auquel^ dans to^s leê moinens de crise > il fallait ^e replacer. Cherahez bien : il n'y en a poiat.
M"^^. de Staël raisonpe commet si rétatdes choses^ tel qii'il existait dans, les premiers* temps de la mionarcbie^ avsât quclqu'ana«*!
logie avec ce qui est aujqùrd'^iui, mémo avec ce qui était avant 1789^ et il n'y ènl a aucune. Il n'y avait point alol^, à le bieii,: prendre, d;Ordr€ politique; ce n'était tout 2[U'plus qu'un état militaire ;)r4e'n:Ji'éuitré--j glé par des Ipis fixes, ainsi que M"^®. de Stftël, le reconnaît ellq-même dan$ up autre cba^^ pitre-
Elle parlederex;ercice du pouv!oir, comme »
sjl y avait eu.un§ nation j et ce /qui constitue»^ aujourd'hui réellement la natip^, n'avait; point d'existence politique ; ce n'en était que. l'élément^ et en quelque sQrt^,]a matièpe^ brute. i ' . v>
Quand M. de Boulainyilliers dit qne^ lesr français étaient un peuple libre^Jil ne pàrljiç^ que du corps d^snobles; et les nobles ^taiêi|tr si libres en effet '^ quils étaieAt>0 pe(U*pçèjB> sans frein, )
Dans les pren^iers temp^ d^ if>^QtôièjâiQf
race', on aperçoit par intervalle un gou-' Yerneinent qui semble vouloir prendre quelqu'essor. Mais alors cet ordre apparent* n'^est le fruit d'auoune institution^ il appartient tout entier a la tète et au caractère du ohef ; et M°<«. de Staël exprime si bien ailleurs qu'ui^e nation ne peut compter sur une succession non interrompue dé cbefe habiles^ qiie son sort est bien incertain ^ quand elle n'a pas des garanties dans des lois fixes ! 11 semble qu'elle ait voulu , dans son ouvrage, unir ce qu'il y a de plus mauvais a ce qu'il y a de meilleur , et les idées les plus justes aux idéeis les plus fausses.
Il faut distinguer avec soin deux choses dans la' conduite des rois de France de la troisièine race : le but et les moyens. Le but futtoujout^ louable, je dirai plus, il fut nécessaire, carilne s'agissait de rien moins pour eux que d'affermir leur pouvoir, ou de succomber victimes d'une olygarchie que rien ifie pouvait d'aiUeurs contenir. Les moyens qu'ils employèrent purent être plus ou inoins justes, plus ou moins condamnables^ ' cH; 'encore, pour en bien juge^^ généralement parlant, il eût fallu être là : car enfin la querelle des ro^ et de$ grands vassaux ne se ré-
Nuisait «pas à une simple discussion sur l6§^ points d'une doctrine opposée^ dans la y ne d'arni^r au même résultat: on combat^ tait^ non pas pour maintenir des droite respectif et réglés , mais pour savoir à qui aurait le pouvoir. Non-seiilement les grande vassaux s'unissaient entr'eux^ maïs iU fai-^ saient des traités avec l'étranger : exemples qui se^ sont ^nouvelés sous Henri i V^ sou» le ministère de Richelieu^ et même sous la^ minorité de Louis XIV. il ne s'agissait done pasdesîmpies perturbateurs de l'ordre établi/ niais d'ennemis de l'élat^ en considérant comme l^ëtat te Roi et L'iNTjÊORALiTé de la populàtton. Ceci posé^ les principes d aprési les^els il convient de juger les détermi^ nations des it^s ou d^ leurs ministres, ne sont plus les mêmes que s'il était simplementf question des rapport» du gouverneipent avec les administrés pris individurellement.
Ces différentes crises donnent lieu à plu« sieurs remarques assez singulières, et qui prouvent/ à mon sens ^ avec quelle légèreté elles ont été jugées jusqu'à ce jour, mênie par M"^rde.Staël^ qui n'a fiiit que reproduire à cet égard des opinions déjà accréditées, par-^ ticulièreoieiit auprès des amis de la liberté^
et des partisans d'un gouvernement ré-^* gulîer.
Louis XI et le cardinal de Richelieu sont* désignés comme lés fDndateurs du despotisme^ ou du gouTernement absolu, ou du gouvernement arbitraire; et cependant ils furent populaires. Eh même temps qu'on leur adresse ce reproche, on convient qu'ils ont donné de Téciat à l'autorité royale, et iqvCih ont fait faire des progrès à la civilisation : c'est maintenantunfaitdonttousleshistori^ns conviennent . Ne s'aperçoit-on pas qu'il y a^sontradiction entre les reproches et les concessions? ' Je dirai avec M™«. de Staël que le despotisme est la plus mauvaise des conibinaisons politiques : commentée qu'il y a de plus mauvais peut41 produire quelque bien, à plus forte raison un grand bien?
C'est, je le répète,* que l'Qn confond les moyens avec la fin. En même 'temps que Louis XI et Ridxelieu fortifiaient^ ou, pour parler plus juste, qu'ils dégageaient l'autorité royale de ses entraves, qu'ils la créaient^ ils dégageaient la nation de Finjflaènce des grands seigneurs; ils organisaient cette populatioii;, qui n'était que de la matière brute, sous l'empire absolu de la féodatité; ils en
(37) faisaîeïit 50iiir Je Téritable principe de la force, et de la prospérité > dans la même proportion que les grandaTûssaux étaient terrassés, Le pç^ple respirait. Qu'ils aient été inj uste3 f: çrj^eis, arbitraires^ cela ne fait rien aux i:é^iUt§$$^qui furent senti& à Tinstant même^ Lçs^cl^sçsrl^nsi jugées fious ce point de vue^ qui i^e i^raU é¥ident^;tout^'expliquef il n'y a plu^ de contradictions*. .
Ypicpi upe autre observation qui n^est pas moyis frappante. .Louis :.XI^ Richelieu et tous les chefs du gouyernement qui agirent dans le même sfm^^ ont créé la nation f et il n'est pas yrai de dire qu'ils aient établi la despotisme^ : il existait ayant eux.
Il faudrait citerchaquepagede l'histoire^ sî l'on yquI^jti^ppelier.tou&lesaetesarbitraiFes. qui ont ei^ liieu sous les rois des deux premières dynasties^ méme.^ous.Charlemagne ;; il n'y a^p^-s un règne, sous^la troisièmerace; auquel oix ne puisse reprocher des actes, arbitraires plus ou moin$ yiolens.. Sans re-* monter pli^s haut que celui de Charles VI, avant Lquis XI^ en faisant, une exception ppur. la, 5t^-Barthéleiny , y aurait-il une époque souillée déplus de crimes et de plus grands. criines'i! Les ptiisQj^sdulQhatelet deux.
( 38 ) fois yiâéés par le massacre ^ et le salig misselantsur ies quais jusqu'à la fit ière^ en sont des preuves siiffisantes. Des i»e8Ure$€i^tieUes^ et y qui plm éét ^ la S t .-Barikéletny ^ itppar tiennent à des temps antérieurs à Rit^belieu. Ce $ont bien là , au jeme trolnpe fort > des 'actes ^bkràires qui ne peureut émaner^ que de gduvernemeHS atnolus. Il en tésti^e deux conséquences incontestables : pt^eiïiièt'eineùt^ que k gouveriiemexi^ abi^lu eiÉi^ta avant Louis XI et Richelieu; en ^econid lieu; que les prétendus corps iÈitermèdiaii:*es n'arrêtaient point les entreprises lë6 plus effrayantes d'un poùvoi)^ uependànttrès-jborné sous de certains cappom^ qua^nd leur iiité^ têt ne le commandait pas.
Je pourrais soutenir un0étittèf thèse:
c'est que l'inHuénce^és gi^a^é» Vassaux n'a pmais arrêté la maiâ^és roiis ,qiie quand il 9'agissaiide faire du Inen autj^j^ës;^ '
Je vais plus loin } les actes arbitraires qu'on peut reprocher à i'aulorité publique ûprès |lichelieu^ c'est^-^re isôus lé des][>otisme ^ n'ont plus prëB6Snté cfè (>âractèré de fërbcîlé qu'ils avaient eu jusques-Ià: on citera en répoktôe la révocation de Pédit de Nantes.
La révocation de l'édit <de Nahtes tient
(39) moins & la polidque qtxé là> Saint-Baiilieiemy ; eUe"' iùîune eoieieessioii faîte à qiiel-* <|ùes fanatiqiiés y sans autre motif et sans autre bat : ce ne fat pas Tœavre du roi^ maU celle de l'homme dérot. La défotion, prise danS/ son sens rigouteuic, qu'il ne faut pài confondre avec la piété et les tsais sentîmens^ religieux ; la diïtotion est , de toutes les aliénations mentahés, la plus déplorable , puis-* qu'elle peut légîlimier les jdus horribles pros^ criptions ôrdonfuéés par les rois, eti même temps que leut assassinat f moins cette circonstance désaiétreuse à la Térké^ mais qu'il faut, en quelque sorte, par lèsra&ons qu\& ye viens d'indiqiïer ^ placer à côté du règne de Louis XIV, le poïitôir , qui, sous le chef de la mâisoti de 'Bourbon , laisëà de si tôuchans souvenirs^ prit, après le ministère du cardinsd dé Rîdïelieti ^ une mai^che plus régulière et ^m douce f on n'y a point vu de èes dégoûtant horreurs qui ont plus ou moins souillé tous les règnes antérieurs : nou-^ velle preuve que le gouvernement absolu^ qu'on attribue à Richelieu , n'a pas le caractère qu'on s'obstine à lui donner.
J'espère que cette assertion va acquérir* toute l'évidence die la vérité-, en examinant
d^ plifs pi^^s Qilcore Cjçt .bdmme .célèbre* . Qu'on n£ke-pâr4o^ne^ d'insister ^ur cette épj^qne ; €^il::$:>Qmprendra l'importance que j'y; attache! # Jjprt oti à Fais0)i ^ ^uand j'pfurai dit cju'il me. p^ta^timpQssihlei^e suivre l'enchaînement dçs éyçnemensw;Çt d^ Içs expliquer , ainsi qji^e de débrpiMller le Q^aos des idées cantradictoires ent^s^^esi dans ce chapitre /si l'on tombe daiJb^ la , plus, légère méprise, relativement à, cette même époque;^ qui est comme le point de partage .entre les det^x gran^f périodes de notre, histoi^'e ; la féodalité pu^ \e gouyernepaent arbitraire ^ et 1)6 gouyei:r)f i^j^nt çonstitutiojQneU . ,,
Selon Mî?f^ d.e Stjaël, w le. d^spatisme.de Hicbelieu détruisit en entier Pçirîgîuâh^^ <lu caractère français , sa loy aut/^^ , S* candeur , son indépendance »
Le cardinal de Ret?: a dit. dans te même fiieps : Richelieu y qui a plulâi jTaudrojré qiiil lia gouverné lp,s humains. Quels étaient donc ces Français , ces humaih^ij 4^0Pt M"^«. de Staël regrette la loyauté / W:P99d^uir et Fin-* dépendance ? tes terribles jcpiips: quç porta le cardinal ^'adressèrent à ,te^t ce q^ui était cause de trouble et de sé4itiQJ^ dans l'état :. avix protestans^ considérés gramme une jfac-^
lion armée; au clergé catholique^ qui avait joué un si grand rôle dans les guerres civiles^ Le ministre exila six prélatsrdes plus distingués^ lors de l'assemblée deJVfantes; et cette mesure fut accompagnée de rigueurs qui annonçaient tout son mécontentement; mais surtout aux nobles; et c'est incontestable^ ment et uniquement de ces derniers qu'en-* tend parler M"*®., de Staël. Voyons donc quelles étaien); çetteoriginalitédecaractèreel ces qualités naïves et touchantes^ auxquelles on voudrait nous intéresser encore àujour-
d'hui. M. Jay va nous l'apprendre (i); l'étude approfondie qu'il a faite du ministère du cardinal dé Ricbelieu , et l'impartialité av^c laquelle il l'a décrit » sont dignes de la coafîance du «pujilic. •
« La Fraiv<ç sortait à péîïie d'une guerre^ civile (sous Henri IV);i:dont lesélémens existaient ençpr^; car les d^ux: religions rivales^ lasses de combattre^ ne l'étaient pûs de se h£|ïr.,,.. D'un autte'côté, les gi^anda formaient une classe red-outable au souve^ rain et au rest.q jde la natiofl>;> accoutumés à
( i ) Histoire du Ministère du cardinal de Richelieu ,^ par A. Jay ; introduction^.
la licence des guerres civiles^ fiers de leur$ richesses^ eftcolfè pleins des souvenirs dû gouvernement féodal y ils ne se soumettaient qu'avec peine au pouvoir du monarque; plusieurs d'entr'eux n'attendaient que le re-* lâchement ;de l'autorité suprêtoe, pour démembrer l'état, pour couvrir la France de duchés, de baronnies indépendantes, et pour multiplier ainsi la tyrannie. De là cette conspiration du maréchal de Biron , brave capitaine, serviteur ingrat , sujet ambitieux , que toute la clémence du meilleur des rois ne put sauver de féchafaud. »
Tout ce que He'nri IV avait préparé pour le bonheur et lia gloire de la France, fut méconnu ou çi^giouti sous la régence de Marié de Médicis, et pendant U minorité de Louis XIII. Une fausse détertiiination du conseil du roi remit encore une fois les armes aux mains des protestans. M. ' Ja j continue ainsi :
« Le maréchal de Lesdiguières employât son crédit pour terminer^ la guerre civile , et la paix fut conclue devant Montpellier, en 1622. Mais cette paix laissait les esprits dans la même agitation , et le gouyernement dans le même état de faiblesse Les nobles^
(43) catïtoni^s dans leurs cMteaux^ et toujours ppêt$ à la révolte y he réconnaissaient d'aatreft Idi^ ^e leurs caprices ou leurs intérêts,- les culiivate^rs élaîeiit opprimés , les Tilles sans police , li^s cbëtnihs impraticables et infestés de brigands j le peuplé^ sans îtidustrre et sans commer<3e, supportait des taxées énormes...; les troupes, mal payées. Tiraient à discré-' tioB àana les campagnes ; enfin , les lois n'avaient plus^ de force, et les bons citoyens n'espéràiiènt plus dé remède aux maux de k patrie. »
L^storien, réVèûatit sur ïtretfe déplorable époque, s'expriiHe etcore até^c plus d'éner- ^ (r) : « LoWqtfiî(Riclidîeu) prit les rênes dii gouveirnement, la licence et lé désordre éïàSehk portes au ùomble; il tCj âVàit de surete'datos les catâpàgnes, que pour les militaires et les gentilshommes retranchés dans léur^ chàteatix. Ceux-ci, ne reconnaissant d'autre droit que celui de la forcé , d'autre im que ceHè de ïà Violence, opprimaient iibipunément les bieibitans des campagnes : les tribiinaux étaient isatis' force pour réprimer ces l)rigaliddges. Les petits nobles suivaient
(i) Même histoire , liv. i^.
Texemple des seigneurs, qui, dàos leurs terres ou leurs gouvernemens , i*égnaient eïk souverains, et disposaient arbitrairement de la fortune , et quelquefois même de là vie des citoyens; la tyrannie, multipliée sous^ toutes les formes, pesait sur la masse du peuple , enchaînait Tindustrie , arrêtait les progrès du commerce, de l'agriculture,. et retenait la France dans un état honteux de faiblesse et de barbarie. La partie privilégiée de la nation écrasait la partie laborieuse ^ et croyait seule avoir des droits aux places , aux distinctions , aux récompenses, à toutes les sollicitudes du gouvernement. »
Qui peut donc défendre un tel état. de choses ? Et comment ne pas voir que le plus impérieux des besoins était de le faire cesser? J'emprunterai , encore FprgajQç de M. Jay , pour dire quelle était la ^itoa^ion de la France à la mort du cardinal. Son ministère avait duré dix-huit ans Ci\
« A peine Richelieu a-4-il touché les ressoris du gouvernement^ que toiites les parties de Tadminiçtration semblent se mouvoir d'elles-mêmes. La justice , qui jusqu'alors
(ï) Jbid. , liv. IX.
<àruit été muette et inactive ^ retrouva se^ organes ^ et reprit son glaive et ses balances : la qualité des coupables, ne. fut plus un privilège d'impunité. Les communications , autrefois interceptées par des brigands armés y devinrent libres^ et favorisèrent les spéculalions du commerce^ les efforts de l'industrie. De riches moissons couvrirent les campagnes; l'abondance reparut dans les villes animées «t enibellies par les arts. Les citoyens cessèrent de se poursuivre , de s'égorger comme des animaux féroces^ pour assurer le triomph^ de quelques dogmes religieux. Les esprits s^éclairèrent ^ et les mœurs s'adoucirent.... Les profusions du trésor royal cessent de payer la révolte et la guerre civile. Tout rentre dans l'ordre; tout concourt à la forco et à la prospérité de l'état : les factions sont réprimées; la discipline est rétablie dans les camps ; des flottes nombreuses parcourent les mers ^ et font respecter le nom français dans les deux-mondes , etc. >»
Le cardinal de ftetz, qui avait encore vu le cardinal de Richelieu , dit à la vérité qu'il avait imprimé à la France une force â agita-tionquienépuisa le corps et les parties; mais il avait à expliquer et àjustifîer la part qu'il
avait eue dans les troubles Ae la fronde. Ce qu'il dit ^ d'ailleurs, du caractère^ des qualités et de la capacité du cardinal - ministre / en donne peut-être une plus haute idée que les résultats de son administration ^ retracés par M. Jay y tout brillans qu'ils sont.
Je conviens cependant que le chef de la fronde, ainsi que M"»*, de Staël , l'accuse du renversement des anciennes lois , quoique^ dansun autre endroit de ses mémoires^ il con^ fesse , de même que l'établira aussi M"**, de Staël dans un autre chapitre, que le malheur' de la France était quil ri y a^ait point dtan-* ciennes lois. Il ne l'en accuse pas moins d'avoir anéanti ce milieu qv! elles ont posé entre les rois et les peuples, d'y avoir substitué une autorité purement et absolument despotique î et il attribue à cette tendance de l'autorité' royale , toutes les convulsions dans lesquelles nos pères ont vu la France.
Mais le cardinal de Retz^ grand seigneur lui-même , ne voyait que les coups portée aux hommes de sa caste ^*et que la soumission à laquelle il fallait désormais se réduire* Ennemi du pouvoir absolu y il n'imaginait pas la place que ce pouvoir devait occuper dans la marche de la civilisation j et s'il avait
(47) eu sous les yeux le tableau des ëvénemeii$ qui se sont déroules depuis , et dont M"*«. dç Staël a été en grande partie témoin , je doute qu il eût raisonné comme elle.
Ce qu'elle dit , et ce que dit Te cardinal de Relz , presque dans les mêmes termes ,. car il semble que l'un des deux, je ne saisiequel , ait copié l'autre , de rintention où ont été les rois de France , notamment Saint- Louis et Henri IV , de fonder Vempiie des lois , est encore susceptible de beaucoup d'observations.
Comment , à ces diverses époques, aurait-on fondé l'empire des lois ? Par quel moyen? Où était le point d'appui? Quand ces princes auraient fait les plus belles lois du inonde, par quelle voie seraient -ils parvenus à les faire exécuter, lorsqu'ils ne pouvaient pas même faire reconnaître leur autorité, et que leur voix se perdait dans le tumulte des prétentions les plus indéfinies , et de toutes les rébellions ?
Avant de semer de bonnes graines dans VLtï cbamp , il faut le défricher , le purger de toutes les plantes parasites et malfaisantes qui Finfestenl. C'est précisément ce qu'ont fait les rois, et c'était tout ce qu'ils pouvaient faire ^ lorsque le pouvoir était divisé par
de si nombreuses et de si redoutables rivalités. /
Eh! comment prétendre aujourd'hui qu'ils étaient les maîtres de fonder quelque chose de régulier et de stable y en admettant même qu'ils eussent eu pour cette fin des lumières qui leur manquaient absolument, lorsque^ sous nos propres yeux, après trente ans d'une révolution , dont les efforts , et ces efforts ont été terribles, n'ont pas eu d'autre objet; ce même esprit que combattit Richelieu , et dont on l'avait cru vainqueur ; ce même e,sprit, source de tous nos maux récens , eomme de tous les maux des siècles passée, se redresse, s'agite avec la plus cruelle violence : lorsqu'il à pensé un instant ressaisir sa proie, et qu'il ose peut-être encore se consoler de sa défaite, par l'espoir de quelques catastrophes déplorables que son ascendant saurait faire naître, s'il était secondé par la plus légère imprévoyance?
Comprimer l'ambition des grands, les soumettre aux lois, c'était, non empiéter sur les droits du peuple ^ comme le prétend M?*®, de Staël ^ mais les produire et les affermir.
Henri IV ^ répondra-t-elle,, atteignait le même but sans violence.
Lorsque Henri IV manta siu* le trône, om ^tait las des guerres civiles j tous les partis avaient besoin de repos. De plus^ Heiiri était roi : sa bravo are > ses exploits, inhabiletés la bonté ^jos mesure de son co^^r , en Ibnt^ dans la nature et dans la politiqaei , une exn ception (jui ne permet aiiQui^ irapprochet* ment y fi cependant il n'en,fi;t pas roQioA ^ans la nécessité de fairq punir Iç maréclial Biron du dc^rqiçr sijippliçe. . ;
Richelieu, place e^ faqe des^gra^ds corpâ* de Téut, tpus ft^imes dç.l'^spril; de nivoltà dont ils aydent rhabitude , çomptidt pour premier ennçmi le propre fir^ç du mo-»
narque. U employa des n^yem airaces; spît : je ne prétends pas le ju$Mfi.er ^ et je n'ea ai pas besoin ^ pçj^r posëir^cOntniieâ^tant de» vérités, que les dispositions dj^$ esprits n& pouvaient se, cpmeiliçr ayeQ aucun onlre ni aucune tjnaipi^jUîiéj qu!elies40j(^aient être> changées; que^ 1^ entrepri^^ ^éditieusesr devaient être recherchées J9( (Combattues^ î^sques d^QS^l^r principe); qu'il &llai&.
rendre à Tautopté assez d'énjergie et d'itt-^' dépendance j pour que çj? bizutait fût durraible : car il est 4i?|^si unejgii^re d'indépûidance nécessaire à rautarité^.p6ur qu'elle
puisse agir avec efficacité. Cest montrer bien de la mauvaise humeur ^ et ne passe • pénétrer suffisamment de ce qu'exigeaient des circonstances aussi graves'^ que d'aller ^ comme le fait M**^*- de Staël , jusqu'à reprocher au ministi^e d^avoir appelé à la cour les nobles des provinces , pour en faire des éoùrtisans et les dévorisidérer ; • il s'agissait ^ avant tout, ^^ l^s soumettre, et l'on ne peut au moins accuser- là dureté de ce procédé.
Tout ce qui se faisait dans ce sens, en ne ^envisageant que par rapport au but qu'il ËiUait atteindre , ce n'était point despotisme^ / c'était liberté pour le corps de ht nation.
Ainsi, mon opinion est diamétralement opposée à M™®, de Staël: partout, à cette époque, où elle voit pouvoir absolu, j'y rois délivrance.
MaisToï^ï^ une fois établi^ elle pouvoir suprême dégagé de ce qui lui faisait con^;-^ tamment obstacle^ dans la vue d'un intérêt particulier ou' de coips, contré l'intérêt public, que va devenir ce même pouvoir?^ Saura-t-il se régler lui-même, et donner a^ sa stabilité d^$ garàilties , par là nature et ' ^étendue des bât^s sur lesquelles il aura la sagçsse de s^seoir ? ^ '
Voil^ le noaveau jour sott& lequel il :cdnvieiït désormais d'en^îsagçr sbâ Aitum des^'
Toutcfoîsy avant 4'ensuÎ3rre la trajce^ d^en dé^ètvBÔàeiii le oaradièrtel lef^àes i chances ^ ' je dois m'arrêter unoioEâUitt:âSUi?ilesveoiïsé-qùeitces^qs^on: priàriMr/tiibetrideJatâéeéissité ou j«[jpehse;quelfiitdei€avâinai':ide Ric^eiliei^ d'emplojec.Ja Jooad&œt IkdiiésseripMm^réprîmerleiisédkion^ .eteiL détpoire jùsqn'att germe;- 'Peat-'iâti^eJaotitiiQs'c^ ^ vou* draiqnb?ik enj iaduire^'^ique^ dati» toutes les circonstances où; Foé) redoute des ttroubles y ilrliûidbak en^lc^Tterilesmiéflies pihopédés^ <^ei qni lesjephdaoîraA à jasinfier dies yioljBncea réoejO^s. fïkiùBA £to1J dex^eMeàdveri si^ro ui^ pointf/qnë boqs toneke d^dssî.près.' nq r.l <>
« Je spisanoi-memacèntrarié de rester âusbi long-temp^JiaiY:cienobapitnei Je ^Fai déjà dit^^ èS'^ili^fre^ièatîenrjqitMqaep sotte to Tragë^^maîs anssL^ Itâfsque les diverses «que»* ti«)ûSiqii?ilipçésent^aerû2xtcfic]aii^ies^ corder à/domme^d^ sbàroq^i.' i /.>*>)' j :::
! * Il?&ui. bien, se* jiaiMiUHdév^e l'Autorité'iie^
beosiôn ^qu^Uié a^aiti alorë ; elle ne doit cra|adn[q)» saiMii^^ : )! ^ : i
EHéJii^a* point, comiqe dans ce tetnp8, de-* Iramt eHev uik ^cierge p«iîssaiit qui puisse >pré-« cher et conduire la révolte : si des fanatiijues abùsaieni; de la:€liair£ij'f>our faire entendre dés cri» séditiesÉxvtlmié £iiiidrait' cp'imtsi^ë pour leur imposean siterice. - >.!;-• a > k ' Elle n^ poîiitrxièvâiiIreUe ; des pQrlemens y qui 9 i'àrro^eàntîilcn'drbit de paralj9[er on BÉénfted.'aniraUérLsbs::i)iaibne&, sanctioahaient leur puissance .ukicpée^ )iar Jâisédîdani^ ' : • J&Ue n^ poîntidemitreUe -ce»^borp8. de 4;ràiftds et petit)» seigneurs:, toujours idi^pcvé» à là révolte^ nuâites! des. provinc«dc«t'de8 priikoipales Tittésrdu^îrayaunrey iônfiitvàilc et cupides^ ibstriÉmeps^ ém inibriguesl ctrau^ gères> aimrclQait)(iaBS^ Paria ittêiàk ^i^viijuwin de la paix:, par bandes Jet dootre^baiKtes: de plusîeui^s centaines îd'diranmeriBas^ t<bu« )Ours prêts à se i^iigfr ienpbattflhK i^'J l- g n r «^ Lès ;proteslansme I£(jiipnentJpius'dâqp«d^tal un parti qui f affiaiit^ sçeiydacês^ de ^suntii^i; «cv aSsemèîéaS' repiésetoadoes^ . et: cp^'^ m^ ^ebo»*» trait toujours disposera pbexidre<^s*ai^nies pawr'lTaaiéJè'nse* pomhiuneuS^eureut du «friand év^p^çilAl^nt ^m lefai?<artMaurié>ia'flibwté d^ lexiv çnhe[SLweç4QiiÈ ljj^:droitt dejia tcké^^ià Fj:ance i^'a poiiU^dtanMitiiMini eilpjMbsipiiu
le li^ilie^ oomUtotien^ei de plus iéi& dér
Qiiâlle l^isjte situatton qoe^ celle ê^ah Roi luUaxkljèonstaiiiiiienty et rarement ^véeaTan;» fage>xc>rilre des àmliitiiQuis furieuses e( des* iii(érats;ànnçs^ ka xBÔlièarxIe iu>us le& g^n^ ddeidfiSQrâces et de/;¥ioleiices ! w * / r ::
serTantrde>niardkiepj^;ài€eft cruelles^ ^Bd^epr^es^ qui n'ont ^d^bjet, que soii oppression :et .M^spçtliatîont^ Beoevant; tous^ leS; coopst, .et supportant toutes i leisi ohar^e» qti'occaK ^sionnent tant de désastres y pendant Fespape .d^ li»it isiàdes l Eft Toâftxe gpuirei?»eineqt jàci nos. pèrfiàjqii^ovdyrotidtait rendre; au roi ^et à.laiFrancel< ' , >; :'
Qu' onvi](iette dono eii' opposilîon> scvûo oet affîigl»a&t et odieux -taUeau^ d'un côté, la condition d'un peuple gouverné par deslois ^qu'jlf|if;côiifi^iilieis y le^imêmeapour Ibous; un peuple que; le, capriqe:d!auciiiie volonté pei>jSOfifiiâlé ne pçut atteSopére^ pas même ceUo >da prtnoe > considéré ^omme iadividii ; et de riPa^Ute^il'attitude d'un roi de France âppujjé ijiufîk loivÇombiea cette ^estsnée; est grande et belle ! Quelle dignité dans son pouvoir Ml ii'j a jdwd^ôbsl^iilefcpourie :monaixpxe>qui
parle au nom de» làis^t «oùt est ^rdteèt^hsé*
monie autour de lui. L'exécution de^ses^i^b-
lobtés 'n'éproui?e de. Tieflard qùé par les dis-
4ance$à parcourir; aucune main téméraire
ou profane n'oserait lès ! interverf ir;'îl salsk
diâimême coup dk]dlTtQ«itesle»parlîe&de son
empire^ parce-queioiitesti'égi parilesMnèniès
rpcincipes} il n'y Tojti^ùe.deis hoioaiinës^ é^le-
joaexrt. Hbtes etsouiiui^pirrceiqyaUGteintest
•aunlessiis^ des loif;'i|'k&el peut;sê;);rQttqper>
^parce que la règle commune est -la poar le
-diriger^ et que oettè règle a antalitd'qFgaiies
:qu'îly!a de 'citoyens; on ne pei^ld trompery
rpare^ique, sansuces^^en conimubîcatiÔQDi;àyeo
'1er peuple^ et par la.iribunè puliHqu^^et par
la liberté de la presse y toutes les intrigues
dont on voudrait le circonvenir /pour réga-r
Ter ^ sont bientôt éiïlairées par ce double
flambeau.
: Ce gouvemeîneiit 9 le plus puissant , est
• encore le plus inattaquable ^ et cdui qui
; offre au pouvoir le plus de sécurité. ïl peut
épt*ouvér quelques troubles passagers:^ :par^
tielset locaux ^ il : n'a point à éraindi^e de
conspiration sérieuse^ quelle qu'en soit la
Geux-^là sont ïlonc -de bien nîauvaise toi y
oa singulièrement ayeuglés par lenrs préventions^ qui veulent voir autant de conspi»
rateurs qu'il y a dliommes qui ont soutenu ou adopté la révolution»
En admettant qu'il y eût des méeontens dans le nombre des hommes sincèrement attachés au nouvel ordre de choses , où est Jeur appui ? Quel est aujourd'hui le corps ^ssez poissant et assez indépendant pour leut servir de ralliement Z Où sont les ville&y les provinces soumises à leur commandement ?
Quelles sont les alliances qui pourraient les secourir et les protéger ? Querlle est^ dana .quelque partie du paya que ce soit , levai consistance personnelle , sous le rapport de la fortus^ et du crédit ? .
Lors donc qu'oa montre les âémens delà révolutioo toujours prêts à se rapprocher^ et à tramejnies. complots ,. ou: L'on ne connaît point, ces élémens^ ou le parti qui leur suppose ces intentions^ leur prête les siennes.*
D'ahord^pOttJC leshommeade ce parti^ tout est complot et conspiration! Le premier com<plot est laxé^olution.eUe-m^me prise dans son ensemble ; la diveegence dçs moyens employés: dans diverses .circaostancea pour vaincre les obstacles ^ sont autant de com--^
fl^to-flestoMa^res par lesquelles on lei strxèie d^^a lettrs enlreprised > ^èat des coin*- ,plpts; il.n'y a pas jusqu'à l'opinioû qu'on a de leurs opinions etde leur conduite^ qiii est séditieuse) revalttlionnaire.
Ceci mérite uneexplication^ Danfs les-mo^ meos) les plus difficiles de la révcdution^^ et lorsque des ennemis se prési^iitaient de tous ^tés.) il fallut crier les moyeils^ de les vaincre^f mais. lés hommes^ui étaient smx prisée ^yec ces circonstances redoutables^ n'at aient point de i:ègle préexistante ; c'était le cas^ ou îamai^^ de ^application dti proverbe : toi capila y toi sénsus f chsLcnn se déterminait d'après son caractère, «elon saprétoyanee ôu sa légèreté; son énergie ou ses frayeurs ":
âielky à Ja vérité^ desrpartîs dilférens dans la grande aCGsdre nationale^; Vêtait un com-^ hsà àe.nmty où chacun ; frappait a l'aVen'- 4urey et sdon le degré de ses forces. Mais une fois les résultats coâsai^^és^ par une loi fondamentale^ totts ces élémiéilS'^ qui pai^isaa^ntsi divisés^ sirviôlens^ s'y ^ont rattachés; et lorsiqu'on prétend montrer ^etocore des aiuanees qui n'ont existe qae^ dans le passé ^ coume aotam de factions toujours "flagrant
te$y on/Enontre des cliimèresijiii n^ont d'en!- » t ence que daiid des têtes tout à feitdérangées : eUes existecaîent réellenifi;iit, qa^es n'auraient aucuB danger^ et : elles n'«9Û6tent pas. Il n'y a et il i^y a eu^:depiiis trente -ans, en France^ qued^ix fcactioBsdela populaiion constamment les mêmes 4ians leurs sentûnens et leurs Yues : lesamps^u nouvel
ordre<de choses^ et ses ennemis: ces derniers sont les partisans des privilèges sacerdotaux et nobiliaires*
On est tombé^ en dernier lieu ^ dans une étrange, confu^on^ en échangeant les rôles et les titres : ce sont les séditieux qui'Oni accusé les. citoyens paisibles^ et les^ ont trans-^ formés en conspirateurs, précisément à raison des craintes que manifestàieni ces derniers, qu'on ne portât atteinte au régime constitutionnel et à notre loi fondamentale.
L'expérience, d'accord avec lès observaitions générales , nous a af^ris que , par suite de la chute dçi grands corps privilégiés, rivaux de Fautorité suprême, et de l'ôrgdk nisation actuelle de la France , non^^sèulement aucune conspiration sérieuse n'a pu ^*éu$sir^mais même qu'eUe n'a été tentée 4}u'aûtaàt qu'elle avait un appui dans les pre-
xnières antoiités de l'état. Toute entreprise de ce genre: a été impossible sans cette coït-* ditipn^ m^e da&sles temps de la plus grande effervescence* J'en trouverai as^ez d'exemples^ sans remonter plus haut qaeiaconTen<* tion nationale. A peine celte assemblée futelle formée , que les partis les plus violens s'agitèrent pour l'attaquer. Malgré la redoutable réunion organisée^ et délibérant en quelque sorte à sa porte , elle seickt mainte* nue intacte^ si elle eût été unanime dans ses résolutions ; mais la conspiration trouva des appuis dans son sein^ et les événemens du 3i mai eurent lieu par eux^ et quand ils le voulurent* On supportait avec une bien grande impatience le joug du comité de salut public avant le 9 thermidor : il ne fui renversé que quand des membres de rassemblée en trouvèrent enfin les moyens. Un parti formidable voyait avec un cruel déplaisir qu'on eût banni le système de terreur qui avait succombé sous ses- propres excès: toutefois il n'éclata que quand il eut à sa tête des membres de la convëo^tion. Par suite de cet événement /tous les ressorts de l'administration se relâchèrent; la faction des ^privilèges, qui avait été juàqûes^là si vi<>lemment refoulée ^ conçoit de nouvelles es^
(*9) péraiijcj^Vqu'^lIe était certainement très-ém* / pressée de réaliser r non-seulement' elle est fbrœe d'atteniire qnè les section^ de Parid soient. convoquées^ en assemblées régulières^ ce qui formait > dans le moment^ un corps très4mposant. Malgré ce point d'appui qui devait inspirer une confiance sans bornes y il est encore démontré^ pour qui a bien observé^ que, sans la connivence et les excitations 4^ plusieurs membres alors influens de la coiiVention) et de quelques autres individus revêtus également de fonctions importantes y il n'y aurait point eu d'événement. ^
A partir de ce moment^ jusqu^au i8 fructidor an 5^ je ne parle pas de ce complot obscur y tramé à l'ombre de la légion de police j il ne mérite pas qu'on s'y arrête f dans cet intervalle y dis-je y la tranquillité fut parfaite : cependant, et la faction aristocratiquey et ce qu'on appelait alors le partiUnarchique^ n'étaiept ni détruits^ ni^convertis; mais il y ûv^it bomogénéité d'intention et d'action dans les grands pouvoirs.
L'ordre n'eût point été troublé en l'an S Mlsk faction qui |iv;9it succombé en l'an 4 n^avait* introduit un eiertain nombre de ses ebe& dans Ijes conseils, et ils n'eussent poa
même agj^ s'il^ iifay^ent été sëGÔndés par des membres 4iA di^'iectoirc: eMCùtîL Un évé^ pementeiir^A Gétaitinévilable^ sains lar loi du ad Jloréal^ relative aux âeçdonsde'eette année ; majs la force morale (^oâ avail ibeiidii la délibération de eetteioi fiosisible/nféiis^ tant plu8 en Tan 7, Ja cal^astropl^e dû 3o prairial fut préparée et consonmiée par ttne portion des membres, des • i;onsei|s> d'accord avec quelques membres du directoire^ dom l'existence^ jusqu'au 1 8 brumaire^ ne fut f^us qu'une agonie. Le 1 8 brumaire n'est qu^une conséquence de Tévéneignent de prairial.
Si, à cette dernière époque^ une partie des membresdes conse^ls^^éterminéspar la situa-^ tion périlleuse où se trouvait la France^ n^eût pas donné son assentiment aux mesures qui pouvaient au moins lui repdrel'espérance> et qu'il y eût eu unanimité pour les repousser, Bonaparte, au lieu de recevoir la pourpre desconsuls ^ eût été mis en jugement , cOmmé déserteur <ie son armée^ et son étoile eût pâli devant une décision des représentans de la nation qui l'eût accusé.
Ce qui s'est passé en i8i3 e»t une nou-^ velle preuvede la vérité de monassertion : leis mêmes gens qui ont marqué à cette époque^
existaient auparavant^ ils existent aujourd'inxi; ils ont les inéinés désirs^ les mêmes projets^* leur esprit s'agite et se manifeste de touar côtes: ik3<intosé> par cela seal qu'ils étaièntdatisi^ grands |ioUToirs; un mot les a dispersés^: ils peuvent encorde causer des'àlar* mës^^ persécuter y désoler ; iltais ils sdn( im**pui»ans pour le ^renversement de nos institutionSa
Je regarde donc comme une règle générale, qu'il ne peut y -avoir de conspiration sériei36e pour le renversement du couverneuient, qu'autai^t qu'elle a son principe d'action dans les ; grands pouvoirs ei dans chaque branche des grands pouvoirs^ Xe ne parle pa^ d'un complot qui aurait pour objet la vie. du souverain : ces sorte$ a horreurs, C|9i nç ^nt^ueres conçues que par le fanatisme, ixe neuvent être soumises à aucun calcul. Je reprends mon raisonnement. Comme en France il y" a homogénéité fl'intentipn et aaction dans le chef suprême du gouverne-
pirati^^ eét i^inpoësiblé. ïjà coûnlvtiK^ d'uii miniinire av^c '^ttel fàetteri pourrait cfàùser dei^iâatui pltis "«j^tl ÊQioins grands , par dé fiiteâs«ri«foMtièi» et de ibauvàii chb£x ; dc^
Ibnctionnaire^, même nombreux^ agissant dans un sens contraire à l'ordre établi^ poiir^ raient occasionner des troubles.^ mais \ ee^ troubles seraient partiels:^ isolé&t îLn'y.û) dans, aucun de cesagens, assez de sur£su:e pour asseoir les élémens d'an éréum^xà vraiment redoutable. ^ - . . o . ! </ /rï^f:
Il ne'faudraît cependant pas înduirélie là qu'un gouvernement, en France /ièëràit lé maître de faire ce qui lui plairait. Il y a une puissahce qui est au-dessus de toutes leâ volontés ; c'est la force des choses ; mais qu'est-ce que la force des choses? G'est^ pour ainsi dire, le secret de là Prôvîcl,ènçe , un mystère qu'il est plus facile de sentir que d'explicfûer^ c'est, si Fon veut, cette tendance impnmëa parla nature elle-même, à chaque objetjilitns un moment donné ; c'est là réunion de toul^ les forces partielles , cacnéés'èt patentée .vers un même but; c'est lé soleil qui échaimç^ ïe torrent qui' ravage, la fpiidrè qui écrasjel
Un gouvernement irait coqitre la foi^çfl^iââi cho^es^ s'il :ypi3ilait .désister à. l'espi^U.d^ siècle, c'estrà-dirç *u3f;,idé?a dans les^^Ues le grand nonibre des hctnip^s placent à^Flil^f tant ]içu]P ^papeur et leur J^^hiefl^^daes^
tine règle que toutes les flatteries et toutes les illusions du monde ne détruiront pas^
Je pourrais appuyer cettcf assertion par des exemples; je me contenterai de rappor* ter une conversation dont je fus témoin^ ^u-mateiéntAerapogée de Bonaparte^ celui où ce quV>n appelait sa gloire était portée au plus haut point. « On trouve tout cela très-beau^ disait un des interlocuteurs; voilà une puissance colossale * qui parait au-dessus de UHtà les événemens ; eh bien ! rappelez -vous x^fè- que ^je vàisi vdUs dire: tout cet échâtfaùdage de gloire, de puissance^ un beau jour, je denlande pardon pour l'expression ^ mais je' me crois obligé de la refléter avec fidélité, tout cet échafaudage un betu jour s'en ira en eau de boudin', tout* ê^ <lispâraitra comme un songe, et ne laissera de soutenir que celui d'une tyrannie que taiftt d^éclatne peut dissimuler. Je ne sais^ q^uand, cpmment, par qui Tévénement arrivera^ m^is il est inévitable^ à moins que rbomme ne change à temps de système ; ce^ qui n'e9t pas vraisemblable , parce qu'il n^ a dans cette conduite rien de national, rien qui SQ^ dans lé sens de la révolution, dbnt le bdV^èst un gouyernement régulier; une
liberté ^age à rintérieur^ une politique franche au dehors^ etc.> etc. , etc. »
. De ropposition de ce qu'était la France ayant le ministère de Richelieu, et de c6 qu'elle est aujourd'hui ^ on peut tirer la conséquence^ qu'à la première époque^ de grande corps y toujours disposés aux séditions ^ aiiXT" quelles ils se livraient avec impunité, exi-^, g/eaient de puissantes mesures, si on voulait les faire rentrer dans l'ordre ; tandis que.
la France^ dans son état actuel, ne présente aucun moyen de/conspiration: car, je n'ap* pellerais point de ce nom quelques troubles ^ toujours facheox, mais qui n^ devraient
causer aucuiJÈe.aiai^esérieu^, et qui n'aur raient encore pour cause ((ue d^s provoca-.
tions faites dans un sens opposé â.ux intérêts ^ existans^ ou seuleinçnt de çei^aîues incon^r> venances {\\. Gesélé^n^us qu'on affecte de>
(i) Je vais rendre ma pensée plus ,$en$ib1e par un «temple : I! y â dans le déparleuiént dé^Ta Somme , ckef-îteo Amiens, un rommandiàitqtfi jprend le titre .écpriniJêf et qu*eo cottséquence dti app^llf Ièpn*/ic0 du Crqj^ Solrè.Si j^ie clfoisis pour e«Ani|>4e , ce n*e8l point parce ,<iue j'ai eu personneNei):^^!!^ à m*ea plaindre ^ ni parce qu'il a fait emprisonner un neveu
( 65 ) montrer comme dangereux depuis la restauration^ sont précisément les élémens de
que j'aî élevé , pour un propos qu'il n'avait pas Iêiiu : le pauvre enfant recevait les soufflets qui m'étaiant^ destinés. Où ne pouvait me supposer des propos ; je nVtais pas à Amiens lors de -la crise/ La nfianiëre dont je soufflai audit ptince/ pendant quelques instanr d'absence qu'il /i| , la mise en liberté de mon j^une» homme 9 m'a presqu' autant v^iouî qu^ sa détentioa m'avait affligé ; et comme naturellement je suis pei^ rancuneux , je |ieDs le prince quitte, et lui parclo|:|i;ç bien votontieré : je n'en parle donc que <)an9 l'intérêt public. Je demanderai, et cela avec tout le respect qn'un paflioâliéf édit fi Tauterité , qcraiid il se permet de sem^bles ivierpeilations , cottifuent il se fait' qu'on ait pjac^^^f qu'on Ifûsjse av^:rili samniandléi ment important un homme qui^^rend le titre dç prince, dans un département oii le père de sa femme Maît des l»cé9TecaDsidércbtos/<|iM<fl^al>'é^tte d'^émU gralion?; «C^ttéipnMnveiianc^ est-^iMé' éànii^ danger? £t le •dép«rtemei»t/fle 4a SaiâBQ(e'ëlt-4i'l^ «ènl oii oa puisse eu renaan|Hef «^é^decé c«r|r<^tère? J*en pourvais dîne braRiic«fipf{^us ; mais j^ rPé Jénnerai , pour le BLomefnt^ipluidLid'étcndue dî 'àrut-faits'ni'éiux observa^' lions; ec^oude p^rdèetsisMlSise^t^^r q^ veut éèouter etsaitenisnarf^^. '-'i •''>'• ^ '•."''»"' 2i4n.-''-^ .*•
J'iéMNie^qtmi^ ffia»t9^t4j\^âi4A»^>^ih]tti' écrire ce qiid V<isifÉiafi»>dails>Mtdé^i4eta^ilt^à répôqu^ Aq i8i5. Il convient de savoir qui avait tort ou iraisotr ,
la consistance^ de la force ^ et de toutes les garanties du gouvernement^ tel qu'il est aujourd'hui constitué. Rien donc ne justifierait un appareil tel que celui que déploya le cardinal de Richelieu. Aussi ^ dans le dé- Teloppement de la formidable balterie mise en évidence par les hommes de i8i5, il s'agissait bien moins de parer des coups que d'en porter : personne ne s'y est trompé.
Je reviens maintenant à l'époque où l'autorité royale se trouva dégagée, non d'une opposition utile et sagement calculée y mais d'une rivalité toujours dangereuse, même lorsqu'il lui .arrivait de produire quelque bien, parce quele principe en était vicieux.
Plus libre >dans ses mouvemens, comment*
ou de ceux ijujl* tfrtcunpbiiient d'ube manière \%\ singu-^ këre au noso» 4^:|loi, ou de ceux tqui' gémissaient; encpre une îp\^ )%urje: sort du Bai et des princesL de sa maisoQ^.touj^rs slindigneagient trompés par de prétendus afpi« . exclusifs , q^î, pourraient bien o'étre que les amis de leurs intérêts , de* leurs prii^i-tf léges et de leur. qrguet)> S'ailleikrsiy bous avons de nombreux écrits surrhîstoiredelaraceféodale^àson^ aurore; il est coofv^ablede tstaser é« moips' quelques notes pour 9eryii?'&/rbi8tQik'e!de la race féodale i^crn> couchant. . ' i
Ta-t-teUè user de ses facultés? EtUdiera-t-elU avec le plus grand soin sa nouvelle position? Se rendra-t-elle un compte fidèle de la force qui l'a rendue victorieuse > et qui l'a conduite au point où elle se trouve ? Cette force bien reconnue cherchera-t-elle les moyens delà régulariser , de se mettre avec elle dans vne harmonie constante ^ aÇn d'étendre en-core et d'assurer sa puissance , en la rendant plus populaire, plus nationale? Fortera-telle un regai^. scrutateur et bienveilianjt sur toutes les parties soumises: à son gouvetne^ ment ^ sur les is^titutions^ po ur les corriger^ les modifier ou le^ renouveler^ afin de lés «p<«proprier aux changemens qu'a subis le. corps social ; sur la législation ^ poiu* !en corriger les vices, et la eo^rdonnër a^x besoins que faisaient naître plus de MbertéLéJttm rapprochement déjà sonsible des conditions; sur .l'administration 7 pour la rendre plus équitable, et adoucir les différences choquantes qui naissàientdes pri vilégésdes provinces, dek corporations et de&individusf enfin; sur sa pro^ pre action, pourlaireodre plus régulière, pour en écarter Jl;?^ caprices et TarbiUraire ? Non : eit c'est là que.commf^ncent redlèmueiit ses tor ts : elle abandonneraPouvrage qju^elle avait corn-
mencé; de terribles catastrophes Tache veront.£Ue ne s'occupera que de rendre son indépendance plus al^solue^ et les parlemens> cette barrière si faible^ si précaire^ paraîtront luiof&ir déjàdatrop grandsobstacles. Au lieu de prendre son point d'appui dans le centre de la nation^ comme le lui ordonnait la na^ turedës chûsesyeUe se retranchera^ pour là oomprimiér, d ans le sein de cette même aris^^ tocratie^ dont elle avait eu tant à $e plainrdre 9 contre laquelle elle aidait dirigé toute 8a . force et toute: son habileté pendant tsnt de siècles. La raison publiqiïé^ guidée par la philosophie , éclairée chaque jour davantage 'par les xroiabreases découvertes Catites dans les sciences, par le concours de lous les arts y par les travaux et les vastes eBmanmicatioœ'rda commercé, faisait les progrès les pkn rapides : m Uea de àe placer an loyer de sa lumière, pour en diriger lesrayons ,1'àutovité royale la poursuit par tous le^ mayéns qiie lui of&^nt ie fa^nMisme , le($ pr^ngésde ft^orance^les vieilles routines, et prétend la t&we rétrograder^ EnHn^ quand le corps de ia. siiaticii^-marche' vei's l'avenir, tiùvàvâtr fnv des^ idées^ dur la Xiattire des* quelles il n'est pas peranis de se mépt^ndre , elle recule aveuglément vers le passé.
On a dit > el M'»^. de Staël partage cet ati^^ que je crois être généralement celai delà plur part des amis du nouydl ordre deckoaes, que les véritables causes delà réTolutioafcHrent le cardinal de Richelieu^ et aa tyrannie , ses ce oQtmissions sanguinaires^ et ses proscrip^ tionsy et sa cruauté f Mazarin^ ses rusça qui avilirent l'autorité } LomsXI V^ son faste, ses guerres inutiles ^ ses dragonades ^ et ses lois atroces sur Les protestansf les misérables, querelles des parlemens et du clergé soua Louis XV; le crédit des maîtresses et dea favoris pris dansFétage le plus bas , les noblea însolens^les ministres^ despotes , l'humilia* tion du peuple et sa profonde misèlre..
Je ne puis admettre toutes ces. causes que comme occasionnelles^ et encore jusqu'à uUr certain point ^ en réduisant chaque chose à ses véritables termes*
Assurément la nation ne se serait pas soulevée^ au bout de prés de .4<^ax siècles, pour venger les injures de quelques grands persécutés par Richelieu fies ruses de Ma^ zarin tenaient aux intrigues do moment y e% ne nous touchent guères aujourd'hui. Jet Fai déjà dit^ soit parce que les procès de la. civilisation ont adouci nos moeurs, ou par
(70) Jtbute autre :cause, les derniers règnes sont les phis tolérables de tous ceux que présente ^l'ancienne monarchie. Sans doute il s'est passé sous le règne de Louis XV- bien des choses ridicules et honteuses ; mais on ne peut lui reprocher aucune de ces violences qui soulèvent à l'instant les nations f les peu^ pies Ont été moins malheureux que^ansdes temps antérieurs; on peut dire même que la France^ à aucune époque, n'avait joui d'autant de prospérité que pendant les quarante années qui ont précédé* la révolution.
Il ne faut d'exagération en quoi quece soit : c'est compromettre sa cause ^ en donnant des armes contre soi.
Les divers aspects sous lesquels on a pu envisager le passé, ont agi sur les esprits selon qu^ils étaient disposés ; maïs ce ne sont pas des faits inapplicables, oubliés^ équivoiqués ou insignifîans, qui amènent de grandes catastrophes : ils peuvent tout au phis en déterminer le moment , comme l'étincelle t[ui enflamme la poudre.
La cause/dans ce cas, nàit delà chose elle-mêuîe. Or, ici, l'organisation de la nation , commencée par les rois , avait été abandonnée du moment qu'ils avaient cru
(71 ) leur pouvoir suffisamment dégagé de ce qui lui faisait obstacle ; conlens pour eux-mêmes^ ils oublièrent aussitôt à qui ils devaient cette position plus heureuse; Leur autorité , combinée avec les restes de l'ancienne aristocratie^ était comme suspendue sur la na- • tion^ sans y prendre un poinfe^ d'appui. Aussi n'est-elle point arrivée tout naturellement au gouvernement constitutionnel;^ elle y est tombée^ el^ cela en moins d'un siècle: c'était :1e résultat nécessaire de la fausse position où . elle se trouvait placée?
Vey ezf le régi me fëodal : tout vicieux qu'il était , il s'est soutenu pendant des siècles^, parce qu'il était soumis à une première pei>sée^ et que tou^ y était lié« En oommençanrt par lès terres qui ne meurent point , elles y sont. organisées^ coordonnées-^ et, pour ainsi d ire, enrégimentées; tes hommes sont attachés à la glèbe, et soumis aux lois qui la régis^ sent;.pui9, les seigneurs, considérés comme vassaux, mentent d'échelon en échelon^ et par une chaîne qui n'est point interrampue , jusqu'au grand Jieffeux^^ qui est^le roi. Voilà véritablement. ce qu'on peut appeler une conception et un édifice qui a des bases; mais ;la féodalité constitue un despotisme à miUê:
(72) tèiesj et Fun de ses élémens est:la serTÎtude àe la généralité des^ homvies : ce ^ysléme tîolent né pparait subsister < qu'eau milieu de» convulsions j après a^oir duré plus oumoins long-^temps, sa chute était inévitable»
Pat* suite des événemens ^ les hommes serfs sont dégagés de leurs Ite^s; il n'y a plus de grands vassaux ', il n'e^ rtiste que le souvenir dians quelques noms. Les rois s'enveloppent^ çn quelque sorte ^ dans ces quelques noms^ 'et laissent encore ^ntr'eux et la nation cette foule de gentilshommes^ qui^ désormais sans droits y sans autorité , sans fonctions obligées^ conservent les ipanières^es habitudes^ Vinso- Jence^ l'orgueil et leii prétentions de leur an* ^ennepositioUé Cependant la nation s'élève , ^fandit^ et présente vingt à trente millions d'hommes lil^res , qui formeront désormais la consistance de l'état^ et qui en seront la for(:e et la gloire. Ces vingt ou trente mil-^ lions d'hommes resteront absolument isolés^ sam aucune communication^ ni habituelle^ nifnême accideiiteUe^ avec le monaî^que; tandis, que celuî^ci sera toujours placé sous rîofluénce d'une caste qui se regarde "comme étant d'uneautrenaUire queœtte multitude, :^iiir/ptesqué dit ce troupeau^* et Von prétend
qu'un tel état de choses pouvait être maintenu j ou que c'était là un état de choses !
c'est abscdument vouloir se tromper.
Le roi faisait y à la vérité y qoelqueis anoblissemens y et distribuait ce qu'on appelait si obligeamment des savonnettes à vilain :
mais les vilains prenaient bien vite Fjnsolence des nobles, sans que les nobles devinssent plus populaires; et l'on peut dire que ces grâces étaient plus nuisibles au trône qu'elles ne lui étaient utiles.
Telle est pour moi la véritable cause de la révolution. Les erreurs du pouvoir né sont à mes yeux que des causes occasionnelles; lacause fondamentale a été dansle vice^ l'insuffisance de son organisation, dans son retour vers l'ancienne féodalité; disposition absolument contraire à l'esprit qui devait le diriger, et dont il avait d'abord suivi les premières impressions.
La révolution était inévitable^ comme la chifte quand on a perdu l'équilibre et qu'on ne peut le repr^odre. On ne pouvait rester sous le régime Iradal, tel qu'il était établi en France, car oe régime présente bien des nuances, parce qu'on ne peut rester éternellement dans le désordre ; on ne pouvait établir un despotisme asiatique.
(74) ' parce, que nos mœurs ^ nos religions et nos habitudes s'y opposent ;on ne pouvait rester long-temps sous un doux despotisme, parce qu'il était enté sur un principe contraire à l'esprit actuel de la nation , parce qu'il pré^ .sentait trop de choses raisonnable» et trop de choses absurdes, trop et trop peu de liberté, trop de stabilité dans les choses^ mauvaises, trop d'incertitude et de mobilité dans les bonnes. Pour arriver à un état de choses durable vraiment constitué^ il fallait que le pouvoir fut rapproché de la nation , ^t formât avec elle une allianice irrévocable: mais comme le pouvoir était d'un côté, et la force de l'autre , il était vraisemblable que tout cela ne s'arrangerait pas sans quelques malenlendus, et sans un peu de tapoge : c'est ce qui précisément est arrivé.
En résumant cette partie de ma discussion : tous les changemens survenus depuis l'origine de la monarchie devaient^ arriver.
Le gouvernement féodal était à la fois le fléau et l'opprobre de l'humanité f^ l'autorité iroyale pouvait seule attaquer la puissance dés grands seigneurs,; elle ne le pouvait qu'avec le concours du peuple. Rien de sta- ^ ble ne pouvait être fondé tant que les grands vassaux ne seraient pas entièrement subj^ur
( 75 ) gués : les ef&xrts pour arriver k celle fin ont donc été autant de services publics. C'est dans ce sens que le règne de Louis XI et le ministère du cardinal de Richelieu ont concouru à la révolution , en donnant à la nation une première consistance. Les violences et les excès qu'on peut leur reprocher n'ont pas trait à la question ; nous n'avons à récla-» mer que ce qu'il y a de bien dans ce qu'ils ont fait, à bonne ou mauvaise intention. Il en est de même de Louis XIV. Les rois , pendant la féodalité^ n'ont pas cessé d'être absolus dans le cercle de l'autorité ^ plus ou moins étendue^ qu'ils pouvaient s'ar-> roger. Le corps des nobles n'a jamais pu être considéré, comme intermédiaire entre ïe Roi et le peuple. Le despotisme des rois a été plus supportable et plus conci-* ]îable avec les progrès de la civilisation , que le despotisme des rois et de la féodalité > non-seulement parce que de deux despotismes ^ en en retranchant un ^ il y a soulagement ; mais surtout parce que l'ordre peut se concilier avec le despotisme des rois, adouci chez nous par les moeurs et à l'om-* bre de quelques institutions ^ tandis que l'ordre et les lumières sont incompatibles avec lafépdalké; enfin ^ le despotisme des rois ne
(76) reposant que sur un état de choses îneom* plety des crises nouvelles devaient se faire sentir^ tant que le pouvoir suprême ne serait point en harmonie avec l'esprit^ les droits et les besoins de la nation.
La littérature et les arts avaient commencé à fleurir sous le ministère du cardinal de Richelieu^ et ils ont jeté un grand éclat sous Louis XIV. L'histoire^ jusqu'à ce jour, en avait fait honneur au ministre et au monarque: M^^. de Staël prétend du même trait enlever cette gloire à l'un et à l'autre, cf Les grandes phases de l'esprit humain y dit-elle ^ sont bien plutôt l'œuvre des temps que Tœuvre d'un homme; car elles se ressemblent toutes entr'elles, quelque différens que soient les caractères des principaux chefs contemporains, m
Je ferai remarquer^ à cette occasion^ combien les faits eux-mêmes^ sur lesquels au moins il ne devrait y avoir aucune contestation y prennait la couleur de nos sentimens, et sont subordonnés à nos idées préexistantes.
M™®, de Staël ne voit dans le cardinal de Richelieu qu'un tyran ^ qui a employé des moyens de gouvernement atroces, et elle s'étonne çù!on ait loué un tel homme. Elle ne voit pareillement dans Louis XIY qu'un
(77) tlespole altler, qui a plutôt persécuté les gens de lettres qu'il n'a encouragé la littérature. Cette opinion d^e M™«. de Staël vient de ce qu'à ses jeux le despotisme ne peut produire aucun bien^ et que c'est folie, par conséquent^ de croire qu'on puisse lui devoir une des époques brillantes du génie de l'homme.
Moi qui, certes, n'aime pas plus les tyi^ns et les despotes que M"«. deStaël, je nepensepas, sur ce point, comme elle; et voici pourquoi : Je remarque dans Bicbelieu un ministre qui a terrassé un corps formidable , lequel était le fléau d^une immense quantité d'hommes , considérés en masse>ou pris indir Viduellement. Je vois un très-grand bien dans cette conduite, et je conçois que l'hu-r manité, délivrée des désordres de Tanarchie, d'une tyrannie olygarchique , fardeau non moins insupportable qu^ le pouvoir arbitraire d'un seulj je coiiçoîs que, dans ce moment de délivrance, Fesprit, dégagé des entraves" qui Fenchaînaîent dé tdutes parts, produise des inerveiMes , et du'on les attribue à rautorité à laquelle on doit un repbs aussi favorable qu'il était' inattendu : Deus nobisheecotmj^it. ' ' ^^
Je ne fais nul doute* que la population,
(78) soulagée de l'oppression des grands, loi*sque le despotisme n'était pas encore un système^ n'ait saisi cette lueur pour manifester son énergie.
Si Richelieu a employé des moyens trop violens, encore une fois tant pis pour lui; mais, dans l'intérêt public, je ne dois voir que le résultat et le service. Si j'entends les cris de ses victimes, les cris des milliers d'hommes qui gémissaient sous leur joug sonnent encore plus haut à mes oreilles.
Louis XIV, qui avait suivi le même système, en assura les développemens ; mais il n'eut point obtenu ces succès brillans^ lorsqu'il \ne fut plus que le misérable instrument du plus exécrable fanatisme.
C'est alors qu'il rendit ces ordonnances sur les protestans, dont M"*®, de Staël dit que « le bannissement de deux cent mille Français protestans, les dr^gonades et la guerre des Gévennes n'en égalaient pas les horreurs , quoique rendues après la révoca-?
tion de l'édit de Nantes, en i684 Le code lancé alors contre lès religionnaires, ajoute'^ t-elle, peut tout à fait se comparer aux lois de la Comment ion contre les émigrés, et porl^ les mêmes caractères.
Nous ne sommes pas encp^re sur le lerraia de la révolution, et-Toilà déjà un rapp^o* chement qui me frappe^ et qui doit m'arrêter : par conséquent^ ici commence la grande difficulté du travail que je me suis imposé»^ Un homme qui a joué un rôle dans la révolution, parler de la révolution! quelle témérité et quel scandale ! Ces gens-là , s'ils sont encore de ce monde, ne doivent y être tolérés qu^autant qu'ils ont Tart de se faire oublier.
J'en suis bien fâché ; mais ce langage ne m'émeut pas du tout , et je ne ïne crois pas obligé de souscrite à des condamnations que irévoquent déjà tous les contemporains recommand^le^ par la droiture de leur sens; par leur éjquité et leur civisme. Je ne suis point de cçux qui renient la révolution, tout, en cherchant à se prévaloir de ses bienfaits ; je me fais. gloire de la part que j'y ai prise, et c'est à ce titre que je me crois obligé^ plusque tout autre, nonâmetaire, mais à parler et à écrire. .
Voilà une première attaque pOrtée par M™*, de Staël à IsTGonvention, et ce ne sera pas la dernière. Rien n'est si facile que de s'en prendi:^ ainsi ^^^^ absens, et de trancher
sur des faits ^ lorsque toutes les circonstances dont ils /étaient accompagnés n'existent plMS quo dans quelques souvenirs ; et eette légèreté avec laquelle on prononce ^ rencontre une légèreté non moins grande qui écoute : c'est ainsi que Ta le monde , et qup l'on apprécie les choses les plus difficiles^ mêmepour les esprits les plus exercés. Qu'o^ ne ciH)ie pas cependant que j'aie pour but de faire l'apologie de la Convention ; d'aut^^esen prennent le soin, et leurs actions dé tous les jours parlent bien plus haut en sa faveur > que ne le feraient les plus belles paroles. Mou but est de relever ce qui est inexact^ faux et injuste /non parce que quelques Individus pourraient en être affligés, mais parceque, dans cet ordred'iaéës^ on ne pecit se permettre I9 pitts petite ei*-. reur, qu'elle n'aille aiissitôt porter le troiible dans totis les rangs de la société. ' - -
M*»«. de Slajël,en rapproéhàm les Ordôii-, nances relatives aux protestans et les loi^ sur l'émigration, veut ft'apper eèsmesuref^
d'une néprobatioû égale. Toutefois y a-t-il quelque justiceet q^uelque raiséh en coid^ parant) ks éàiigrés auK j^rOCëètans'j maîii commetttpaiiej^ujoûrd'luii^îël'émigFatiôii?
Les princes ont émigré; doi^c les éi^igrés sont autant de petits saints^ devant lesq^je^s il faut s'inciiper, comme autant, d'arches qu'on ^e peut toucher ^^u'e^ s'exposant à la foudre. Il faut que j.^f{ie l'esprit bien.^a ,rç-: faours : jç'est,précisémpnt par, ce ^ motif, que je crois devoir relever ^ .[passage de Vpn-r vra^ye de M^^. de St^L Je. croîs qu'on n'a point assez dit ;, si méin^ on i'a di^ ailleurs que dans un écrit que j'^.pojUiéjdernière*** ment, ^f qu'Qi^ ne peujtfi]€)p r,épétei;que l'ia-* téret des princes et cçlifif^^i^^le^ ÇWgré^ tsont diamétralement oppo^és^^.qiife }e mpbilç des actioQS respectives a ét^ ^pris dans ces intérêts^ que par çpnséqueat il,. n'est point Je pieme^ çtqp/op peutco^dMpfner lesjéflsjir grési^ ^O^i^«seulement ^n3 nianqùer au: r^pect qu'on. ^pijt aux prinqe^^ mais ,ep 1^
l49iyfiY9lf^\\0Jii qU^pn p^ut ici confondre avec, ) la crise révolutio.nnaire^ , est tout en fa^ei^i^ des princes dt la maison rér gnantc ; elle * est le complément des efforfs de leuc:^ ||in<;4tres ; tandis qu'elle est tout à ,&it QpB^r^i^e sL\ix privilégiés ^ puisqu'elle aaéanti|)leui:!t prétentions {: j^t qfiand Us prétendent d^fandre Ie$ droits db trône, ce
n'est qu'un prétexte, une bannière pour èbuVrîr^d'autres intérêts. Ainsi^ laidistinction est évidenle, et je ne pense pas qu'elle puisse «tre méconnue par aucun bon esprit , îiî par la bonne foi. 'Je poursuis.
Quelle espèce de comparaison peut-il y avoir entre les protestans et les émigrés?
Depuis le sicgê de La Rochelle , les protestans,. qui ^danâ (dus les temps, n'ayaient fait que défendre leur TÎe et leur croyance, vivaient pàisiblëuiéliii : c'était la paitie de la nation incontestafilement la plus laborieuse, la- plus indu^lf ieuse , et j*ose dire la plus véritablement religieuse. Us étaient pi^otégés, non-seulement par les lois communes, mais par des traités spéciaux qu'ils avalent obtenus après de nombreuses persécutions, ^ànà autre motif 'qu!un faxmtismfè h6jrrible , né d'un bigotisme dégoûtant qûëTennui ei l'intrigue avaient introduit à la Cour , malgré la foi donnée, on les perdéciÉîte >- on les exile , on leur fait la chasse comme à des bêtes fauves, on les tue.
Les émigrés! n'étaient émigrés que parce que cela leur convenait : ils avaient pris les armes contre les lois de l'état ,' contre un régime établi de la manière la plus réguliers
;( M ) et la plus légale; en on mot, contre lana^ ik)n. On les trouvaitdans les rangs de l'étranger qu'ils avaient souleré^ et parmi le^ révoltés dans l'intérieur. Vous appelez^ itévoltés^ me dira-t-on ^ les fidèles serviteurs vduRoiV autorisés par luià. prendre les arabes» Je réponds que cela n'est pas ^ et que bien certainement^e JRoi n'a donné Tordra dans aucun teipps de s'armer pou^ le .maintien de la féodalité et des privilèges de. toute espèce t la révolte n'a .pas ea d'fiutre objet; et en abusant du nom sacré du Roi^ elle a commis un crime de. plus.
J'aurai occasion plus tard de revenir sur \e malbeur de cette méprise ^ on peut tout dire quand on ne^sort pointdes.bomes.de la décence , et qu'on a des intentions pures. Je dis donc que les émigf es, .placés partout où, Ton pouvait faire du. mal à la France ^ de telles entreprises devaient être réprimées^ ou il [fallait abandonner la cause de la patrie et de la liberté; il fallait se pourber bumblement sous, le joug du prêt^^e et du noble.
Les lois contre les protestans sorti une
.proscription; celles contre les émigrés na
sont que des actes de défense^ Que ces ma-
(84) -stircs aient été trop tiolentes , je n'ai ponil cette question' à examiner* il me suffit d*établir que le rapprockemcnt fait par iM[»»«. de Staël ne jpeut inspirer que de fausses idées j que -vis^à-vis des protestans y lès déterminations sont des proscriptions et des meurtres qUé réprouvaient les intérêtsde l'état, d'accord avec ceux del%ui»anité :
il fàH2ttt'réspectei**ce qui existait j et que ^ par rapport aux émigrés , qui étaient agresseurs y, les rëpoiisser et leà punir ^ c'était jus- 'tiôe et nécessité. Ce qui était une vérité alors né peut être aujourd'hui une erreury but l'on ferait une funeste transposition. Que 'dîs^jê î ne Pa-f-ôn pas faîte ? Oh a pu juger de ce (jue serait pour la Fraiicè î'esprit'et le régime de rémigralîon.
' Ail reste , qu'on ne croie pas que je veuille réveiller de vieilles bàines :il n'y à point de dénomination odieuse peur qui est soumis aux lois; mais rémour delà paix ne doit pas allet- jusqu'à consacrer des injustices, qui iHus^ent l'opinion dé ceux qui n'ont pas assez médité sur les événemens y pour lés bien ' juger. ' . ; :
M"*«. de Staël met en opposition Tétai florissant où était ta France à la mort
( »5 > de HejQri IV^ et Tetat dëplorablç où eHc se trouvait à la fin du régpe de Louis XlVf et elle pensçj^ non sans beaucoup déraison^ que
. c'e3t ce qiii reste d'un rçgne aprè$ la mqrt des rois, q^i révèle qe qu'ils ont été ; puis elle ajputç : « L'ascepdant politique des
«nobles et; d^.çlergç ^ fini en France avec
, Louis iXJy ? il ne les ^yait fait; servir qu'à sa puissance!) i|s se, sont trouvés, ^près lui^ sans
. liens avec, 1^ natiQQ mêjne, dont l'impor-
, tance s'accroissait cbfHjue jour- »
Les nc4>les et le clergé n'avaient jamais eu^
:k proprement parler, d]autorité politique^ ce qui agirait supposé des^ rapports régulièrement et légalement établis;; ils i]^avaient qu'une autorité de faction , quî se manifes^ tait par la révolte : c'est cette autorité quia fini avec Louis XIV. Mais les nobles et leclergé conservèrent au contraire un très^ grand ascendant; c'est pai^ cette raison, commeje l'ai expliqué pkis haut y que l'esprit dur. gouvernement, empreint de cette teinte hautaine et dédaigneuse de la féodalité, fut antinational, et qu'au Heu dé se xapprocber chaque jour davantage de cette nation dont V importance s^ accroissait , il s'en voyait cl^
. que jour plus éloigné*
n suivant le cours des eTénemehs , M«^.
de Staël arrive au dix-huitième siècle : elle rend justice aux grands écrivains qui l'ont honoré; mais on ne lit pas sans quelque étonnement les paroles suivantes : t^ Quelques écrivains^ et Voltaire surtout^ méritent d^étre blâmés, pour n'avoir pas respecté le christianisme^ en attaquant la superstition. » Blâmés /le mot est vif, et l'exercice du droit que s'arroge M°^®. de Staël, bien scabreux.
Avant de prononcer aussi affirmativement ^ il eût été convenable de détermine!*, en^fait de religion, où cbiçmencela superstition. La question est embarrassante , et sur cettefrontière , on peut se battre long^-temps sans s'entendre. Il est inconcevable que M»*, de Staël , avec la qualité d'esprit que je me plairai toujours à lui reconnaître, et par le temps où nous sommes , n'ait pas senti que si^ en matière de religion , il faut respecter toutes les opinions, ne fùt^-cc que ppr politesse et pan procédé, il est également 4ïOttvenable de ne pas blâmer des nuances d'opinion, parce qu'on ne les adopte pas^ et sur lesquelles encore on peut se tromper. Une observation pareille à ceUe qu'elle fait, ne serait excusable que dans la bouche de quelque échappé de
'^minàire^ ou sous la plume cPécrî vains qui^ par spéculation ^ exploitent la sottise.
Voici qui est encore plus fort : M"*, de S taël^ après avoir cependant excusé Voltaire^ attendu qu'il ai^éit un caractère irritable , et que les caractères irritables éprouvent près*que toujours le besoin 4Ï attaquer le' plus fort y ce qui n'empêche pas que les <;aractères irritables n'aient tort toutes les fois que le plus fort à raison^ s'exprime ainsi :
' «Nous n'avons senti dansla révolution que le mal de l'incrédulité^ et de l'atroce violence avec laquelle on voulait ja propager; mais les mêmes sentimens génei^eux qui faisaient détester la proscription du'dergé vers la fin du dix-fauitîème siècle^ inspiraient^ cinquante ans plutôt y la haine de son intolérance. »
Dans cette accusation d'incrédulité, M™*^. de Staël^ et j'en suis bien fâché pour elle, a été précédée et suivie par tous les sycophantes qui ont attaque la révolution.
Qu'est-ce d'abord que M™*, de Staël appelle //îe?/'eiii///f^?Qu'€ntend-ellc par ce mot?
S'agit-il d'un système absolu de ne rieh croire, que l'on aurait voulu propager?
En ce cas, je nie le fait ,• c'est-àndire , qu'à aucune époque delà révolution , on ait éta^
(8P) lili jm système absolu d'incrédulité^ et qpton ait pris des- f^esiii?es pour /é /7n7;3f<i^^^^ l S'iIn'3r.%paS;eu de sy^t^n^ 4'ia<5i^ulité recoi^u^ ajç^rêté^il «'y a 4onç p«iwu d'i^iroce Tiolence pour le propii^r j «t ^oilà cerrtainement une atroce çtCQi^satio^ de moins contre la. portion de la population qui a f)iris plus .particulièrement pari à la révo-^ liuitioxr. . ■ ' r
Je demanderai ensuite ce que M^^^ de Staël appelle incrédulitél Un protestant est un incrédule^ par rapport à un catholique ^ puisqu'il ne croit pas à la présence réelle^ ce qui est nier Dieu. Un déiste est un incrér /dule aux yeux du catholique et du protestant. Sont-celà les incrédulités que M'^. de SlaëlréprouTe^ ou veut-elle pa^rler de l'iur crédulité sd>soIi|e qu'on appelle athéisme!
Cette incrédulité est une affaire purement personnelle^à laquelle je ne crois pas^ moi qui ai pourtant vu un athée, r Uu certain Jacob Dupont y membre de la Convention «à qui je n^ai }smais dit un molt^ mais 4ont ;^'ai. enifendu parler comme d'un parfait honnête homme ^ un, jour.^ je ne me souviens pliiS: à propos de quoi 9 se présente à la tribi^nje* Il étai^ gr^d^et e£Qanqué^
(89) figuré longue / &ont éle^ 'et ébacrre ^ teint cuivré ^ yeux creux ^ regard sombre^ la tête haute^ avec un air grave : il me semble encore le voir; son aspect seul ^oqiisiande l'atten^ tien. Il demande du silence ^ ^ bientôt le sjlenpe est pi;ofond; alors avec une voix éëpulcrale et d^n ton lugubre, mais sof lennél, ilprononce ces mots: Je suis athée.
Non y de ma vie , je n'ai vu un spectacle aussi étrange et Qussi plaisant^ quel^ stupéfaction dont l'assemblée fut frappée , en entendant cette belle déclaration. Si M«>«. de Staël eu avait été témoin, elle seserait convaincue que si ses membres n'étaient pas dévots à sa mxx.^ iiière^ au moins ils étaient encore loin d'être familiarisés avec l'athésime.
M™®, de Staël appelle les mêmes sentiment généreux j « ce qui faisait détester la procription du clergé v^t^ la fin Am dix-buitième isièclé, et ce qui inspirait ^cinquante ana plutôt , la haine de son intolérance. »^
De cette manière y il est bien impossible tle jamais Ventendi^. Le clergé était^il plus tolérant à )afinH|u'au milieu du i8^k siècle? fiu moment que des changemens considérables dansl'ordre politique étaient devenus nécessaires^ ifétait^n pasassoré de le trou*
(go)
ter opposant à tout ? et n'est-ce pas en effet ainsi qu'il s'est montré? Si un corps^ par suite ^^'usurpations sans nombre ^ dans un sens absolument opposé à son institutioji , s'est r endu^ en grande partie, maître de l'état qu'il trouble et tyrannise , convient-il d'appeler persécutions les lois qui n'ont d'autre but que de le soumettre à l'ordre établi ? Si j, dans sa résistance j il abuse des choses les plus sacrées pour égarer les esprits , pour les porter à la révolte, est-il jufete d'appeler persécuteltirs ceux qui se trouvent dans l'alternative ou de le dompter , ou de céder aux caprices de sa vanité ^ à l'orgueil de ses prétentions, et de renoncer ainsi au grand oeuvre de la régénération publique^^ lorsque l'un des plus gt*ands obstacles qu'il «'agissait de vaincre, se trouvait précisément dans ce corps , sur lequel on s'apitoie ?
Le clergé, tel qu'il était constitué, pouvait-il se concilier avec la liberté^ et quelque chose d'organisé? N^est-ce pas un cardinal qui disait que le clergé catholique deganait toujours l'exemple de la servitude ? Il aurait pu ajouter r dans ses discours seulement, et pourvu qu'il commandât en réalité.
C'est sans doute une douloureuse nécessité
( 91 ) ^ue de telles mesures : je n'ai sûrémeni; pas besoin de dire qUe \e n'entends pas parler de cesëyéneppiens atroces qui appartiennent à quelques ii^lividus. Mais on ne veut paa faire attêntioo:) que c'est ici un combat dan^ lequel il est presque toujours impossible de déterminer le degré de force qu'il convient d'employer^ qu'il ne- s'agissait pas de soun mettre les individus à telle ou telle opinion, mais d'empêcher q^ue l'ordre établi ne fôt trovible^ ou m^n^c renversée Jusqu'à présent on n'a poinjt imaginé de iMeprocber à un général d'armée qu'il avait fait tirer une trop grande quantité de coups de canoi^^ et qu'il avait mis un trop grand nombre d'hommes en bataille y attendu qu'il pouvait s'assurer de la victoire^ eh sacrifiant moins de soldats. Ceux qui condamnent tout , ont au moins l'avantage de n'être pas inconséquens ; toaisM*^«. de StaSL approuve les résultats, et d'un même coup de pinceau elle délivre un brevet de proscription k peux qui se sonttrouvés aux prises avec ces circonstances si difficiles. Le rôle est commode : on accepte les résultats de l'événement^ parce qu'ils sont heureux ^ on blâme l'événement, parce qu'il est accompagné trop souvent de circons-*
tancés ilMilfetisés, etpotirtaDl inévitables i de? ceit^ bi^nière , on ée fait à la fois honHeùi^ de ^ ràidôn et de sa sensibilité. C'est un oal^ cul où tout edt pTOÛï : au$^ jt vois beaucôupr de braves gén^<|uî l'ont fait, et qui s'en troui^^nt bien. On crie avec cent qui se plaignent; on se réjouit avec ceux qui approuvent ;' on n'a pas eu, dans toïiît lé-cotirs dés événemens, une idée qui se soît trouvée feûSse; il n'a pas été fait une sottise', qu^on ne î-ait prévue ; oh ne s'est pas permis Unecaction ; même équivoque , dont on puisse être blâmé ( on doit être par conséquent bien content de soi, et l'on peut s'en vatilèr.
• Noiûfé J'ai expliqtié dans le courant de 4;$ cbapitre les aiotifs de sqn étendue , en quelque sorte démesurée;|;^: |wij8 le lecteur de ne point s'en inquiéter y relf^tivement. aij reste de l?ouv rage : il doit êtf:*e assuré quçyç ne diépasâérai point les bornes que je me' suis preserife^) et que j'ai annoncées.
m a ij-
