DIVERGENCE DES OPINIONS ÊCTUELLES
EN PATHOLOGIE CUTANEE.
Messieurs,
De 18S4 à 1862, j'ai enseigné dogmatiquement la pathologie cutanée, et, l'année dernière, je suis revenu sur les syphilides. Cette année, je me proposais de vous entretenir des arthritides et des herpétides, ainsi que des petites modifications que le temps et l'expérience m'ont engagé à introduire dans ces deux classes d'affections.
Mais, depuis quelque temps, les attaques contre mes principes de médecine générale et contre mes doctrines en pathologie cutanée s'étant multipliées et même étendues à des sujets que je croyais ne devoir plus être l'objet d'aucune contestation^, j'ai résolu de consacrer les leçons de cette année à la réfutation des écrits qui ont été publiés contre moi. Je veux, une fois pour toutes, répondre à mes contradicteurs, en prenant dans chaque auteur ses principaux arguments contre mes doctrines, c'est-à-dire les phrases qui, pour moi, sont les plus choquantes, afin de les discuter et de les réfuter avec vous. D'ailleurs, comme le groupe des affections arthritiques n'a pas manqué de détracteurs, en répondant aux objections que l'on m'a faites à ce sujet je vous parlerai des modifications que j'ai été amené à admettre dans la famille des arthritides.
Dans la guerre qui nous a été faite, on n'a pas toujours été
6 PREMlÈhK LEÇON.
fort scrupuleux sur le choix des moyens. Nos adversaires n'ont pas toujours gardé la mesure qui convient à toute discussion scientifique sérieuse et ne nous ont épargné ni les injures, ni les dénigrements, ni les insinuations perfides ou mensongères qui sont les armes des mauvaises causes : je n'userai pas de représailles à leur égard, persuadé que la modération, la bonne foi constituent les meilleurs moyens de faire triompher la vérité.
Gomme les idées générales dominent les faits particuliers, et qu'on doit avoir des notions d'ensemble avant d'aborder l'étude des détails, je suivrai le même ordre que dans mes précédentes leçons, c'est-à-dire que je commencerai par la réfutation des attaques dirigées contre mes principes de médecine générale : viendront ensuite les critiques sur les doctrines en pathologie cutanée. C'est à M. Devergie, le plus sérieux et le plus constant de mes contradicteurs, le seul qui m'ait directement attaqué sur mes principes de médecine générale, que je vais répondre aujourd'hui.
On lit dans le Traité pratique des maladies delà peau^ de M. Devergie, 3^ édition, p. 686 :
« Dès la première édition de cet ouvrage, nous avons cherché à rapprocher intimement les maladies cutanées des maladies des autres tissus. Nous nous sommes attaché à les assimiler. »...
Suit un résumé de la doctrine de M. Devergie, qu'il formule ainsi :
« Les maladies de peau, communément désignées sous le nom de dartres, ne sont autres que des états morbides tout à fait identiques avec ceux des autres tissus. »
Plus loin :
« Depuis quelques années, les choses ont bien changé de physionomie. Un grand réformateur de mots, et par suite de choses, a fait de toute la pathologie un ensemble nouveau, en donnant à la maladie, à V affection, au symptôme une signification que personne ne leur donne, et il faut bien ajouter, que tout le monde repousse. Puis il a rattaché toutes les maladies à cinq causes différentes : V hermétisme, Varthritisme, la scrofule^ la syphilis, le parasi-
