RÉPONSE A M. DEVERGIE

tisme. De sorte qu'aujourd'hui, il n'est pas nécessaire de poser un diagnostic pour traiter une affection cutanée ou autre, il suffit d'en rechercher la cause, car la cause étant connue, la thérapeutique en découle naturellement ; qu'importe qu'un malade ait un eczéma, un herpès, un lichen, un rupia ou un pemphigusl la question n'est pas là : le tout est de savoir si la cause en est ^erpétique, arthritique, parasitaire j etc., et dès lors à chaque classe se rattachant un agent thérapeutique, le médecin applique cet agent.

« 11 n'est même pas nécessaire d'étudier les maladies de peau. 11 suffit que l'on constate une maladie ou une affection à la peau; alors on rattache l'affection à l'une des cinq causes, et le tour est fait. Ce n'est pas que M. Bazin en agisse ainsi. Loin de nous cette pensée ; il pose parfaitement et fortement un diagnostic. Mais ce que je viens de dire est une conséquence forcée de ses doctrines.

« Notre collègue, M. Hardy, a adopté les mêmes idées; il les professe à l'exclusion de l'arthri tisme, dont il n'admet pas l'existence. Seulement la dartre de M. Hardy n'est pas la dartre de M. Bazin, comme Varthritis de M. Bazin n'est pas l'arthritis aux yeux de Al. Hardy. Voilà les doctrines du jour, doctrines très heureusement homogènes ! elles servent d'enseignement à la génération actuelle.

« Ainsi, tandis qu'Alibert s'est efforcé de chercher à établir des groupes de maladies plus ou moins homogènes, d'en spécifier les caractères, et de donner une forme scientifique et pratique à tout ce que l'on désignait avant lui sous le nom banal de dartres; tandis que Biett, en introduisant en France la méthode de Willan, a cherché à faire reposer sur l'anatoraie pathologique les caractères de chacune des maladies de la peau; alors qu'il s'est appliqué à rechercher si ces formes morbides ne nécessitaient pas chacune une médication spéciale, et il faut bien le dire, contrairement aux assertions de MM. Bazin et Hardy, qui ont fait fi de Biett et l'ont traité de Willaniste, Biett était le plus fort thérapeutiste de son époque; c'est à lui que l'on doit les grandes médications de notre temps : l'arsenic, la teinture de cantharides, l'aconit, etc., et MM. Bazin et Hardy n'y ont rien ajouté ; c'est, dis-je, lorsque ces résultats acquis ont été étendus depuis ces grands maîtres par leurs successeurs, que MM. Bazin et Hardy viennent ramener la science avant son point de départ, et la conduisent pe à peu à

l'état d'enfance, d'ignorance' ïnëmë/^ôU>èMUë.îV-^\6i^^èêfm\

ce siècle. -'- ' ' '^m'^h^<nm'b stjpilfoqBiorfj

« Le tout, pour avoir fait revivre des mots ouWiiés^iqBéijjetCfeni

une perturbaticnnidraio dans. l^egprit; des malades,; qi]i,>à^i'pigj,^f

dn mot dartre, primilivoiïiiant C'«li.pîoyOoip::>J:ACiWaiOTi"'(i?a,<'#ji¥?if sorte do, réprobation sur l!'j;nflivid>iflmaJ|î4P].r;^i^s^i^5%j j^i^ \\

bioiilôî, aperçu de ce résultat i'aial, et;„ s'est-il empre^^^-(^e rpraplucer la darlro par r/ier/;éif(/e,,.son synony,me ,çpmm,g '^^^ dartre et herpès siffoifiaient la 'même chose, yi -, \ \ . \

Suit une critique des diafcljièses sur laquelfeiinbusîi^îviirfe drons plus taM. Puis l'auteur termine son attaque. s^ioteépiJir trines, en ajoutantiiu/ -^wa -"'mIm -.^-i: >;i;i.i) ti;i':»j j*^* i^ijjod-lcî

« M. Baumes (dd^E*^ôt]yMWMM^^BÊ?^lfi^-'éïyH«pâ|,9^^^ ché à élablir des généralisations du même genrô^.'i/îq.affJJ.'f) 'éoblid

» Pour lui, lout.es les maladies dérivent de la fluxibnjàÉ®^ ,41

admet 7 espèce^ : 1° fluxion de cause externe; 2° iluxionj ir^llgcii]^

ou sympathique de la fluxion d'un autre organe p ri i>jiîti,Yei;qi^pt

malade; 3° fluxion déplacée; k° fluxion excentrique, tenant, à; un

trouble introduit loui à coup ou plus ou moins lentement .dans le

système nerveux, dans l'ensemble de l'organisation; 5° fluxion par j. „ , r^ » ■ ■^■ , • r, n • . • !.. j; iiji ima

diatnese; 6° fluxion iGiopathique; 7° fluxion complexe. » ,, ,, • • ■ rrie'/orT .M

Ces phrases vont nous fournir le sujet de cette première leçon. Mais avant toute discussion, je crois deyqir,,déclç^rjep ici;, publiquement, que dans cette polémique sqr, des dlv^^çri gences d'opinions, je mets complètement de côté fa personne de M. Devergie, dont je respecte infiniment le caractère , et pour lequel i'ai toujours eu et ne cesserai ianiais d'avoir lu

plus profonde estime. V.^o^rftRihonu'b Jcionè^ ifijy

Entrons donc immédiatement en matière et C3;npa^|:|ns ^^ peu ma pathologie générale à celle de M. Devergie, ^ , ,;.

M. Devergie est le dermatologiste qui s'est le plus préoccupé de mes principes ea pathologie générale. Je dirai plus : lui seul en a compris la véritable importanc>^. et a osé lèâ'kttaquer directement. ' ' "i" -u;

Dans la première et la seconde édition de son ouvrage, M. Devergie regarde la pathologie générale comme un préliminaire indispensable à l'étude de la pathologie spéciale et

REPONSE A M. DEVERGIIJ. \)

prfyfesse.qid'un médecin sans doctrines ne peut avoir qu'une thérapeutique d'empirispie et de tâtonnement. Aussi, les li70 premières pages de son traité sont-elles uniquement ôoïisacrées à la pathologie générale et à l'exposé de ses doc- Iffft^S^'^éïi! "^dermatologie. 'Mais, dans la troisième édition il ti'âccôrdc plus àla pathologie générale la même importance èï îa rejette à la fin de son livre- C'est à mon avis un grand fort; 'c'est, permettez-moi l'expression, mettre la charrue devant les bœufs. Il semble que dans l'intervalle qui a séparé ces deux dernières éditions, quelque événement soit venu ébranler profondément les opinions du médecin de l'hôpital St-Louis et jeter, dans ses idées, une véritable perturbation. jQIe&t,i -en effet, pendant cet espace de temps qu'ont été publiées d'une part, nos leçons sur les affections génériques de la peau, et d'autre part, la thèse inaugurale de M. Baudot, oii îeè d'ôêtrines de notre collègue se trouvent discutées et appré- Idlêës à leur juste valeur.

"^Prenons acte, pour commencer, du fait singulier que je Sl|rikf'e, 'quelle que soit d'ailleurs l'explication qu'on veuille len lui donner. - .

M. Devergie tenant dire : « Voilà ce' que '] avais fait; mais

(1 aujourd'hui leschoses sont bien changées » il importe

àè 'rechercher avec vous ce qu'il avait fait. Or, ce qu'il avait faïi se résume en cette phrase : Les maladies de la peau ne diffèrent pas des maladies des autres organes ; ce qui veut dire, par les développements qu'il donne ensuite, que lesdar- ^tre!3',''pRi^'ex'emple, ne dépendent qu'exceptionnellement d'un état général, d'une diathèse, et que c'est dansle tempérament du sujet, sa constitution, l'hérédité, les milieux ambiants, les circonstance^ ■ physiques qu'il'' faut' éri rechercher les

: -oli] 'iriili -d, .'ifmôn'''2 '■!i2M(,ir[.ti;',i w

Cette doctrine repose sur un théorème composé des quatre

propositions suivantes :

,'vjt l?La généralité des maladies de la peau, a, pour forme morijiida çrdipaii^e, l'élément inflammatoire. » .,^ ..r......

t9 «^j^^iLes maladies de la peau peuvent être déterminées par toutes

les causes qui produisent les maladies des autres tissus ou organes; causes physiques, causes morales; hérédité, climat sous lequel vit l'individu, tempérament, constitution du sujet, âge, organisation spéciale de la peau

« 3» Les maladies de la peau suivent dans leur évolution la même marche et présentent les mêmes terminaisons que les maladies des autres organes. »

« i" Si les form.es morbides sont beaucoup plus variées dans les maladies cutanées, c'est que le tissu de la peau est le plus complexe de tous les tissus de l'économie, »

Ces quatre propositions ne supportent pas l'examen. Démontrer qu'elles sont fausses, c'est ruiner, du même coup, la doctrine à laquelle elles servent de base. Or, rien n'est assurément plus facile, et il suffit d'un seul coup d'œil pour apercevoir aussitôt le peu de solidité des arguments de M. Devergie.

Première proposition. La généralité des maladies de la peau «, pour forme morbide ordinaire^ l'élément inflammatoire.Et d'abord M. Devergiene semble pas se rendre un compta bien exact de ce qu'il faut entendre par inflammation. S'il est vrai que dans l'érysipèle, par exemple, il y ait un élément inflammatoire incontestable, je crois que, pour être dans le vrai, il faut renverser sa proposition, car dans lagénéralité des cas^cet élément n'existe pas. Mon éminent confrère prend, pour de l'inflammation, la simple congestion et confond ainsi deux états morbides très-différents; delà son erreur et les déductions fausses qu'il en a tirées.

Il lui suffit que dans une affection cutanée, il y ait de la rougeur et du gonflement, qu'il y ait du prurit pour déclarer un état inflammatoire des parties. C'est ainsi qu'il voit de l'inflammation dans le psoriasis oii, dit- il, la peau est rouge et tuméfiée, dans le pityriasis oii il y a du prurit et quelquefois de la rougeur, dans le porrigo decalvans, dans l'albinisme accidentel et partiel, dans le pityriasis versicolor ! Ne sait-il pas que l'inflammation est essenticflement caractérisée par la stase du sangdansles capillaires et l'extravasation d'unpro-

RÉPONSE A M. DEVERGIE. Il

duit nouveau, la lymphe plastique; que rinflammation présente quatre phénomènes locaux (douleur, rougeur, tuméfaction, chaleur) qu'on devrait retrouver constamment dans un organe aussi accessible à nos sens que la peau ! Oi^i a-t-il jamais vu ces caractères réunis dans les affections qu'il nous cite? Certes je pourrais, à bon droit, renvoyer à M. Devergie le reproche qu'il me fait de tout confondre. Plus loin il ajoute :

• Certes, si vousprenez ces formes morbides, quand elles datent de plusieurs mois, de plusieurs années, vous n'observerez phis les phénomènes de l'inflammation ; mais il nous suffit de constater qu'il est une période d'invasion de la maladie, où cette période inflammatoire a existé, pour que nous n'isolions pas ces maladies des autres. »

"Quoi! parcequ' une affection de peau aura présenté pendant une très minime partie de sa durée un élément inflammatoire, (et nous venons devoir ce que M. Devergie entend par là), on devra se déclarer satisfait et rapprocher cette affection des inflammations des autres organes, sans tenir aucun compte des autres caractères plus importants qui lui donnent un cachet spécial.

D'ailleurs, nous ferons remarquer quel'élément inflammatoire n'est pas unemaladie, comme le croit M. Devergie; c'est •Vin mode pathogénique, et qui n'est pas plus ordinaire dans les affections de la peau que la simple congestion ou la fluxion, que les vices de sécrétion qui sont aussi des modes pathogéniques.

Cette proposition est inadmissible.

Deuxième proposition. Les maladies de lapeati joeiivent être déterminées par toutes les^ causes qui produisent les maladies des autres tissus ou organes: causes physiques ^causes morales^ hérédité^ etc.

Evidemment, il y a là confusion entre la cause efficiente et les causes prédisposantes et occasionnelles. De toutes les causes énumérées par M. Devergie il n'en est pas une seule qui soit capable de produire ou d'expliquer la maladie. Gom-

i'2 ■ PREMIÈRE LEÇON.

méÂfr^ admettre, par exemple, qu'une émotion morale ,pijii^f§ engendrer un psoriasis ou toute autre affection; du; jiijlmjg tKrôïe?'Â' Gêiêémptev rien - n Régalerait; à Qoup sûrila, f^éqi^^i^fl^ dupsbriasis', car il est peu de causés qu'on retrouve plus, soiir Yent en pathologie que les causes morales. Qui-ne;yait,i!en fe, 'l|Û^!la<ïâyise' morale n'agit, dans ce cas^ qu'à la /iina.piè?ft^'5y,|i ^tiMiiilànt moAidepour éveiller la cause intei'P'e/0U]l9,|)râdi&- "posten latente^' ' ^■■•'' '' ■ :-^>i^.:'>-^'>umdnïtp'i qo

Troisième PROPOsrriow . Les màlacdes dk'tà'pîedu ^èïâêè'Hfdé^s leur évohdion la même marche et présentent les' mêntéstèfniinaisons que les maladies itek autres orgtcéés'. '"-'^'■^ J&lio/

rMais les dartres sont lentes dans leiir marcli'ë;'eîlës^î'éë^ cliyent opiniâtrement.... Savez-\'ous comment M. Dëvérg'ie explique ces conditions' exceptionnelles f par le cbhïàfefâe l'air sur la peau ! par sa mobilité sur les parties sous-jacentés.-^pâr le frottement continuel des Yêtements, mais' alors' pôlifquoi tant de différences entre les affections de caLisë externe èi celles de cause interne ? Pourquoi les unes guérisSérit-'élfés par le simple repos et dans un temps fort court, tandis ;que les autres se perpétuent presque indéfiniment^ 'malgré-les traitements les mieux dirigés? Et cependant la situation de la peau restjfelarmérrieid^nstous les cas; i les rnèmes influenpes extérieures viennent agir incessamment sur eUe^Jij^jî a.i^onc autre chose que n'a pas vu M. Devergie. ; ,■, k-,] .-Jr;!

"^1 QIjItrième proposition. Si les formes morbides sont biBau-

''^hoûjf''^plU's~\M'H'èmd6ms les inaladies cutanées^ œ'est'^U&.ie

^ti^sû'''dê' la peaM'^eW l& plus complexe dé' 'toumies'fàsmide

ïéconbrnie. ' ' ' •''''•'î '' ' ':=!"nTv— ::;;, jùm/,.^,!. a<;

Cette proposition repose tout entière sup'Hî^ei'îerreur 'ariatdmiqtié 'dés plus évidentëè'/^js auonan^r ^imh suïï

' 'i'Gertès, là peaii offre une organisation très-complexe; 'mais "l'estomac, le foie, les reins, ne lui cèdent nullement sous ce rapport. On trouve dans ces organes des éléments extrêmemeiit divers : ùii parenchyme, de l'épithélium, des glandes, des artères, des veines, des vaisseaux lymphatiques, des nerfs, du tissu conjonctif, et si l'on pouvait tenir compte de