OBJECTIONS FAITES A LA PJLRTBE

Eczémas ; impétigo ; eczémas impétigineux 80

Acnés 66

Lichen 2

Erythèmes indurés et engelures scrofuleuses à:

Lupus; scrofulides inflammatoires et fibro-plastiques 20

ni

Sur 1 00 herpétides, j'ai compté :

Psoriasis ii6

Eczémas 42

Lichen 6

Pityriasis 5

Pemphigus 1

Si maintenant nous prenons chaque genre en particulier, nous verrons que 3 genres seulement sont communs aux 3 maladies constitutionnelles. Ce sont : l'eczéma, le lichen et le prurigo ;

Veezéma a été 2^6 fois arthritique

80 fois scrofuleux

42 fois herpétique

Le lichen a été 20 fois arthritique

2 fois srcofuleux

6 fois herpétique

Le prurigo a été 30 fois arthritique,

0 — scrofuleux

0 — herpétique

Deux genres sont communs aux arl.hritides et aux scrofulides.

Ce sont : l'érythème et l'acné :

L'acné a été trouvée 98 fois arthritique.

66 fois scrofuleuse.

Vérjthènie — 21 fois arthritique.

h fois scrofuleux.

(Juatre genres sont fonimuns aux arthritide^ et twn herpétides.

Ce sont le psoriasis, le pityriasis, le peraphigiis, l'urticaire :

Le psoriasis a été 16 fois artbriiique.

fi6 -

herpétifjne.

Le pityriasis

arthritique.

her[ étique.

Le pemphigus

arthritique.

herpétique.

Vurticaire

arthritique.

herpétique.

Le sycosis, Vh'jdioa, \^ furoncle sont propres à l'arthritis.

Le lupus à la scrofule.

J'ai interrogé, au point de vue des antécédents, les malades affectés de psoriasis.

Sur les IG psoriasis arthritiques, 8 seulement ont été interrogés r- J'ai noté chez 7 des antécédents rhumatismaux. Sur les 46 psoriasis herpétiques, 9 seulement ont été interrogés, 7 ctaiont sans antécédents arthritiques, 2 avaient eu des rhumatismes.

Eniin, je puis vous donner quelques renseignements sur le siège des arthritides. .

Sur 170 malades pris au hasard, l'aiîection cutanée arthritique occupait :

La face Ixl fois.

L'anus cL ks parties sexuelles /i6

Le cuir chevelu 20 ,

Ongles, doigts, mains 19

Ensemble divers sièges d'élection 16 Lèvres 6

Seins 2

Membres inférieurs 6

Pieds 2

Aisselles 1

Nombril , 1

Etait dispersée indistinctement 3

Messieurs,

Ali mois d'août et de septembre de l'année dernière, M. le professeur Ciiausit a écrit et publié un long- article contre le parasitisme et les parasitophiles (Remarques et observations cliniques sur les maladies de peau, dites parasitaires, dans V Union médicak, 1863, numéros 101, 103, 105, 106, 108, 110, i 11). Dans ce travail ou plutôt cette diatribe, qui se tient sur la limite des écrits que l'on doit dédaigner, il a accumulé les erreurs et les faits controuvés; il a donné place à toutes les objections faites au parasitisme, quelque absurdes qu'elles lu?' -ent, les a amplifiées et en a tiré des conclusions erronées. Il a doctoralement résumé son travail en une phrase et a cru pouvoir annoncer au public médical, que M dans l'état actuel de la dermatologie, il n'y a point de « maladie de nature essentiellement parasitaire végétale, ni « de thérapeutique antiparasitaire »

Quelque fastidieuse que soit pour vous l'appréciation de cette prétendue argumentation, quoiqu'il eût peut-être mieux valu n'en point parler, et ne pas attirer ainsi sur le nom de l'auteur le retentissement que n'a pu lui donner son travail, j'ai résolu, néanmoins, d'y consacrer les leçons qu'il me reste à vous faire ; je vous en dirai tout à l'heure les raisons. Mais d'abord, permettez-moi quelques réflexions nécessaires à l'intelligence du sujet.

114 SEPIIÈME LEÇON,

Les vérités scieiUifiqueb ne sont presque jamais acceptées déprime abord : l'envie, la mauvaise foi, l'ignorance, sont autant de barrières que certains soi-disant savants élèvent pour cacher une lumièrequi blesse leur intérêt et leur amourpropre. Les découvertes choquent comme autant de personnalités ceux qui ne les ont point faites. Ce que je vous dis là peut s'appliquer au parasitisme.

Il y a douze ans que j'ai fait connaître les affections parasitaires, et que je les ai établies sur des bases inébranlables : avant moi, à l'hôpital Saint-Louis, la méihode des frictions partielles dans la gale, était exclusivement en usage; c'est assez dire que l'on n'obtenait que des guérisons qui se faisaient longtemps attendre. J'ai fait voir que les acares pouvant siéger sur toutes les parties du corps, il fallait, pour les détruire, que la friction fût générale. J'ai ainsi institué le traitement rationnel de la gale dont j'ai réduit la durée à quel([ues jours. De même, en prouvant que. les teignes étaient produites par des champignons qui attaquent non seulement la partie libre des poils, mais encore la partie intra-cutanée, j'ai-démontré la nécessité de ne point se borner à des applications extérieures d'agents antiparasitaiies, mais de faire pénétrer ces agents jusque dansle bulbe pileux. J'ai fait voir ainsi que l'épilation devait être le préliminaire obligé des applications parasiticides.

Eh bien ! vous le rappellerai -je ? A l'époque oii j'ai proposé ces traitements de la gale et de la teigne, un cri général de réprobation s'est élevé; de vives oppositions ont surgi de toutes parts. Au nom des vieilles théories humorales, des doctrines galéniques,mon honoré collègue, M. Devergie, a protesté l'un des premiers et a professé que les acares de la gale n'étaient que le produit et non la cause de la maladie. Mais, peu à peu, le calme s'est rétabli,les beaux succès que ces traitements ont procurés dans des cas que l'on jugeait autrefois désespérés, ont ramené de mon côté les incrédules de bonne foi. Le traitement de la teigne, qui depuis longtemps était abandonné à l'empirisme des frères Mahon, leur

LE PARASITISME El LES PAilASlTOPHILES. i lîî

a été enlevé peu à peu, et aujourd'hui Jes six médecins de riiôpital Saint-Louis, il n'y en a plus qu'un qui leur confie des teigneux. Cet exemple a été suivi en pro\ince^ et bien des villes se sont affranchies du tribut qu'elles payaient aux Mahon, en établissant sur mes indications un traitement rationnel.

Dans cet hôpital, notre vénérable doyen M. Gibert, qui s'était d'abord tant élevé contre moi, a eu la bonne foi d'abjurer avant de partir, et a écrit que la dermatologie était redevable à M. Bazin, du seul progrès important que puisse revendiquer notre époque. C'est un acte de loyauté et d'honnêteté scientifiques dont je ne saurais trop le remercier.

Mais hélas ! son exemple n'est malheureusement pas suivi par tous mes confrères : M. Cazenave, depuis dix ans, ne cesse de protester soit par lui-même, soit par M. Chausit, son élève.

Cette obstination, et même, j'ai le regret de le dire, cette mauvaise foi de sa part sont extraordinaires et me surprennent beaucoup. A quoi peuvent-elles tenir ? Un moment j'avais espéré que le silence fait autour du nom de M. Cazenave, que l'oubli dans lequel sont tombées ses doctrines le ramèneraient à des sentiments meilleurs. Il n'en était rien : l'année dernière; il m'a lancé un dernier manifeste; car, bien que l'article soit signé par M. Chausit, il est facile de voir d'où part le coup. A l'œuvre on reconnaît l'ouvrier.

Ce manifeste ne m'a pas ému; mais il m'a attristé, pour ne pas me servir d'une expression plus forte. Jusqu'à présent, je n'y ai pas répondu, non plus que MM. Hardy et Robin qui y sont également en cause. M'étant proposé^ dans le cours de cette année, de réfuter avec vous toutes les attaques contre mes doctrines, je ne puis passer sous silence celles de M. Cazenave et de son trop fidèle disciple. Je vous en parlerai donc pour deux raisons : la première, parce que l'argumentation, développpée par M. Chausit, est la plus fidèle reproduction des opinions contraires aux miennes en matière de parasitisme; la seconde, pour vous montrer que la doctrine

qu'il défend, si toutefois l'on peut donner ce nom au système qui consiste à nier sans preuve ce que tout le monde admet pour vrai, pour vous montrer^ dis-je, que sa doctrine ne repose que sur des discussions de mots, de subtiles avocasseries et ne renferme aucun argument sérieux contre le parasitisme. Toutefois^ je dois le dire, c'est la dernière fois que je réponds aux parasitopliobes, n'étant pas désireux de perdre mon temps à continuer la discussion avec des hommes sans justice, à faire résonner la vérité à des oreilles qui se bouchent pour ne pas l'entendre.

Entrons donc en matière :

« Les recherches qui ont pour but d'éclairer la nature des nia- « ladies, d'apprécier leurs véritables causes et de fournir aux « praticiens les bases d'une thérapeutique efficace, présentent de u nombreux problêmes à résoudre. C'est, d'elles que l'on peut dire : « Expericntia fallax; on ne saurait trop se prémunir contre « les chances d'erreur qui naissent du but tnème à atleindrc, mais « surtout d'une tendance exclusive fi rattacher révolution des « faits pathologiques oi>servés à up.e cause unique el invariable. »

Dès les premières lignes de l'article, on voit percer le bout de l'oreille : c'est toujours la théorie du morbidisme végétal; c'est toujours cette vieille hypothèse de M. Cazenave, que M. Ghausit caresse. Depuis dix ans que j'ai établi une classe d'affections parasitaires, en ai-je augmenté le cadre d'une seule affection nouvelle? Où a-t-on vu les envahissements de ce morbidisme végétal ? C'est se battre contre des moulins à vent. Que MM. Cazenave et Ghausit se rassurent ! Depuis mon Mémoire sur les teignes, ils ont pu voir dans mes autres publications que le nombre des affections parasitaires est resté le même pour moi. Loin d'obéir à cette tendance qui rattache les phénomènes observés à une seule cause, n'aurais-je pas plutôt encouru le reproche que me l'ait M. Devergie d'avoir, à force de catégoriser, fait une classification inacceptable ?

« Que cette cause puisse être attribuée à une altération des se-

« lides ou des liquides, ou bien à la présence anormale au sein de

« l'organisme de corps étrangers d'origine végétale ou animale,

M peu importe. »

Je trouve, au contraire, qu'il imporle beaucoup et qu'il

serait regrettable de confondre les afTections dues à une altération des solides ou des liquides et les affections parasitaires, car les unes et les autres diffèrent essentiellement.

« La question à résoudre est toujours la même. C'est d'assigner a d'abord des caractères ciistinctifs à ces lésions ou à ces corps « étrangers avant de fixer, à l'aide de la cliniqre, le rôle qui leur « convient dans le développement des maladies. »

Pas le moins du monde. Les lésions ne sont pas des causes, mais des produits de la maladie. Il faut suivre une marche tout à fait opposée à celle indiquée par M. Chausit. On doit d'abord étudier les maladies, les affections, et ensuite en rechercher les causes. Ainsi, par exemple, dans le psoriasis, des micrographes allemands ont découvert des parasites végétaux; m'est-il venu un instant à l'idée d'en faire une affection parasitaire ? Nullement, parce que la clinique m'a montré que, si dans le psoriasis il peut y avoir production de cryptogames, ceux-ci ne sont qu'accessoires, n'influencent en rien la marche et ne présentent aucune indication pour le traitement de celte affection, qui est toujours la pure expression de la dartre ou de l'arthritis. Il est donc faux de dire qu'on doit assigner les caractères des végétaux parasites du psoriasis, avant de rechercher par la clinique, quel rôle ils jouent dans sa production.

a Lorsque les altérations révélées par l'anatoraie pathologique a ont paru insuffisanles pour expliquer les mystères de la patho- « logie, on a demandé la solution du problême à des moyens d'in-

« vestigaiion empruntés aux sciences physiques et chimiques

« La chincialrie n'a pas encore envahi le domaine de la pallio'ogie « cutanée 5 mais par compensation, et sous l'iiifluence de quelques « recherches micrographiques, l'étude des maladies de la peau ne « tendrait à rien moins qu'à devenir une étude du parasitisme.»

« En effet, le nombre des affections cutanées dites parasitaires « augmente incessamment et n'a d'égal que la facilité avec laquelle « on découvre de nouvelles spores cryptogamiques. Il est donc «r permis, il y a inlêret, au point de vue pratique, de considérer « dans son ensemble et de juger dans ses détails ce nouveau sys- « tème d'origineallemandequi, selon la remarque deM. HazenavCi^ « tend à rdhstïiuer, pour toutes les maladies de la peau, LE « MORBiDiSME VÉGÉTAL, avx phénomènes pathologiques quel'expé- « rience nous a appris à voir dans ces affections. »

« fCAZENAYE, Traité des maladies du cuir chevelu, p. 222.) »

Que vient faire ici la chimiatrie et quel rapprochement M. Ghausit \eut-il en faire avec l'étude du parasitisme? Y a-t~il quelque chose de comparable entre les théories al)surdes des anciens chimistes et les observations microscopiques et cliniques des parasites que Ton doit à tant de savan-ts éclairés et de médecins instruits?

M. Ghausit, une fois ena^agé dans l'hypothèse de l'envahissement du morbidisme végétal, n'en sort pas facilement, comme vous le voyez. G'est toujours la même idée qu'il met en avant pour donner le change et faire croire que chaque j"our on découvre une nouvelle affection parasitaire. Mais il se contente de la simple affirmation, et le lecteur attendra longtemps qu'il nomme les affections parasitaires, nouvellement découvertes. Non, il n'est pas vrai de dire que les parasites envahissent tout le domaine de lapathologie cutanée, et que les parasitophiles voient des champignons partout. Vous éviterez facilement l'erreur, si vous avez présente à Tesprit cette phrase que j'écrivais dans mes leçons sur les affections cutanées parasitaires (p. 9). « Peut-être quelques « esprits rêveurs sont-ils aujourd'hui disposés à voir des «^champignons dans toutes les affections, dignes émules de « Raspail, qui, vous le savez, admet, dans toutes les mala- « dies, des animaux parasites auxquels il attribue une im- «portance capitale. Tenez-vous toujours dans une grande « défiance, en présence de doctrines entachées d'une si évite dente exagération; mais n'allez pas non plus, avec M. « Gazenave, vous jeter dans un excès contraire, et par une

LK PARASITISME El LES PARASITOPHILES, 419

« crainte exagérée du morbidisrae végétal, nier jusqu'à l'exi- « stence des végétaux parasites. Vous êtes entre deux écueils « qu'il faut savoir également éviter. »

«Ce système, dit M. Chausit, repose sur l'existence de certains champignons qui ne sont appréciables qu'au microscope et à un « fort grossissement. »

On les voit à l'œil nu. Est-il besoin de forts grossissements pour voir les godets si caractéristiques du favus, pour voir ces gaines d'un blanc neigeux qui recouvrent les poils cassés dans la deuxième période de la teigne tonsurante.

« En admettant pour vrai le fait de l'existence des végétaux » parasites, toute la question est de savoir si ces champignons « jouent le rôle qu'on voudrait leur attribuer. Sur ce point, et « sans méconnaître l'autorité des micrographes, nous croyons « avec M. Cazenave, que les parasites observés — en tant qu'ils « le soient réellement — peuvent exister accidentellement et cons- « tituer un phénomène anormal, mais qu'ils ne sauraient être « considérés comme cause essentielle d'aucune des formes des « maladies de la peau. »

Je ferai remarquer à M. Chausit^ que les convictions de M. Cazenave, qu'il partage, ne paraissent pas être fondées sur des bases bien solides, puisqu'il en a changé jusqu'à trois fois en dix ans.

Il a d'abord nié complètement l'existence des parasites dans le favus qu'il rangeait dans les affections pustuleuses. Les godets n'étaient pour lui que du pus concrète.

Mais l'impossibilité de démontrer la pustule qui précède le godet, l'a conduit à adopter une seconde opinion : il a avancé que le godet n'était autre que de la matière sébacée altérée.

Enfin M. Chausit nous apprend que M. Cazenave pense aujourd'hui qu'il peut y avoir des parasites dans le favus., mais qu'ils ne sont qu'accessoires. Voilà déjà une petite concession, et M. Cazenave montre qu'il se laisse déjà un peu envahir par le morbidisme végétal dont il a une si grande

120 ^ S'SPIIÈMt; LEÇON.

peur. Espérons qu'il changera une quatrième fois d'opinion, et qu'il voudra bien enfin admettre la nature exclusivement

parasitaire des croûtes faveuses.

« Pour i\îM. Bazin et Hardy, qui ont défendu le parasitisme « avec plus de convictiou que de vérité, nous n'hésitons pas à le « dire, le cryptogame joue le triple rôle de cause, de lésion, et de « symptômo. Entraînés par une ardeur fiévreuse à constituer une « classe de maladies parantaires caractérisées par une éliologie « invariable et une thérapeutique nouvelle, les honorables méde- « cins de l'hôpital Saint-Louis ne paraissent même pas supposer « qu'on puisse mettre en doute la nature végétale des corpuscules « observés dans le champ du microscope, x*

Que vient faire ici M. Hardy ? ïl n'a jamais défendu, ni attaqué le parasitisme; il a simplement adopté la classe des affections parasitaires. Le but de M. Ghausit est facile à voir, et en associant mon nom à celui de mon honorable collègue, il a voulu me faire endosser la responsabilité des erreurs de ce dernier, qui admet la nature parasitaire de l'acné punc tacta, et de l'acné varioliforme. Il se donne ainsi beau jeu et peut ainsi déclamer avec quelque apparence de raison contre le parasitisme.il aurait pu tout aussi bien m'accoler à M.Martin de Marseille, qui admet que toute affection syphilitique est parasitaire.

« L'enseignement de la clinique nous montre dans cette théorie. « végélale non pas tant les divergences d'opinion auxquelles nous « attachons peu d'importance, mais des, conséquences praligues « 1res gravt^, ne serait-ce qu'au point de vue des propriétés « contagieuses attribuées à plusieurs maladies de peau qui, heu- « reusement, ne jouissent pas de ce triste privilège. »

Les conséquences pratiques si graves de cette théorie végétale consistant dans la guérison de la teigne qui, malgré les dénégations de M. Ghausit, ne fait plus comme autrefois la honte et l'opprobre de notre art, depuis qu'un traitement rationnel,, basé sur la connaissance parfaite de l'étiologie, est iBn vigneur.

Quant à la négation des propriétés contagieuses des véritables affections parasitaires, j'ai peine à croire que ce soit réellement là l'opinion de M. Chausit, et je pense qu'il ne se servirait pas volontiers du même rasoir et des mêmes peignes que les malades affectés de mentagre ou de pelade. La contagion des affections parasitaires est un fait clinique des mieux démontrés pourceux qui veulent observer les faits avec attention et impartialité.

« Une classe de maladies parasitaires ne pourrait être admise « dans le cadre de la pathologie cutanée, qu'aux trois conditions « suivantes, démontrant ;

« 1» L'existence constante d'un cryptogame à caractères non « douteux au début de la maladie cutanée, dont il constitiitrait « ainsi ie phénomène initial, indispensable.

2° La propriété contagieuse de tes maladies par l«s spor* « cryptogamiques transmises des individus malades aux indivi- « dus sains. »

« 3" La nécessité d'un traitement nouveau, consistant dans l'em- « ploi de moyens particuliers et donnant des résultats plu-s prompts, « plus décisifs que les traitements précédemment usités. »

Les conditions dont parle M. Chausit ont été remplies par moi; j'ai démontré la présence constante des cryptogames et leurs propriétés contagieuses dans les affections parasitaires. Quant au traitement, je vous laisse apprécier vousmêmes si les résultats que j'ai obtenus ne sont pas plus prompts et plus décisifs que ceux de mes prédécesseurs. I me suffira de vous rappeler qu'autrefois la teigne était à peu près incurable, que les malheureureux atteints de cette redoutable affection, objets de dégoût et de répulsion générale, subissaient en vain les traitej^^ents les plus douloureux et terminaient une misérable existence, après avoir passé par tous les degrés du marasme, et cela, sans que le médecin eût pu leur apporter aucun soulagement. Quelquefois le malade après avoir gardé son affection dix, vingt ans. guérissait spontanément^ mais au prix d'une calvitie irrémédiable. Aujourd'hui, je peux le dire avec orgueil, la. terminaison par .la

mort n'est plus observée, et aucune teigne, quelque ancienne qu'elle soit, ne résiste aux moyens de traitement que j'ai proposés et guérit avec reproduction des cheveux, si les follicules pileux ne sont pas définitivement détruits. Vous avez pu constater vous-mêmes bien des fois ces heureux résultats dans mon service.

Pour circonscrire le groupe des affections parasitaires, j'ai suivi une marche beaucoup plus naturelle que celle qui est proposée par M. Chausit : je n'ai pas tout d'abord, comme on me le reproche, cherché du champignon dans toutes les affections cutanées et séparé celles dans lesquelles j'en avais trouvé. L'expérience m'avait démontré que parmi les affections de cause externe, les unes guérissaient par les moyens simples (repos, émollients), tandis que les autres étaieat rebelles à ces moyens. J'ai donc été amené à faire deux sections dans le groupe des affections de cause externe, et c'est. en étudiant les affections de la deuxième section que j'ai constaté dans toutes la présence constante d'un champignon.

Si j'avais été inspiré par l'idée de M. Chausit, si j'avais commencé par chercher quelles sont les affections dans lesquelles on trouve des parasites, je serais arrivé à faire la même chose que les micrographes qui m'ont précédé, c'està-dire à signaler un fait curieux, la présence du cryptogame, mais sans apprécier son rôle dans la palhogénie des affections et sans en tirer les conséquences pratiques, qui m'ont fait établir un traitement rationnel de la teigne.

<• Les maladies de la peau que les travaux successifs des micro- « graphes et des médecins ont rendues tributaires du parasitisme, « dans l'état actuel de la question, sont : le favus, l'herpès ton- « snrant, Therpès circiné, l'herpès squameux, l'herpès iris, la « mentagre, le vitiligo, le pityriasis versicolor, les éphélides des « femmes enceintes, l'acné punctata, l'acné moUuscum. b

Ainsi, depuis dix ans, MM. Gazenaveet Chausit, en fouillant à toutes les sources, n'ont pu trouver que onze affections parasitaires, et ils ne cessent de s'écrier : Le cercle des affections parasitaires tend à ton i riivahir! Et encore faut-il ajouter

que dans ces onze affections, il y en a quatre : l'herpès tonsurant^ l'herpès circiné, l'herpès squameux, l'herpès iris, qui ne sont que des variétés insignifiantes de la même affection, et que, par conséquent, il n'y a pour les citer séparément aucutie raison. Il faut encore retrancher les éphélides des femmes enceintes qui ne diffèrent pas du pityriasis versicolor. Enfin il faut en distraire l'acné punctata et l'acné molluscum. Personne autre que M. Chausit n'a eu l'idée d'en faire des affections parasitaires. M. Hardy lui-même, qui a cru trouver un parasite dans ces deux affections, -ne les a pas rangées dans les affections parasitaires et les a conservées dans le genre acné.

Vous voyez, Messieurs, que le nombre des affections parasitaires n'est pas très-considérable ; aussi M. Chausit éprouve-t-il le besoin de le grossir.

« Les parasites végétaux qui jouent, ^î'après les partisans de ce « système, le rôle de cause pathogéniqiie inévitable, appartien- « nent à plusieurs espèces de la tribu des Torulacès et des Oïdiés^ « et sont désignés sous les noms de : Achorton Schoenleinii, de » Trichophyton torsurans, de J)Jicrosporo?i furfur, et de micros- « poron Audouini, auxquels il convient d'ajouter la Pvccinia favi, « découverte par !!ll.le docteur Ardsten, de Christiania, et dont «< les récents travaux des parasilophiJes français ne font nullement - mention. »

« Nous ne devons pas oublier àà joindre à celte nomenclature « de parasites végétaux les nouvelles spores cryptogamiques dé- « couvertes par M. Uardy dans l'acné punctata et l'acné variolj- « forrap, que nous proposerons de désigner par le nom de leur < inventeur, le mlçrosporon Hardii, en attendant que ce derma- « tologue fasse connaître la tribu botanique à laquelle elles apparat tiennent. »

Et c'est avec de pareilles plaisanteries que l'on veut jeter du doute sur les causes si évidentes des affections parapit'd'wes'? Le microspoî'on Hardii, le mot parasitophile ne vous semblent-ils pas charmants? Gomme M. Chausit sait noils rendre la science agréable par son esprit! Pour moi, je pré-

i2i SEPTIÈME LEÇOK.

' fé refais un peu moins de se! attiqiie, et un peu plus de raisons sérieuses. Toute îa causticité de M. Chausit n'empêchera pas les végétaux parasites d'avoir pour tous les observateurs de bonne foi une existence et une influence pathogénique aussi certaines que le pou et l'acare.

Quel savant micrographe que M. Chausit! Il reproche aux parasitophiles français d'avoir oublié dans leurs ouvrages la puccinia favi ! Pourquoi en auraient-ils fait mention? Son existence, si tant est qu'elle soit bien prouvée, n'est pas constante dans le favus ; elle est donc accessoire. Ce parasite des parasites n'imprime aucune modification, ne se révèle par aucun symptôme particulier et ne change rien au traitement, raisons que, je l'espère, M. Chausit voudra bien trouver suffisantes pour m'excuser de n'avoir pas fait place à la puccinia favi dans des ouvrages entièrement pratiques.

« On peut diviser en 2 classes les maladies dites parasitaires: la « première ne comprend qu'une seule maladie, le favus, qui a « d'ailleurs servi de point de départ à la théorie végétale de cer- « taines affections de la peau, et dans laquelle on s'explique jus- « qu'à un certain point que la présence de parasites puisse être « sérieusement discutée et admise; dans la seconde se rangent a toutes les autres maladies où Texistcnce du cryptogame ne peut « être entrevue qu'avec les yeux d'une foi robuste ou la tendance « à considérer comme des spores végétales tous les corps arrondis « qui ne présentent pas les caractères micrographiques du céru- « men, des globules de pus, ou des globules de la graisse. »

Cette division est essentiellement mauvaise. Est-ce que le trichophyton et le microsporon ne sont pas aussi faciles à voir que l'achorion? Ce n'est pas une foi robuste qu'il faut pour les reconnaître, mais simplement de la bonne foi, et je crains bien qu'à ce compte M, Chausit soit encore longtemps sans les voir.

« Première classe.— Favus — Malgré l'extension donnée à la * classe des maladies parasitaires et qui, d'après les tendances ac- « tuelles, pourrait bien ne r^!] ivoir de limites, c'est toujours à

« l'histoire du favus que micri»graph''s et médecin? empruntent « leurs principaux arguments. »

Pas le moins du monde. Les micrographes et les médecins connaissent tout aussi bien les autres espèces de teigne, et il n'est pas vrai de dire qu'ils n'empruntent leurs arguments qu'à l'histoire du favus.

Vous avez vu, Messieurs, ce qu'il fallait penser des craintes chimériques, des appréhensions simulées de M. Chausit sur l'extension croissante des affections parasitaires. Il montre assez qu'il a le sentiment du peu de valeur de son opinion, puisqu'il affecte de l'appuyer constamment sur des faits qu'il sait parfaitement être faux.

« Examen microscopique du favus. — Si la matière faveuse est « uniquement constituée par un végétal. Tachorionde Schoenlein, « l'examen microscopique ne devrait laisser aucune incertitude sur « la nature de cette production. Nous empruntons à la thèse de « M. Tarnier le passage où l'auteur expose le résultat de ses rc- « cherches micrographiques entreprises dans le but d'éclairer ce " point si controversé. C'est uiie étude consciencieuse, la pluscom « plète que nous connaissions sur la question en litige, exposant « à la fois ce que nous croyons être la vérité, et les différences qui « existent entre celte description et celle de plusieurs autres -mi- « crographes. M. E. Tarnier se félicite, d'ailleurs, d'avoir reçu de « la part de JVIM. Decaisne et Léveillé « de précieux et utiles « renseîgnemi^nts ■pour la rédaction de la partie botaniiue de son « travail. »

L'incertitude sur la nature du favus n'existe que pour M. Chausit. Aussi sent-il bien son isolement, et va-t-il chercher du renfort oii il peut. Remarquez un peu quelles sont les autorités sur lesquelles il s'appuie! M. Tarnier n'est connu en dermatologie que par les éloges que lui décerne M. Chausit. Mais peu importe à ce dernier; il lui suffit qu'on soit de son avis pour être à cent pieds au-dessus de MM. Robin, Lebert, Gruby, etc., dont tout le monde connaît les consciencieux travaux micrographiques.

Quanta MM. Decaisne et L'Heillé, dont on invoque ici

l'opinion, que viennent-ils faire dans l'histoire du favus? J'accorde parfaitement à M. Ghausit que ce sont de savants naturalistes, de célèbres botanistes; mais cela ne suffit pas pour qu^ils soient compétents dans la question. Il faut être médecin et avoir pu observer sur le malade le développement de l'affection qui nous occupe; il faut, en un mot, pouvoir poser soi-même le diagnostic du favus, afin d'être sûr que ce sont bien les croûtes de celte espèce de teigne que Ton a sous les yeux.

« L'aspect de la production sousl« microscope, dit M. Tarnier, « a été parfaitement décrit par MM. Ch. Robin et Bazin, pour «c ce qui a trait aux corps ovoïdes ayant de 0,003 à 0,008""° et que « les micrographes ont cru être les spores du champignon de « Schoenlein j mais on trouve beaucoup moins de tubes qu'ils ne « ne 1 ont dit ; ces tubes, dont l'organisation n'est pas bien accusée, « ne ressemblent pas aux lubes que l'on voit dans les prépara- « lions d'un oïdium ou d'un torula, qui devrait en contenir beaud coup moins, d'après M. Robin, qui rauge la production favique « dans la tribu des o'idiées, dont l'organisation est plus complète « que celle des torulacées. »

« On ne trouve que par hasard, dans les préparations de favus « de vrais tubes que l'on puisse rapporter à du mycélium, et même « alors ces tubes sont peu ramifiés, quand ils le sont ; leur cavité « n'est jamais nette, même à 600 diamètres ; en un mot, leur as- « pect n'est pas le même que si l'on examine un vrai cryptogame. « Cependant, il arrive quelquefois de rencontrer, dans de la matière « laveuse vieillie sur des sujets malpropres, des tubes ressemblant * assez à du mycélium; mais ce n'est qu'exceptionnellement, et je «crois qu'alors il y a bien réellement un champignon développé « sur une matière animale, la matière faveuse en décomposition ; c( ce serait alors une moisissure ou l'analogue de ces cryptogames « qui croissent sur les matières animales et végétales en décom- « position. »

« Les sporidies m'ont toujours échappé dans le favus, et si quel- " quefois on rencontre une série, une réunion de cellules ou de « corpuscules bout à bout» on ne sait réellement à quoi rapporter

LE PARASniSME Kl LLS PARASITOPHILES. 127

« cet aspect, qui n'a rien de régulier, et ne ressemble nullement « aux chapelets de cellules et aux sporidies qu'on trouve dans les « préparations d'un toru'a ; en un mot, il suffît de comparer deux « préparations, l'une de favus, l'autre d'oïdium ou de torula, pour « se convaincre que ces productions, loin d'être identiques, sont « complètement différentes, de sorte que le microscope me parait « infirmer l'opinion de M. Bazin, qui prétendait tirer de l'examen « raicrofecopique une preuve en faveur de la nature végétale du n favus et de l'identité d'aspect et de structure de la production « favique et des moisissures qui croissent sur les matières ani- « rnales et végétales en décomposition.

« Cette conclusion de M. Bazin, dit M. Chausit, en faveur de la « nature végétale du favus me paraît d'autant plus extraordinaire « qu'il avait parfaitement vu les différences qui existent dans les M deux cas ; car, tout en concluant à l'identité entre les deux sub- « stances, il ajoute : Sauf la différence des sporu'es dont les parois " sont plus noires, plus épaisses, plus accusées, dont la double ence velo[>j)e s"a[icrçoit â un moindre grossissement, sauf la différence « des tubes, qui sont plus rectilignes, M. Bazin aurait dû ajouter « sauf l'aspect général, sauf l'ensemble. »

L'opinion de M. Tarnier est inadmissible. Comment poLirra-t-il expliquer que MM. Robin et Bazin, qui ont parfaitement décrit les spores, aient si mal vu les tubes, quand les uns et les autres se pressent en si grand nombre sur la même préparation? Vous le savez tous par expérience, Messieurs, il ne vous a pas fallu une grande habitude du microscope pour reconnaître dans une parcelle de croûte faveuse^ quelque petite qu'elle soit, tous les éléments dont j'ai donné la description, c'est-à-dire des sporules ovoïdes dont le diamètre peut atteindre jusqu'à 0,008 mil. et paraissant former deux enveloppes, des tubes vides (mycélium) ou pleins de sporules (sporidies) flexueux, simples ou ramifiés, formant des tiges plus ou moins larges et quelquefois articulées. Vous avez pu voir que ces tubes ne sont pas rares, et existent non pas seulement chez quelques sujets malpropres, coiimie veut, bien nous rapprendre M. Tarnier, mais indistinctement chez

tous les malades affectés d'un favus ancien ou nouveau. Que viennent vous dire mes contradicteurs? Que les tubes de mycélium qu'on trouve dans le favus ne sont autres que des moisissures développées sur des matières animales ou végétales en putréfaction. C'est une grande erreur. Il y a, il est vrai, une grande analogie entre les moisissures et le champignon du favus, mais il y a aussi des nuances qui en font des variétés distinctes. La preuve la plus évidente qu'on puisse donner de la différence capitale qu'il y a entre ces cryptogames, preuve qui n'exige pas le secours du microscope, vous la trouverez dans l'inoculation. Chez le même sujet, insérez sousl'épiderme, d'une part, un fragment de moisissure, et de l'autre une parcelle de croûte faveuse : dans le premier cas, vous n'obtiendrez jamais aucun résultat ; dans le second, vous verrez toujours se produire, dans un espace de temps assez court, du favus épidermique si la pointe de votre lancette n'a rencontré que l'épiderme, du favus en godet si elle a rencontré l'orifice du follicule pileux. Puisque la moisissure ne germe jamais sur la peau, tandis que le champignon du favus se reproduit toujours par inoculation, on est bien forcé d'admettre logiquement que ces deux substances sont bien différentes.

M. Ghausit s'appuie sur l'opinion de M. Léveillé :

« La croûte de la teigne, dit ce botaniste, n'est, poui- moi, « qu'une masse composée de parcelles membraneuses, de globules « graisseux et d'autres globules dont j'ignore la nature, et qui « sont altérés dans leurs formes ot agglutinés les uns aux autres. ' « Ce qui semble le prouver d'une manière incontestable, c'est que « la sérosité qui s'écoule d'une surface qu'on vient de mettre à nu « en enlevant la croûte est formée de globules absolument sem- K blables ; seulement, ils sont plus visibles, parce qu'ils sont dcga- « gés de toute matière étrangère.

« Pour se convaincre du peu d'identité qui existe entre la teigne « et des champignons microscopiques, il suffit de les comparer en « nature aUernativempnt, au lieu de consulter .un dessin ou une

« description qui, pour des objets aussi petits, laissent toujours « de l'incertitude. » {Considérations mycologiqueSy suivies d'une nouvelle classification des champîgno7is, p. 31.)

Tl est bien évident, d'après ce que vous venez d'entendre, que l'on a présenté àM.Léveillé des malades affectés d'eczéma ou d'impétigo, et non de favu-^. Dans cette dernière affection il n'y a pas de suintement, quand on a enlevé la croûte, et la raison en est facile à comprendre. Le godet se développe entre deux lames d'épiderme faciles à démontrer, et quand on l'enlève, la lame profonde reste intacte, et il n'y a pas de surface dénudée.

« Il est vrai que les adeptes du parasitisme n'hésitent point à « considérer comme les spores du champignon ces corps arrondis « dont M. Léveillé ignore la nature. S'il est permis d'établir une >» comparaison, nous dirons qu'ils ressemblent moins à un végétal « qu'à la matière sébacée dont Kolliker a donné la description et « le dessin {Histologie humaine]^ et qui, d'après ce savant histo- 0 logue, provient, par métamorphose, des cellules d'épithélium « nucléaire tapissant la face interne des conduit? glandulaires. »

Il y a dix ans que j'ai fait voir la différence fondamentale qu'il y a entre la matière faveuse et la matière sébacée : la première se dissout dans l'alcool, l'éther, le chloroforme, ce que ne fait pas la seconde ; la potasse, l'acide nitrique, l'acide sulfurique ont également une action distincte sur les deux substances. J'ai démontré également que, si la matière favique n'était que le produit d'une hypersécrétion des glandes sébacées, on devrait trouver ces dernières hypertrophiées chez les faveux. Il n'en est rien cependant. Tout cela n'empêche pas M. Chausit de revenir toujours à cette altération de la matière sébacée, hypothèse que M. Cazenave, poussé dafts ses derniers retranchements, a mise en avant en désepoir de cause, sans pouvoir donner aucun semblant de preuve à l'appui. Il faut avoir une grande envie de voir les choses où " elles ne sont pas pour trouver quelque analogie entre les planches et la description que Kolliker a données de la matière

sébacée et les éléments du favus. Je vous fais passer les planches de Kolliker et celles de M. Lebert, afin que vous puissiez les comparer et juger par vous-mêmes du peu de fondement des assertions de M. Ghausit, ce qui vous donnera en même temps une idée de la force de ses arguments.

Messieurs.

Dans mon Mémoire de 1832, sur la nature et le traitement des teignes, j'a^' établi que la nature végétale de ces affections était nettement démontrée par la micrographie, la chimie et l'anatomie pathologique. M. Ghausit a adopté dans son argumentation le même ordre. Dans la dernière leçon, je vous ai montré que ses objections tirées de la micrographie étaient sans valeur; je consacrerai la séance d'aujourd'hui à vous faire voir que les arguments qu'il tire de la chimie et de Tanatomie pathologique ne sont pas plus sérieux.

Réactifs chimiques.

« Sans doute, dit M. Ghausit, l'élher, le chloroforme, l'ammoa Iliaque, l'acide nitrique, la potasse caustique se comportent avec « la matière faveuse d'une manière différente qu'avec le pus, les «matières crasses, le cérunen, les productions épidermiques; « sur ce point, nous sommes d*accord avec M. Bazin. Mais ce sont « là des preuves indirectes et desquelles on ne saurait conclure à « la nature végétale du favus. »

M. Ghausit est incomplet. Permettez-moi, Messieurs, de rétablir les faits. Je n'ai pas seulement démontré que les réactifs chimiques se comportent d'une manière différente sur la matière faveuse d'une part, et sur différents produits animaux de l'autre; j'ai encore fait voir que ces mêmes réactifs ont absolument la même action sur la matière faveuse et sur les moisissures. Est-ce là, je vous le demande, une premo indirecte ?

Du reste, puisqu'il admet l'exactitude de mes recherches

132 HUilîÈME LEÇON.

chimiques, pourquoi M. Chausit remet-il toujours sur le tapis l'hypothèse de l'hypersécrétion d'une matière sébacée altérée^ sur laquelle nous nous sommes expliqué dans la dernière leçon. Si, comme il le dit, il est d'accord avec moi, s'il sait que la matière sébacée est dissoute par l'éther et le chloroforme, tandis que la matière faveusene l'est pas^ pourquoi admet-il toujours l'identité des deux produits ?

M. Chausit croit avoir trouvé le triomphe de sa cause dans la cellulose :

«« Si la matière faveuse est formée entièrement par un cham- « pignon comme on l'affirme, elle doit contenir à profusion de la « cellulose végétale, base constitutive des véritables champignons, « et dont les réactions caractéristiques se dessinent au contact de a l'iode. C'est là une épreuve concluante, mais qui nous a tou- «c jours donné des résultats négatifs. »

Pourquoi en contiendraient-ils à profusion .^ Je me suis borné à dire que le champignon des teignes et les moisissures, dont personne ne conteste la nature végétale, ont les mêmes réactions chimiques.

« En traitant préalablement la matière faveuse par l'acide sul- «« furique, nous n'avons jamais pu obtenir, au moyen de la teinte ture d'iode, cette coloration bleue d'iodure d'amidon dont parle « M. Bazin, coloration qui ne fait jamais défaut quand on agit sur « de véritables moisissures. »

M. Chausit a raison et tort tout à la fois. Je m'explique: Dans mon Méinoire sur la nature et le traitement des teignes, je n'ai pas parlé de la coloration bleue des spores du favus par l'iode; ce fait se trouve dans mes Leçons sur les Affections parasitaires. C'est une addition de M. Pouquet, le rédacteur de ces leçons, qui a cité inexactement une expérience de M. Robin. Voilà, du reste, le passage de M. Robin :

« La teinture d'iode employée seule colore en brun jaunâtre 0 foncé les spores, presque au même degré qu'elle le fait lorsqu'on « opère sur des substances purement azotées. Cela tient à ce que « la paroi de cellulose de ces corps ne se colore pas en bleu par

LE PARASnrSME ET LES l'ARASlTOl'HlLES. 133

a l'iiction de l'iode seul; de plus, le liquide contenu est azoté, et « l'iode le colore en bran; or, comme la paroi de cellulose est « fort mince et ne se sépare pas du contenu, elle semble aussi tor- « tement colorée que lui. Si avant d'ajouter l'iode, on traite d'act bord les spores par les acides chlorhydrique ou nitrique isolé- « ment ou mélangés, ou même par l'acide sulfurique chaud, le « contenu azoté est coagulé ; il se contracte et se détache des pa- « rois de la spore et reste séparé vers le centre de celle-ci. Quel- « quefois alors la teinture d'iode la colore seule en brun, et donne « une teinte verdâtre à la môme paroi de cellulose : cette colora- « lion verte est due à la combinaison delà couleur jaune foncé de « la teinture d'iode, vue par transparence, avec la teinte bleuâtre « qu'elle donne à la cellulose modifiée par les acides. » (Robin ; Histoire naturelle des végétaux parasites qui croissent sur l'homme et les animaux vivants, 1853, page 263).

J'ai toujours obtenu les mêmes résultats que M. Robin.

Mais, s'il est vrai de dire que l'on n'obtient pas décoloration bleue en traitant par l'iode les champignons des teignes, il est tout à fait inexact d'avancer que cette coloration ne fait jamais défaut quand on agit sur des moisissures. Voici l'avis de M.- Robin:

« Il y a des variétés de cellulose que ni l'iodo -chlorure de zinc, « ni l'iode et l'acide sulfurique ne colorent en bleu, (cellulose des « cellules des moisissures). » [loco citato, page 120).

<« La liqueur de Scliwveitzer et celle de M. Péligot dissolvent « la cellulose. J'ai employé la liqueur indiquée par M. Péligot, « qui dissout un poids de cellulose à peu près égal au poids du « cuivre qu'elle contient. La matière faveuse, plongée dans ce « liquide, se désagrège comme elle le ferait dans l'eau, mais con- « serve ses caractères que l'on peut retrouver sous le microscope. « Et tandis que l'addition d'acide chlorhydrique dans la hqueur » où se trouve dissoute la cellulose, amène la précipitation de « flocons blanchâtres de cellulose, dont on peut reconnaître les « caractères, cette addition d'acide reste sans effet lorsqu'il s'agit € de la matière faveuse qui se trouve ainsi distinguée d'avec les « champignons microscopiques et la cellulose. »

Tout cela est du roman, et M. Ghausit n'a certes pas vu ce qu'il dit. Les moisissures ne donnent pas plus de cellulose que la matière favique, quand on les traite par la liqueur de Péligot et qu'on ajoute de l'acide chlorliydrique. J'ai répété plusieurs fois ces expériences avec M. le docteur Lemaire, qui s'est beaucoup occupé de cette question. Dans aucun cas nous n'avons obtenu la dissolution des matières traitées. Ce fait se trouve confirmé dans un passage extrait des Leçons de chimie de Malaguti (deuxième édition, p. 356). Ce savant chimiste dit en parlant du liquide ciqwo ammoniacal de Péligot :

« Si l'on répète l'expérience avec la moelle de certains arbres « et le tissu fongueux des champignons, substances considérées « jusqu'à présent comme de la cellulose presque pure, on observe M que le nouveau dissolvant n'a pas de prise sur eux. »

Et plus loin :

u Enfin, tandis que le tissu utriculaire des fruits et les fibres « corticales de tous les végétaux se dissolvent dans le nouveau « réactif, les fibres ligneuses lai résistent et restent indissoutes M autant que le tissu médullaire et celui des champignons. »

Mais revenons aux objections ^de M. Ghausit :

« Avons-nous besoin, dit-il, d'invoquer encore les résultats des « analyses chimiques qui démontrent dans la production faveuse « 70 °/o d'albumine? Aussi M. Lombard a-t-il pu demander « pourquoi le prétendu champignon de la teigne a été mis dans « le règne végétal : «« Nulle part, dit-il, nous n'avons pu trouver «« une seule analyse chimique d'un véritable cryptogame où l'on H signalât une telle proportion d'albumine, 70 %• Si le rayco- « derme est un vrai parasite, il faut avouer qu'il est d'une cons- « titution tout animale, et qu'il n'a, quant à sa nature, rien « d'analogue parmi les êtres du règne végétal. » (Bulletin de l'Académie royale de Belgique, p. /|71, 1853).

La cause de l'erreur de M. Lombard est facile à concevoir, quand on songe qu'il est matériellement impossible de séparer complètement la matière champignoneuse des teignes des

produits animaux, tels que poils, épiderme, matière sébacée, etc qui l'entourent. Qu'y a-t-il d'étonnant dès-lors,

que l'on trouve de l'albumine dans une analyse qui a porté à la fois sur le cryptogame et sur ces diverses substances animales? Ce n'est pas là une raison suffisante pour affirmer que le mycroderme est d'une constitution animale.

En résumé, vous voyez, Messieurs, que les arguments tirés de l'analyse chimique et invoqués par M. Ghausit contre la nature végétale des spores du favus, ne soutiennent pas un examen sérieux. M. Ghausit n'a pas mieux été inspiré pour l'anatomie pathologique. Écoutez-le :

« Les argaments empruntés à l'anatomie pathologique se ré- « duisent, en définitive, à cette seule objection, que les favi ne « sont pas le produit d'une inflammation simple, ni spécifique, puis- « qu'ils ne présentent pas les caractères d'une affection pustu- « leuse, mais l'absence de ce caractère pustuleux, que personne « n'admet plus aujourd'hui. « (C'est bien heureux ! î) « a con- «« duit les adeptes du parasitisme à deux conclusions également « erronées : 1° à nier l'ensemble des phénomènes inflammatoires « qui précèdent et accompagnent le développement de la matière « faveusej 2" à admettre, par contre la nature végétale de cette « production, ce qui n'a pas encore été démontré. »

M. Ghausit veut bien admettre que la matière favique n'est pas produite par des pustules; mais alors, puisqu'il accorde une importance capitale h l'inflammation qui précède et accompagne son développement;, peut-il nous dire quelle forme anatomique elle revêt. Si l'on n'observe pas de pustules, voit-on davantage des papules, des tubercules? Qu'est-ce donc, en résumé, que cette matière favique, pour M. Ghausit ? Est-ce du tubercule ? est-ce du cancer ? Il serait bien embarrassé de le dire. Il abandonne à regret l'hypothèse de la matière sébacée altérée, et essaie de prouver que le cryptogame est l'effet et non la cause du favus. Voyez la preuve qu'il donne :

« On peut, sans doute, à l'autorité de Muller qui trouve une

M certaine analogie d'aspect entre la matière faveuse et celui du « torula cerevisia [Archives de physiologie),a]o\iiQr celle de Vogel « qui trouve que les croûtes se composent en grande jmrtie de « champignons unis par une matière amorphe... !! Cependant ce M dernier auteur ajoute im peu plus loin : Je suis fermement per- « suadé que, dans la teigne, V exsudation qui a lieu par les vais- « seaux de la peau constitue le phénomène primitif, la condition « première. »

Si tout cela suffit à M. Chausit;, il faut avouer qu'il n'est pas très exigeant. Sont-ce des preuves directes de cette nature qu'il réclamait à grands cris pour accepter la nature végétale delà matière favique ?

M. Ghausit adopte enfin l'opinion de M. Didot de Liège, pour lequel «la croûte du favus n'est qu'un véritable plasma, « c'est-à-dire, le résidu sec de la sérosité du sang, sortie des « vaisseaux et plus ou moins chargée de fibrine dissoute. Mais « ce plasma a été liquide d'abord, et, avant de se dessécher, i( il a subi un commencement d'organisation élémentaire, « c'est-à-dire que, outre la fibrine fibrillaire et granuleuse, « il renferme aussi la cellule granulée qui en dérive et qui « n'est elle-même qu'une forme organique plus avancée de la « fibrine sortie des vaisseaux. » (Bulletin de l'Académie royale de Belgique, 18S3, p. 303.)

Quehe hypothèse obscure ! il ne faut pas avoir observé de malades affectés de favus'pour avancer de tels faits. Qu'est-ce que c'est que cette fibrine d'im nouveau genre qui, placée sur la tète d'un individu sain, reproduira la matière favique ? L'examen microscopique ne donne même pas une apparence déraison à l'opinion de M. Didot, et il suffit de jeter les yeux sur des préparations de matière favique d'une part et de. différentes espèces de fibrine de l'autre, pour voir qu'il ne saurait y avoir un seul instant confusion.

Nous venons de voir que M. Ghausit accusait les adeptes du parasitisme, de nier l'ensemble des phénomènes inflammatoires qui précèdent et accompagnent le développement de la matière faveuse. Je lui répondrai qu'il se trompe; aucun

parasitophile n'a jamais nié l'inflammatiou qui accompagne la germination du parasite; tous, au contraire, admettent parfaitement que la présence d'un parasite animal ou végétal peut déterminer des éruptions inflammatoires symptomatiques. Quant à l'inflammation qui précède le développement de la matière faveuse, c'est autre chose, et^ pour mon compte, \q la nie complètement. Non que je veuille dire par là qu'on n'observe jamais de phénomènes inflammatoires avant l'apparition des godets, mais alors on doit admettre que ces phénomènes inflammatoires sont indépendants du favus, et qu'il s'agit d'une teigne entée sur une afl'ection préexistante, comme par exemple, un eczéma ou un impétigo.

Ce qui vient à l'appui de cette opinion, c'est que ces phénomènes inflammatoires, loin d'être observés constamment, comme ils devraient l'être, s'ils avaient l'importance qu'on veut leur donner, sont au contraire relativement rares.

Peut-on dire, avec M. Chausit, que c'est l'absence de pustules qui m'a conduit à admettre la nature végétale du favus? Pas le moins du monde,caf ces pustules existent quelquefois. Mais, pour moi, vous le savez, elles ne constituent qu'une éruption symptomatique de la présence des parasites. Ce qui m'a démontré la nature végétale du favus, c'est l'examen microscopique.

M. Chausit a pris dans la brochure de M. Rochard, sans en indiquer la provenance, un argument qu'il trouve très fort. C'est une phrase de mon propre livre sur les parasites, que l'on tourne contre moi :

M IM. Bazin lui-même, évidemment à son insu, fournit des « arguments qui viennent à l'appui de cette opinion et qui sont « contraires à ses idées sur la nature végétale du fuvus. En par- H lant de rhypersécrétion d'épiderme qui caractérise la première « période de la teigne scutiforme, en cercles, et dont le dévelop- 0 pement précède de plusieurs septénaires l'apparition au dehors « du godet faveux lui-même, cet auteur s'exprime ainsi ; chose remarquable ! il semble que cette production d'épidcrme se transforme insensiblement dans les éléments du parasite végétal» Les

cellules épidermiques deviennent de plus en plus allongées et ne sont bientôt plus que des tubes de mycélium auxquels se joignent plus tard des sporules, longtemps avajît que Vœil puisse fiistiU' guer la couleur jaune de la matière faveuse. Le doute n'est donc plus permis, s'écrie M. Chausit; ce sont bien des cellules épidermiques qui se transforment en les éléments du végétal, en tubes de mycélium. Nous reviendrons plus loin sur ce point. La seule conclusion que nous voulions tirer pour le moment de cet examen microscopique fait par M. Bazin lui-même, c'est que le champignon n'est pas le phénomène initial de la maladie teigneuse, puisqu'il est consécutif à une hypersécrétion d'épiderme existant déjà depuis plusieurs semaines. Sa formation serait même indépendante de la matière faveuse, car elle a lieu longtemps avant que l'œil puisse distinguer la couleur jaune de la matière fa^ veuse. »

C'est une objection plus spécieuse que solide. Une telle interprétation d'une phrase isolée de mon livre ne peut avoir d'action que sur des demi-savaiits, des médecins peu au courant des questions dermatologiques; des gens du monde enfin, auxquels, du reste, M. Rochard adresse sa brochure* J'ai commencé la phrase qu'on me reproche par : il semble que..,, etc; c'est assez dire que je ne suis pas sûr, que je me défie d'une apparence trompeuse. J'ai donc avancé le fait sus-mentionné comme une chose douteuse qui pourrait bien n'être qu'une illusion d'optique et non comme un fait certain, définitivement acquis à la science.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait avant- la germination du parasite une hypersécrétion d'épiderme. Cette hypersécrétion accompagne, rtiais ne précède pas le développement du cryptogame.

D'ailleurs, de ce que cette hypersécrétion d'épiderme s'observe longtemps avant que l'on puisse apercevoir la couleur jaune de la matière favique, que veut-on en conclure? Que le champignon ne préexiste pas. Rien de moins fondé qu'une pareille assertion. La couleur jaune n'apparaît que lorsque la matière favique est en masses appréciables à

l'œil nu; mais on ne saurait l'observer au début, alors que les spores et les tubes sont relativement rares si on les compare à ceux que Ton trouve dans une parcelle infiniment petite, mais cependant visible à l'œil nu, de matière favique. Tout le monde sait, du reste, que le champignon peut germer longtemps sous l'ongle, avant qu'on observe la moindre coloration jaune. Dans le favus pityriasique que l'on voit si souvent sur le corps des malades affectés depuis longtemps de favus du cuir chevelu, et dont le développement est dû à une sorte d'inoculation de l'achorion par les ongles du malade qui se livre. à de fréquents grattages, dans le favus pityriasique, dis -je, on ne voit pas de couleur jaune, et cependant il suffît de racler légèrement les plaques farfuracées pour obtenir des milliers de spores cryptogamiques mêlées à des cellules épidermiques.

M. Ghausit porte un intérêt tout spécial aux champignons que je "n'admets pas. II revient sur la puccinia favi d'Ardsten :

« Deux motifs^ dit-il, nous obligent à en parler. Le premier, c'est le silence immérité des dermatologues français, au sujet d'une découverte qui devrait pourtant intéresser lesparasitophiles. Mais le silence a ses avantages ; il dispense de toute explication. Le secondmotif, c'est que l'interprétation donnée par M. Robin, le seul qui en ait tait mention, est une flagrante contradiction clinique. »

Pendant qu'il était en train de s'enthousiasmer pour des champignons méconnus, M. Ghausit aurait dû citer le microsporon en huit de chiffre de M. Devergie.

J'avoue que ces champignons m'intéressent très peu, et pour une bonne raison, c'est qu'ils n'expliquent aucun fait clinique, et que leur existence, s'il est bien prouvé qu'ils existent réellement^ n'a aucune influence sur le développement, la marche et le traitement des affections parasitaires. Ge ne sont que des épiphénomènes, n'ayant rien de constant, et, par conséquent, dont le rôle est fort accessoire. Rappelezvous, Messieurs, ce que M. Cliausit lui-même veut bien admettre, c'est-à-dire qu'il faut, pour qu'une affection puisse

être dite parasitaire, que le champignon joue le triple rôle de cause, de symptôme et de lésion : ainsi yous savez que dans l'acné on trouve souvent un insecte, ledémodex; mais comme il ne modifie en rien l'affection acnéique, cette dernière ne doit pas être rangée dans les affections parasitaires. Le démodex est le parasite, non de l'acné, mais de la matière sébacée; il est l'analogue de l'acarus du fromage. De même la puccinia favi décrite par Arndstep doit être considérée comme le parasite du parasite.

Est-il vrai qwe l'opinion de M. Robin sur la puccinia favi soit une véritable contradiction clinique ?»

Pas davantage. Suivant M. Ghausit, ce champignon ne saurait être un épiphénomène, parce que, dit-il, il siège surtout dans les squames épidermiques qui précèdent le développement de la matière faveuse et que, par conséquent il existe avant cette dernière.

Je suis complètement de l'avis de M. Robin, et je trouve que dans cette question le microscope est parfaitement d'accord avec la clinique. Je vous ai fait voir, en effet, qu'alors môme que l'affection parasitaire n'est encore qu'à la période pityriasique, le champignon est déjà très développé au milieu des squames épidermiques et appréciable au microscope, quoiqu'il ne soit pas encore visible à l'œil nu sous fo rme de matière favique jaune. Par conséquent, le fait de la présence de la puccinia favi dans les squames épidermiques ne prouve pas qu'elle préexiste à l'achorion Schaînleinii.

Nous en avons fini avec l'histoire du favus. Vous avez pu voir. Messieurs, qu'aucune des objections de M. Ghausit n'a de valeur réelle, et que l'examen microscopique, la chimie, Tanatomie pathologique, loin de fournir, comme voudrait le faire croire M. Ghausit, des preuves convaincantes contre les opinions que j'ai énoncées dans mes leçons sur les affections parasitaires, sont au contraire d'accord pour démontrer d'une manière évidente la nature végétale de la matière faveuse.

Nous arrivons maintenant à la deuxième catégorie d'af*

LE PARASITISÎME ET LES l'AliASlTOl'Il ILES. 141

fections parasitaires dans laquelle M. Ghausi!; range l'herpès tonsnrant, l'herpès circiné, l'herpès iris, l'herpès squameux, la mentagre, le vitiligo, le pityriasis versicolor, les éphélides des femmes enceintes, l'acné punctata, l'acné yarioliforme ou molluscum :

« On aurait sans doute le droit d'être surpris du nombre toujours croissant des maladies dites parasitaires, si rexpérience n'avait déjà démontré que les systèmes les plus réprouvés par la clinique, trouvent des défenseurs convaincus et des preuves plus pu moins solides. Le parasitisme ne pouvait se soustraire à cette loi ; mais s'il a trouvé des défenseurs très convaincus, les preuves sur lesquelles il s'appuie sont peu convaincantes; et la facilité avec laquelle on découvre de nouvelles spores végétales démontrerait, au bes-oin, que, pour certains dermatologues, la classe des maladies parasitaires repose sur cette maxime :

« Prend-on du champignon, on n'en saurait trop prendre. »

C'est toujours la même idée, le morbidisme végétal I M.Chausitpense peui-être aussi qu'il n'en saurait trop prendre. Je mp suis déjà expliqué avec vous sur ce point, et vous ai montré ce qu'il en fallait penser. Je n'y reviendrai pas. Les nouvelles spores végétales que l'on découvre si facilement n'existent que dans l'imagination de M. Ghausit, oii nous les laisserons, si vous voulez bien, végéter et se flétrir sans autre discussion :

« Mais à mesure que le nombre de ces maladies augmente, on voit diminuer et la valeur et la netteté des caractères attribués aux cryptogames qui leur donnent naissance. Ces champignons, uniquement constitués par des spores, sont de moins en moins visibles; ils deviennent plus rares; dans beaucoup de maladies, leur existence est difllcile à constater; elle est souvent hypothétique, soupçonnée plutôt que démontrée. »

Il est assurément très commode pour M. Ghausit de nier des faits qui contrarient son opinion. Mais il n'en est pas moins vrai, et je vous l'ai fait constater à tous, que les spores du trichophyton sont aussi faciles à voir au microscope que celles de l'achorion :

« Ainsi nous les avons vainement cherchés dans le vitiligo, dans l'herpès squameux, l'herpès iris, l'herpès circiné non tonsurant. M. Bazin prétend, il est vrai, qu'à la première période de la teigne tonsuraate (herpès circiné de tous les auteurs) on trouve les éléments àa parasite sur le bouton et la racine du cheveu. C'est une déclaration bien vague, et l'on a le droit de demander quels sont ces éléments, à quels caractères distinctifs on peut les reconnaître. »

Si M. Ghausit n'a pas vu de champignons dans les affec» lions qu'il cite, c'est qu'il n'a pas voulu les voir ouïes a mal cherchés. Il mérite plus que moi l'accusation qu'il me lance bien mal à propos d'obéir à des nécessités de système. Le ■ sien consiste à nier ce que tout le monde admet aujourd'hui. U se demande ce que peuvent être les éléments d'un végétal qui, parvenue son entier développement, est uniquement composé de spores. C'est jouer sur les mots ; car il est bien évident qu'en disant que l'on trouve les éléments du parasite sur le bouton et la racine du cheveu dans la première période de la teigne tonsurante, j'ai volilu parler des spores cryptogamiques elles-mêmes. Du reste^ s'il est vrai qu'à la période de parfait développement on n'observe dans la teigne tonsurante que des spores je suis porté à croire, d'après mes propres expériences, qu'au début ainsi qu'à une période avancée de la maladie, on trouve aussi des tubes de mycélium-.

J'ai donné d'ailleurs plus de détails que ne veut bien le dire, M. Chausit sur les altérations du poil au début de la teigne tonsurante. Vous pouvez lire, en effet, à la page 194 de mes leçons sur les affections parasitaires, (deuxième édition) :

« A une période moins avancée delà teigne tonsurante, à la période herpétique, on peut, non sans difficultés, extraire de leurs bulbes l(?s poils malailes. On voit alors, sur la partie intra-cutanéc, des altérations du morne genre, mais moins avancées que celles dont nous venons de parler. Des spores existent encore autour du poil et dans son épaisseur, mais elles ont des diamètres

différents, sont moins nombreuses, moins régulièrement arrondies; quelques-unes même sont allongées et se rapprochent ainsi des tubes de mycélium. Une altération remarquable des poils, plus remarquable cependant dans la pelade que dans la teigne tonsurante, consiste en des renflements olivaires ou tubéreux qui paraissent formés, au moins en grande partie, par une accumulation de matière parasitaire et sont plus fréquents et plus prononcés sur la racine que sur la tige »

Aussi doit-on considérer comme une grave erreur l'assertion de M. Ghausit, qui prétend que :

« C'est dans l'herpès tonsurant parvenu à sa période d'état et jamais au début que l'on constate autour da poil et dans sa partie centrale, l'existence de ces petits corps arrondis que l'on croit être de nature végétale. »>

Plus loin, il ajoute :

« Dans quelques cas de mentagre tuberculeuse, nous avons rencontré aussi à la base des poils, des granulations arrondies qui nous paraissaient présenter une grande analogie de configuration avec les corpuscules de l'herpès tonsurant. Nous avons voulu connaître l'avis d'un homme compétent sur la nature probable de ces granulations, et nous nous sommes adressé à robligeance bien connue du savant et modeste professeur Moquinïandon. Cet éminent botaniste nous a envoyé la note suivante constatant le résultat de son examen microscopique, le 8 septembre 1858 : A la base des poils qui me^sont présentés, je ne vois rien- qui ressemble à un végétal quelconque : mais je trouve des granulations dont je ne comprends pas bien la nature. »

M A un autre point de vue, cette déclaration du professeur Moquin-Tandon rappelle l'opinion de M. Léveillé sur la nature des globules de la matière faveuse. Et nous ne pouvons nous empêcher de faire remarquer que, dans cette étude du parasitisme appliqué à l'étude des maladies de peau, ce sont précisément les botanistes qui nient ou hésitent à admettre l'existence du champignon, tandis que les médecins afiirmenl sans preuves, trop décisives à l'appui, que la matière faveuse ou les autres corps arrondis situés autour des poils sont réellement de nature végétale. »

Que répondre à M. Chausit, sinon qu'il est resté étranger aux progrès de la science accomplis depuis dix ans ? Il u'est plus permis de voir, comme M. Chausit, dans l'herpès circiné, le pityriasis alba, et dans le sycosis, trois maladies différentes, alors que les externes de cet hôpital les moins expérimentés saventque ce sont trois périodesdelamêmemaladie, de la teigne tonsurante, qui reconnaissent une même cause, le trichophyton. Ne vous ai-je pas rnontré ces trois affections sur le même malade assez de fois pour vous faire voir qu'il y avait là plus qu'une simple coïncidence? Je crois, du reste, qu'il y a plus d'affectation que de conviction dans le dire de mon contradicteur : il connaît parfaitement les rapports qui existent entre les trois périodes. La preuve, c'est que dans un mémoire sur le sycosis [Gazette hebdomadaire, d85G) il a cherché à s'approprier une partie de mes idées en prétendant avoir signalé le premier la présence de disques érythémateux dans cette affection. J'ai apprécié à sa juste valeur cette prétention {loco citato, p. lo8) en montrant la parenté étroite qui existe entre ces disques érythémateux et les éruptions que j'ai décrites dans la première période de la teigne tonsurante. Comme le plagiat était trop visible, M. Chausit a supprimé le moyen terme, la deuxième période, le pityriasis alba, mais cette modification de mes idées n'est pas heureuse, et je ne crois pas qu'elle suffise pour couvrir de gloire son auteur.

Ce qui fait que M. Chausit ne voit pas le parasite, c'est qu'il le cherche mal, vous ai-je dit tout à l'heure. Et, en effet, ne vient-il pas nous dire lui-même que c'est sur des poils de sycosis tuberculeux qu'il a demandé l'avis de M. Moquin- Tandon. Or, j'ai démontré depuis longtemps (p. 177) que lorsque la teigne tonsurante arrivait à l'état de sycosis tuberculeux, une sécrétion purulente assez abondante avait lieu dans le follicule pileux dont les parois étaient enflammées dans toute leur étendue. Le pus sécrété joue à l'égard du champignon qu'il baigne le rôle d'un agent parasiticide. Le cryptogame est donc détruit du moins en grande partie,

et il est, sinon impossible, au moins très difficile de trouver des spores sur les poils. C'est sur les gaines blanches qui recouvrent les poils cassés et non dans les pustules qu'il faut chercher le trichophyton.

« Nous avons voulu les soumettre (champignons de la deuxième catégorie) à l'épreuve des réactifs chimiques et combler ainsi une lacune dans Thistoire de ces maladies parasitaires. Ni M. Hardy, ni M. Bazin ne parlent de ces expériences qu'ils ont seulement appliquées à l'étude de la matière faveuse. »

Pourquoi toujours Hardy et Bazin ?Pourquoi ne pas parler aussi de MM. Gibert et Devergie? Ce dernier n'a-t il pas' aussi son parasite, son microsporon en huit de chiffre ?

« Mais, comme pour le favus, les réactifs chimiques ne fournissent pas de preuves plus décisives en faveur de la nature végétale des granulations que l'on rencontre sur les poils brisés de l'herpès tonsurant ou sur ceux de la mentagre. »

Si je n'ai pas traité par les réactifs chimiques ' le trichophyton, c'est qu'il ne se présente pas en masses assez considérables pour être isolées sûrement des matières qui l'entourent et qu'il est impossible de ne pas comprendre ces matières dans l'analyse chi /nique. M. Chausit ne s'est point inquiété de ces causes d'erreur; ses nombreuses expériences ne prouvent donc absolument rien.

Pour le môme auteur, les corps arrondis que l'on observe sur les poils cassés de la teigne tonsurante ne sont autres que les éléments du poil lui-même modifiés parla maladie. Il prétend trouver dans mes leçons la preuve de ce qu'il avance. Malheureusement pour lui, ces preuves se réduisent à peu de chose. J'ai écrit, à la vérité, qu'il semldait à l'observateur que les cellules d'épiderme se transformassent insensiblement dans les éléments du végétal, mais il faut aussi ajouter que c'est une apparence, une sorte de comparaison que je voulais étabhr pour donner une idée de la germination du parasite, et j-non un fait certain que je donnais comme démontré.

M. Ghausit tire un autre argument des planches de mon ouvrage où, dit-il, les stries transversales et les globules pigmentaires étoiles ressemblent à s'y méprendre aux filaments tubuleux et aux sporules de l'achorion.

Mes planches ne sont pas irréprochables. M. Robin l'a dit bien avant M. Ghaasit {loco citato, p. 423) et j'accepte ses observations comme parfaitement justes. La faute en est à mon dessinateur M. Bion,qui, comme tous les artistes étrangers à la science, s'est laissé un peu entraîner par sa fantaisie au lieu de copier rigoureusement ce qu'il voyait.

Nous arrivons à la nature et à la contagion des maladies parasitaires.

M. Ghausit commence par dire que la contagion ne doit être établie que par la clinique. Je suis parfaitement de son avis, et je ne puis que répéter ce que je vous ai déjà dit, c'est que j'avais observé que certaines affections cutanées sont contagieuses, bien avant d'y avoir trouvé des cryptogames. C'est même ce qui m'avait engagé aies séparer des autres affections et à rechercher pourquoi elles sont si rebelles aux traitements ordinaires. .

«Nous avons vu que les caractères des objets déclarés de nature végétale, d'après l'inspection î^microscopique, devenaient de moins en moins visibles à mesure que l'on s'éloigne de l'étude de la matière faveuse ; nous avons même pu affirmer que, dans certaines maladies, on ne rencontrait absolument aucun vestige d'une germination cryptogamique De même, au point de vue de la contagion, on peut dire que la classe des maladies parasitaires a été successivement constituée par des maladies dont la propriété contagieuse n'est pas irrévocablement établie, et enfin, par des maladies qui, heureusement, ne jouissent pas de ce triste privilège. »

Il faut renverser la proposition de M. Ghausit, et dire qu'il est aussi facile de distinguer le cryptogame dans toutes les espèces déteigne, quand on prend les précautions que j'ai indiquées.

M. Ghausit veut bien admettre la contagion du favus et de

l'herpès tonsurant ; c'est très heureux ! mais il prétend que personne n'a jamais pu constater la contagion du pityriasis versicolor, et il m'objecte l'opinion de M. Hardy qui la nie et admet que dans cette affection le parasite est un épiphénomène de la dartre.

La contagion du pityriasis versicolor est au contraire aujourd'hui un fait parfaitement démontré. Longtemps avant qu'on eut découvert un champignon dans cette affection, j'avais observé plusieurs cas de contagion. C'est ainsi, qu'à cette époque un jeune-commerçant, sur le point de se marier, et affecté de pityriasis versicolor, m'avait consulté pour savoir si son affection était contagieuse. N'ayant pas alors observé encore de faits de contagion,, je fis une réponse négative. Trois mois après, mon malade revint me voir et m'amena sa femme, à laquelle il avait communiqué son pityriasis.

Un second fait semblable me donna l'éveil. Un malade vint réclamer mes soins pour l'affection en question. J'appris en causant que sa femme présentait des taches semblables aux siennes; je demandai et obtins l'examen et constatai chez elle un beau pityriasis versicolor. Depuis, ces faits se sont multipliés, et, une fois mon attention éveillée, j'ai pu en recueillir un grand nombre.

A côté de l'opinion de M. Hardy, que l'on m'oppose, il y a celle de M. Gibert. Ce n'est pas d'aujourd'hui que ce dernier a dit :

« Le morbidisme végétal ne peut rien contre la doctrine des teignes, pas plus que Raspail contre la gale. »

Rien, du reste, ne justifie l'opinion de M. Hardy et la récidive fréquente du pityriasis versicolor sur laquelle on se fonde pour admettre que le parasite n'est que secondaire et que le terrain dartreux est tout, la récidive ne prouve rien, sinon que l'on a cessé le traitement trop tôt. Dans cette affection, en effet, sous l'influence des lotions parasiticides et des bains sulfureux, la couleur café au lait des taches s'efface rapidement et l'on peut croirele malade définitivement guéri.

(48 HUITJÈME LEÇUX,

Il n'en est rien, cependant, et Tobservation m'a démontré qu'après cet effacement des taches on pouvait encore trouver des spores du microsporon furfur. Si donc, se fiant sur cette guérison apparente, on cesse le traitement, les spores ne larderont pas à se multiplier et à reproduire l'affection parasitaire. Si au contraire, on continue les lotions parasiticides quinze jours, trois semaines après la disparition des taches,^ on n'observera jamais de récidive.

« Ecoutons M. Bazin plaider la contagion du favus par l'air comme véhicule des spores cryptogamiques : Est-il donc si absurde ou si difficile d" admettre qu'une de ces nombreuses spores, d'une ténuité extrême, qui recouvrent la tête d'un teigneux, puisse être emportée par un léger mouvement dans Vair et déposée sur la tête d'un frère ou d'un camarade? .. Mais puisque l'on ne croit plus aujourd'hui aux générations spontanées, et que la teigne dépend toujours de la présence sur les poils d'un végéial parasite, n est-il j^as évident qu'il faut de toute nécessité admettre la contagion dans la production de ces affections de la peau. » (Page 55).

« N'est-ce pas une accumulation d'hypothèses? On commence par-admettre, ce qui n'est pas encore démontré, que la matière faveuse est un végétal parasite, puis on conchit que la contagion doit avoir lieu par les spores de ce prétendu végétal, qu'un léger mouvement de l'air dépose sur la tête d'un frère ou d'un camarade. »

« On pourrait croire, au moins, qu'on a eu occasion de voir ces spores transportées par l'air. Mais on fait encore une supposition : Est-il donc si absurde ou si difficile d'admettre... etc. Il ne s'agit pas de savoir s'il est absurde ou difficile d'admettre ce transport ; il s'agit de prouver qu'il a lieu. Or, nous affirmons qu'on ne l'a point démontré et que personne n'a vu, pas même M. Bazin, ces spores, nous ne dirons pas dans l'atmosphère en général, mais même dans l'atmosphère limitée que respirent les teigneux dans une salle d'iiôpitel. »

Que M. Chausii soit satisfait ! ces spores existent dans l'air et y ont été vues. Gela ne fait plus l'objet d'un doute

LE PARASITISME ET LES PAKASlTOl'fllLES. 149

depuis l'expérience de M. le docteur Lcmairc. Je laisse la parole à ce médecin distingué pour la grande édification de M. Ghausit :

« Un malade âgé de 16 ans, atteint de favus depuis 7 ans, avait tout le cuir chevelu envahi par li; mal. Il n'avait suivi aucun traitement. Je plaçai ce malade à rcxucmité du casier d'un bureau, de manière que sa tète dépassât la planche qui termine supérieurement ce casier. Je plaçai à 50 centimètres de la tète deux vases allongés remplis de glace et reposant sur une petite cuvette. Alors un courant d'air fut établi de manière à transporter la poussière faveuse vers ces vases. Je fis agiter les cheveux et les croûtes en les faisant gratter par le malade, et l'air emporta à une assez grande distance des parcelles de matière favique, visibles à l'œil nu, dans lesquelles le microscope me permit de constater l'existence de l'achorion. Ce premier résultat avait déjà son intérêt, mais celui que j^attendais des vases remplis de glace devait en avoir un autre plus important, et mon attente ne fut pas trompée. En eifet, le courant d'air qui passait sur la tête du malade venait de frapper ces réfrigérants, y déposait l'eau qu'il tenait en suspension, et cette eau, découlant le long des parois, se réunissait dans la cuvette. C'est dans ce liquide que j'ai trouvé un grand nombre de spores isoim. Il est difficile de préciser la distance à laquelle ces spores peuvent être transportées, mais on ne saurait douter qu'elles ne puissent l'être fort loin. »

M L'expérience a été répétée plusieurs fois devant M. le docteur Deffis, et une autre fois en présence de M. Bazin, de son interne et d'une douzaine d'élèves. Tous ont constaté dans une seule goutte de liquide l'existence d'une trentaine de spores isolées. Une autre expérience faite dans des conditions beaucoup moins favorables a été aussi couronnée de succès. »

« Ainsi, nul doute, les spores de l'achorion sont charriées par l'air atmosphérique. L'hypothèse de M. Bazin est aujourd'hui démontrée.

(Note à l'Académie des sciences, séance du 18 juillet 186/t ]

M. Ghausit, comme tous les parasitophobes, glisse légèrement sur les inoculations. Il se contente d'affirmer

lu

iSO HUITIÈME LEÇON.

qu'elles neréussisseiitpas toujours, et que, lorsqu'elles réussissent, elles ne iDroduisent qu'un demi ou un quart de faYUS qui disparaît après quelques jours de durée.

Que veut-il dire avec son demi et son quart de favus ? L'inoculation réussit toujours; il y a seulement des différences qui résultent des conditions diverses de l'expérience. Je vous ai déjà dit tout à l'heure que pour obtenir du favus en godet, il fallait de toute nécessité que la pointe de la lancette atteignît l'orifice du conduit pileux et y déposât les spores dont elle étai-t chargée. Vous comprendrez aisément que c'est le hasard et non la volonté de l'expérimentateur qui amène ce résultat. C'est ce qui explique la rareté relative du favus en godet, à la suite de l'inoculation. Mais, je- me Mte d'ajouter que si, à la vérité, on n'obtient pas toujours le favus en godet, il ne faut pas en conclure que l'inoculation n'a pas réussi. On observe alors au bout de quinze ou vingt jours,' sur le point piqué, une production de squames blanchâtres striées de'jaune, que le microscope démontre être formées de spores et de cellules d'épiderme. C'est du favus épidermique. Le champignon inoculé n'avorte jamais; mais il peut] sommeiller pendant un certain temps, comme l'acarus de la gale, quand il ne trouve pas les conditions nécessaires à son existence. Quoique, dans l'état actuel de la science, nous ne connaissions pas ces conditions, le fait n'en est pas moins établi.

« Nous avons le droit de faire remarquer qu'en cherchant à expliquer les mystères de là contagion et de l'inoculation des maladies cutanées par le transport des spores cryptogamiques dont l'existence n'est pas solidement étabhe, M. Bazin place la ques* tion dans un cercle vicieux. Moc erat demonstrandum. »

Et moi, je me crois en droit de conclure que l'inoculation favique a fait disparaître le mystère qui entourait la contagion de l'affection qui nous occupe et a démontré la nature Végétale des spores, puisqu'il n'y a qu'un animal ou un Végétal qui, inséré sous l'épiderme, puisse reproduire un être semblable à lui.

Messieurs,

La leçon d'aujoiird'Iuii sera employée à terminer l'examen critique des articles de M. Gliausit contre le, parasitisme. Nous allons reprendre cet examen oii nous l'avons laissé : je Yous ai fait voir dans la dernière séance, et c'est par là que j'ai terminé, que la contagion des affections parasitaires, et particulièrement la contagion par inoculation, étaient des arguments sans réplique contre l'opinion de M. Cliausit, et démontraient la nature végétale des teignes. J'ai examiné la question surtout pour le favus ; il me reste donc^ en suivant l'ordre adopté par M. Gliausit à vous montrer que les autres affections cutanées qu'il range dans sa deuxième catégorie sont tout aussi contagieuses que le favus.