FECHNER ET SES CRITIQUES

Weber; il lui reconnaît à tout le moins une valeur approximative ; il a adopté plus tard une formule qui, dans son expression, coïncide avec la mienne, mais dont la signification est différente ; enfin, dans la Revue philosophique , il a pris à mon égard contre Hering en quelque sorte l'attitude d'un allié , sans abandonner toutefois ses anciennes critiques, et cela, parce qu'il se sentait atteint aussi bien que moi par les arguments qui m'étaient opposés. »

Cette appréciation est assez juste ; je crois pourtant devoir la compléter. C'est en 1864 que j'ai eu connaissance des travaux de Fechner. Je fus tout d'abord séduit par la loi logarithmique , mais mon esprit ne fut pas complètement satisfait. Je crus devoir faire subir h cette loi des modifications qui à priori, c'est-à-dire en dehors même de toute expérience, étaient h mes yeux des corrections importantes et nécessaires, et que l'expérience est venue justifier à posteriori. Ce fut l'objet d'un premier mémoire \ Plus tard , préoccupé de rechercher le sens réel de la loi logarithmique, je fus conduit à faire subir à l'une de mes formules une transformation en partie purement mathématique, et elle est redevenue semblable à l'une des formules qu'emploie Fechner, tout en ayant un sens essentiellement différent. J'appuyais ma nouvelle manière de voir sur mes propres expériences et sur des considérations théoriques très générales. J'en fis le sujet d'un second mémoire ^

Étude psychophysique , etc.

Théorie générale de la sensibilité , etc.

J'avais lieu d'être satisfait de mes dernières équations. Toutefois je n'avais pas une foi bien robuste en leur légitimité. Je suis pliilosophe , il est vrai , mais je suis un peu physicien , et je ne me contente pas facilement d'un petit nombre de preuves. Jusqu'à quel point , en effet , la loi logarithmique étaitelle avant tout fondée en fait ?

J'en étais là lorsque parut le travail de Hering. A la suite d'une première lecture, je crus que c'en était fait de la psychophysique de Fechner , tant le nouvel assaillant avait mis de vigueur dans les coups qu'il lui adressait. J'en pris bravement mon parti ; quand on est dans une mauvaise voie, il n'est jamais trop tôt d'en sortir. Je me mis l\ relire plus attentivement et à tête reposée le discours du professeur de Prague. Je crus reconnaître alors que la partie fondamentale de l'œuvre de Fechner n'avait pas subi d'atteinte et était restée debout. Il me sembla même que ma doctrine, contre laquelle Hering, sans s'en douter , s'était aussi escrimé , était demeurée à peu près intacte. Je ne me faisais d'ailleurs pas illusion , et je n'étais pas rassuré complètement sur l'issue d'un second assaut semblable. Après avoir répondu à Hering, je concluais en ces termes : « Je ne sais si cette défense sauvera , momentanément du moins, la loi logarithmique de Fechner. Mais quelque destinée que l'avenir réserve à cette loi et aux théories auxquelles elle a donné naissance, les lecteurs qui ont suivi attentivement cette

ongue argumentation , reconnaîtront sans peine que la question des rapports de l'âme et du corps est sortie aujourd'hui des nuages de la métaphysique