I. Préambule et plan de cette discussion

J'aborde maintenant la partie la plus ardue et la plus ingrate de ma tâche.

Langer et M. J. Tannery, alors correspondant anonyme de h Revue scientifique, ont critiqué, comme l'auteur de cet article, la loi psychophysique au point de vue tout abstrait de la formule qui l'exprime.

Évidemment, s'il ne s'agissait que d'une question toute spéciale et n'intéressant que les mathématiques pures, on laisserait aux mathématiciens le soin de la débattre. Mais elle a , au contraire , une importance générale, et, par certains côtés, elle touche II la philosophie naturelle. Dans ma seconde réplique au correspondant de la Revue scietitifique , je disais, en parlant des traits dirigés par lui contre la loi de Fechner : « Ce n'est pas que les coups portés soient bien violents : on se contente d'introduire délicatement le stylet dans le nœud vital de la jeune science et de la tuer raide '. » Fechner, qui ne répond pas à l'écrivain français et qui en ignore peut-être l'existence , consacre près de vingt pages (88-107) à discuter certains scrupules émis par Langer et par moi, mais il ne semble pas s'être rendu un compte bien exact de la portée du débat ni de la nature du point en litige.

* Revue scientifique , 1875, n° 46, p. 1089. — Voir Éléments, etc., p. 139.

98 LA LOI PSYCHOPHYSiQUE.

D'ailleurs je me suis jusqu'à présent presque toujours contenté d'exprimer mon opinion sans la développer. Je ne me suis expliqué à ce sujet un peu longuement que dans mon Étude psychophysique \ Dans la Revue scientifîqiie -, j'ai, en apparence, pris la défense de la formule de Fechner, mais, en réalité, j'en faisais le sacrifice. Enfin, dans le travail précédent, je me suis borné à un court résumé de ma manière de voir sans entrer dans aucun détail. Dans une partie de mes critiques je me suis rencontré avec le correspondant de la Revue, dans une autre avec Langer. J'ai déjà ' exprimé un jugement sur l'ouvrage de ce dernier savant. Fechner (p. 39 et 41) est de mon avis. Je n'ai donc rien à ajouter à ce que j'en ai dit plus haut. Nos destinées sont, du reste , en partie communes. Nous nous sommes , pour ainsi dire , donné le mot pour repousser les sensations négatives qui figurent dans le système du père de la psychophysique.

La discussion mathématique que je vais entreprendre comprend deux questions : 1° Dans quelles limites et dans quel sens la position du point nul sur une échelle est-elle arbitraire ? A cette question se rattache celle des valeurs négatives (et tout spécialement des sensations négatives) et de leur interprétation. 2" Dans quelles limites et dans quel sens le choix de l'unité est-il arbitraire ? A cette question se rattache celle de la comparaison des phénomènes d'espèces différentes unis par un lien de causalité.

1 Voir Éléments , p. 16 et suiv.

» Voir Éléments , p. 117 et suiv, ; p. 139 et suiv.

» Ibid., p. 263,