LES SENSATIONS NEGATIVES SELON FECHNER

Qu'entend-il au surplus par là ? C'est , selon lui , ce qui manque à un certain état de l'âme pour devenir une sensation. « Sans doute, dit-il (p. 60), l'expérience n'atteint pas la sensation négative , et la conscience ne peut nous dire en aucune façon ce qui manque à la sensation pour naître ; mais la formule nous montre ce qui manque à l'excitation pour produire une sensation. » La sensation négative ne serait donc pas une sensation. Pourquoi? Ce qui manque à quelque chose pour être une sensation, n'est-ce pas nécessairement une sensation ou bien un élément indispensable de la sensation? Ce qui fait défaut dans ma bourse pour payer entièrement une dépense qui dépasse mes moyens , n'est-ce pas de l'argent , et de l'argent de même nature que celui qui s'y trouve? un déficit, en un mot, n'est-ce pas toujours de l'argent manquant? Ce qui manque à la sensation du rouge pour devenir celle du blanc, n'est-ce pas une partie intégrante de cette dernière sensation , à savoir, celle du vert ?

finie est une sensation qui est plus inconsciente que toute autre. « Je trouve dans Fechner (p. 98) une phrase qui, tout bien considéré, pourrait passer elle-même pour une espèce de concession : « Bref, dit-il, je nomme sensation inconsciente celle à qui pour exister il manque encore quelque chose, en ce qu'une condition physique incomplète pour cela est déjà réalisée. Mais qu'il y ait ou non là de la sensation , c'est ce que je tiens comme déterminé par les explications précédentes. »» Enfin (p. 8 au bas) il dit encore ceci : « L'excitation descend-elle au-dessous du seuil , la sensation, suivant la formule, prend une valeur négative désignée ps^r moi comme inconsciente. «

De plus, cette espèce d'état préliminaire, préparatoire de la sensation, est en soi quelque chose. Une pierre est fixée dans le sol ; j'essaie de l'en arracher et je n'y parviens pas : mes efforts sont pour cela trop faibles. Mais, en somme, la pierre subit un certain ébranlement, car, si un effort égal h 1 ne l'arrachait pas un peu , un effort égal h 100 ne l'arracherait pas davantage. Et, dans tous les cas, serait-il rationnel d'appeler cet état un arrachement négatif? ne devrait-on pas plutôt réserver cette expression au résultat d'un action qui aurait pour but de la fixer davantage au sol ? Une corde sonore peut en faire vibrer une autre par sympathie. Si le son de la première n'est pas assez intense, la seconde restera muette ; dirai-je qu'elle exécute des vibrations négatives ? Non ! ce langage prête gratuitement à la confusion. Je n'insiste pas sur la sensation négative infinie !

Je ferai encore ressortir une singulière conséquence de cette formule. L'excitation-unité, le seuil, comme on l'appelle , est nécessairement très petite, et entre elle et l'excitation la plus forte il y a une distance considérable. Comparez cet éclat du soleil que l'œil peut supporter, avec la faible lueur phosphorescente à laquelle il se montre déjà sensible. Que de sensations différentes sous le rapport de l'intensité peuvent trouver place dans cet intervalle ! En revanche , entre cette excitation-unité et rien il n'y a qu'un écart insignifiant, et cependant il suffit pour qu'il donne place à des sensations négatives depuis 0 jusqu'à l'infini ! Entre ne rien entendre et saisir pai' l'ouïe la marche d'un insecte dans l'herbe