Ibid., p

trouvé : 4° que là où M. Renan a vu six catégories de.

pharisiens, les deux Talmuds en placent sept; 2° qu’il

n'a pas su y découvrir deux catégories qui s’y trouvent :.

les pharisiens de la crainte (Mijirah), qui se proposaient Job pour modèle; et les pharisiens de l'amour (Meahabah), auxquels Abraham servait d'exemple ; 3° qu’il lui a plu d'imaginer une classe de « pharisiens teints, » dont iln y a pas trace aux endroits indiqués du Talmud de Jérusalem et de celui de Babylone. J’engage fort M. Renan à se défier des notes qu’on peut lui fournir d’ici et de là, et à aller droit aux sources : comme il doit connaître l’hébreu, cela ne saurait être difficile pour lui. Il a, d'ailleurs, une façon de citer. le Talmud qui m'inquiète un peu pour sa -réputalion d’orientaliste : au lieu d'indiquer le traité, le folio, recto ou verso, et de renvoyer, par exemple, au traité Berakoth, fol. x, verso, comme ferait quiconque a tant soit peu l'habitude de ces matières, il écrira tout court : Berakoth, 1x, sub fin. !. C'est absolument comme si, voulant citer l'Evangile, l’on disait : Voyez saint Matthieu, folio 1x, recto. Il ne faut pas fournir aux malins l’occasion de pouvoir dire qu’une citation du Talmud ne prouve pas toujours qu’on se soit donné la peine de le lire.

En passant de l’hisloire du peuple juif ? à la doctrine et - aux institutions chrétiennes, nous ne quittons pas tout à fait le Talmud, s’il faut en croire M. Renan, ni les rabbins, dont les sentences ont trouvé place dans ce recueil ; car « Hillel fut le vrai maître de Jésus, s’il est permis de parler de maître quand il s’agit d’une si haute originalité?. » On s'attend peut-être à ce que l’auteur d’une asserlion si élrange balbulie au moins quelques mots de preuve pour