lbid., p

quels il s'élève, et avec raison. Oui, comme vous le dites fort bien, il ne saurait y avoir en cette matière de l’à peu près : les Evangiles sont authentiques ou ils ne le sont pas. Oui, il est absolument impossible à M. Renan de faire le départ entre ce qu'il accepte et ce qu’il rejette ; mais alors comment pouvez-vous dire que ce fantaisiste nous ait donné sur les origines du christianisme toute la vérité, rien que la vérité ‘ ? Etes-vous sincère dans vos compliments, ou faites-vous de la satire ?

Mécontent des d peu prés de son collègue, M. Havet imagine une solution plus radicale. « Je pense donc, ditil, que non-seulement Jésus n'a rien écrit, mais que les compagnons de Jésus n’ont rien écrit, qu’ainsi aucun Évangile, ni aucune portion d'Évangile n’est authentique ?. » À la bonne heure, voilà de la franchise. Mais, dira Je publie, — pas celuï de la Revue des Deux-Mondes,— nul doute que l’auteur d’une pareille proposition n’ait donné quelques preuves à l’appui de son sentiment. Des preuves! allons donc, cela était bon sous le règne de la vieille logique ; aujourd'hui on est dispensé de ce souci ; les revues manquent d'espace pour l'argumentation ; on n'a plus que le temps de niaiser, comme disait Pascal (édition Havet, p. 455). Voici le nouveau programme : « Toute discussion m'est impossible; je ne puis qu énoncer sans /e prouver ce que je pense .» Mais, Monsieur, savez-vous que cette invention-là est fort commode ? C'est tout juste le contre-pied de l’ancien adage : le sage n'affirme rien qu’il ne prouve. Voilà donc le progrès que la nouvelle école a Ja prétention d'introduire dans la critique? On avance une énormité ; puis, quand les objections se