A. Malnory, iZ>ic/., p
De la discussion établie par Launoy, Sainte-Beuve et Lecointe, il résulte que, sur quatre points, la charte de Berthefridus n'est pas à labri de la critique * et que, sur un cinquième, une substitution de formule peut être acceptée momentanément. Des trois opinions en présence, celle de Sainte-Beuve qui conclut à Tauthenticité ne nous semble plus défendable ; il nous faut choisir entre les deux autres. Laurioy se prononce pour la fausseté du document; Lecointe se croit en présence d'un acte remanié. Les raisons qu'ils invoquent ne sont pas convaincantes. Pour prendre parti dans la question, il faut pénétrer plus avant que ne l'ont fait ces savants dans lexamen du texte et ne pas se borner à une vue superficielle du document.
Nous trouvons dans le texte qui nous est parvenu des raisons de croire à l'existence d'une charte primitive mérovingienne : l'emploi fréquent de la prose métrique, lobservance des titres à donner au roi {gloriosissimus) et à la reine {praecelsa 2), la mention de la règle de saint Benoît et de saint Columban, viennent en droite ligne d'un document mérovingien. En outre, l'existence d'un privilège de Berthefridus est attestée anciennement'par une allusion à ce texte que contient le diplôme authen-
i . Ce sont : 1» la mention du De gradibus ecclesiasticis ; 2^ Tassentiment unanime des évêques destinataires que la teneur proclame et que les souscriptions contredisent ; 3° les souscriptions d*évèques qui ne sont pas les destinataires de la lettre ; 4° la souscription mystérieuse de Paternus.
2. Il est à noter cependant qu'un acte faux pourrait présenter ces particularités s'il avait été fait sur un bon formulaire. Sainte-Beuve, qui dans son Exposé de la vérité [BibL Nat., lat. 1*2665, fol. 121, § 2) a fourni cinq preuves de Tauthenticité. n'a pas fait cette remarque nécessaire. Voici les preuves qu'il donne : 1° La charte épiscopale a été accordée à une époque où beaucoup d'autres du même genre furent concédées à d'autres abbayes. — C'est là une présomption en faveur de la charte, non une preuve de son authenticité. 2<» Elle est écrite dans les formules usitées. 3® Pendant les siècles suivants on a des preuves de soc authenticité. — Non, pas de son authenticité, mais de l'existence d'une charte de Berthefridus. 4® Les évêques destinataires qui ont signé sont contemporains. 5<» Tout ce qui est objecté tombe sans effort. — Nous avons vu que Sainte-Beuve se hâte trop vite de conclure.
tique de Thierry III confirmant rélection d'Erembert ^, par le témoignage des bulles de Benoît III ^ et de Nicolas 1®'^ et par le diplôme de Charles le Simple * qui citent nommément Berthefridus-^. Il a donc existé une charte primitive.
Mais quand on lit attentivement la charte de Berthefridus, on constate que le stvle n'est pas toujours d'une tenue irréprochable. L'emploi simultané, dans une même phrase, de la première personne du singulier et de la première personne du pluriel nous choque. Les Bénédictins du xvm' siècle ont établi, comme une règle à peu près fixe, que les chartes épiscopales au vu* siècle avaient été rédigées à la première personne du pluriel ^. En supposant même que cette règle ait subi des infractions, on ne saurait du moins admettre Talternance du singulier et du pluriel dans une même phrase, à une époque où le latin, quelque barbare qu'il fût, était encore d'un usage journalier, où le latin littéraire était encore cultivé par les scribes des chancelleries^. Trois passages de Berthefridus offrent cette alternance du singulier et du pluriel. Il est nécessaire de citer tout au long, et à la suite l'un de l'autre, ces passages :
