ALLÉ

reux pour hordes y qu^il hasarda dans le même ouvrage . et qu'on a depuis employé jusqu'à l'abus ; mais ce dernier mot n'avoit pas d'analogue exact , et les mœurs mêmes des Tartares nous avoient été si peu connues jusqu'alors, qu'il devenoit une nécessité de la langue. Dans les vers cités ^ qui ne sont d'ailleurs pas bons, les comédiens de province lisent et prononcent phalan^^ ges. Alfanges n'est ipoor eux qu'une faute d'impression. C'est bien pis : c'est une faute de prétention.

ALGAZELLE. Gazelle <P Arabie.

WAiLLY , BOiSTE. — Et uom d'Arabie.

C'est gazelle avec l'article.

ALLÉ, ETE. Dans quel cas ces deux mots peuvent-ils s'employer indifféremment ?

Je suis allé à Paris en telle année y fai été à Paris en telle année y sont de très-bonnes locutions , parce que lorsqu'on est allé à Paris , on y a été y pour peu qu'on y restât.

Mais est-il permis de dire indifféremment avec M. Girard : Je suis allé le voir, ou fai été le voir F Qne dis-je?

faut-il s'emporter comme lui contre les gens qui n'adoptent pas cette dernière locution? Cette question ne peut se résoudre que par une courte analyse.

Le verbe être détermine un état; c'est même là sa fonction spéciale dans le langage. Il ne peut donc pas être suivi d'un infinitif qui en détermine un autre. Pour vous assurer de sa propriété, ramenez la phrase à l'infinitif être : cette règle est infaillible.

Être à Paris est du très-bon françois ; être le voir est barbare : On dit Je suis allé le voir, /ai été chez lui.

La nuance de ces expressions , dans