OI

n'ont pas plus de rapport avec le son dont il s'agit, que ceux de la diplitliongue oi. Les deux ortliograplies ne sont donc qu'un cercle vicieux dont il paroît impossible de sortir. En attendant, je crois très -convenable de s'en tenir à la plus ancienne, puisqu'elle est au moins monumentale, et qu'elle conserve une tradition précieuse de la prononciation et de l'étymologie. Il n'en est pas moins vrai qu'il n'y a rien déplus absurde que d'exprimer la valeur d'unevoyellesimplepar le concours de deux voyelles étrangères, et que ces défectuosités monstrueuses témoignent assez la jeunesse de nos langues.

A propos de cette conspiration italienne contre laplusbellede nos diplitliongues, contre cette double voyelle si pleine , si sonore , si harmonieuse , qui retentit encore si magnifiquement à nos oreilles françoises , dans ^Zozre et dans ^victoire; à propos, dis-je, de cette guerre de mots commencée par les infâmes mignons deHenriTTI, etfortétourdiment renouvelée par le cliantre de Henri IV , il faut lire Henri Etienne dans ses excellents dialogues du langage françois italianizé y et prendre part, en dépit de soi, à sa justeindignation contre les misérables étrangers qui efféminoient de son temps notre bel idiome national. Non-seulement on prononçoit alors comme aujourd'hui, ^ ailes ^ je ojenès^ ^e JaîsèSj je dises j mais encore harnès^ endretj et courtes ^ que l'ancienne prononciation a reconquis. Remarquez que ces mots sont écrits