Objectera-t-on que, dans notre système, la nature de

celte servitude ne peut pas être déterminée d’une manière fixe, puisqu’elle devrait se présenter tantôt comme rurale, tantôt comme urbaine, selon que l’eau dont la jouissance est assurée sans crainte de diminution servirait à fertiliser un fonds rural ou à satisfaire les besoins des habitants d’une maison? Nous admettons, en elïét, que c’est la qualité du fonds dominant qui, dans les idées romaines, devait servir à dénommer la servitude. 11 suit de là, il est vrai, que le même genre d’asservissement pouvait donner lieu soit a une servitude ruiale, soit a une servitude urbaine. Mais cette conséquence n’a rien qui nous effraye, et nous aurons bientôt à constater que la possibilité de ce double caractère pour la même servitude ressort invinciblement de plusieurs textes des Pandectes.