IS EXAMEN CRITIQUE

sation dernière. Il faut , a-t-il dit, que toutes les choses écrites dans la loi de Moïse , édites dans les prophètes^ écrites dans les chants de David se trouvent accomplies en moi (^).

Tel est le dessein conçu par Jésus-Christ, et concerté entre lui et ses apôtres. Quel est le rôle que le maître s'impose à lui-même? Quel sera celui des disciples? Ce drame , qui unit la prophétie à l'histoire, les temps qui ne sont plus à tous ceux qui ne sont pas encore , M. Salvador le partage en dix épisodes ou chapitres qui composent la vie de Jésus jusqu'à l'établissement de son Eglise.

i "* La naissance du Sauveur des liommes entrait naturellement dans le domaine et dans les exigences de l'histoire. Nos évangélistes le font naître de Joseph et de Marie , tous deux issus de la race royale de David, et lui donnent pour berceau la ville de Bethléem. M. Salvador s'inscrit en faux contre ces assertions. « Nulle parenté directe, nulle communauté de sang (2). » Sur quelle preuve appuie-t-il ce démenti donné à toutes les traditions? Pas d'autre que le prétendu intérêt d^ exalter son origine^ en traçant une ligne 'généalogique entre David et llépoux de Marie (^). Mais Jésus n'était connu parmi les

(') M. Salvador, tom. i, pag. 189.

Q) Ibid.^ pag. 191.

(') Ibid,y pag. 177.

DES DOCTRINES DE M. SALVADOR. l3

siens que comme fils de Joseph et de Marie. Pouvait-on en imposer sur sa famille (*) ? On sait le " soin qu'avaient les Juifs de conserver leurs généalogies; la constitution de leur république l'exigeait. La vraie descendance de Jésus ne pouvait donc être ignorée. A Jéricho, Ton s'écriait : Fils de David , ayez pitié de moi (^ } ! A son entrée à Jérusalem , le peuple entier le suivait en disant : Hozanna au fils de David (') ! Les anciens Juife n'ont point nié que Jésus ne fut né du sang de David; ils l'ont même avoué dans leur talmud , dont Bergier et Bossuet rapportent les témoignages (^}. Si les évangélistes ont eu l'intention d'exalter l'origine de leur maître , pourquoi avouer qu'il était le fils d'un pauvre artisan, nourri à Nazareth, dans l'atelier de son père f^) ? Quelle dérogeance pour un fils de David , le futur monarque de l'univers! L'épicurien Celse reprochait à Marie d'être née d'une pauvre villageoise (•). Il faudrait être bien étranger à

(') Et dicebant: Nonne hic est Jésus filius Joseph, cujus nos novimus patrem et matrem ? (Joao., vi, 4^.)

(«) Luc, XYiu^ 38,

(^) Matth., XXI, 9.

(4) Bergier, Traité^ etc, tom. tii, pag. 270. Bossuet, Disc. surVhist, u'niv.y pag. 386-387, édition în-i a.

(^) Matth., xiir, 55; Luc, iv, i6.

(6) Voyez Biblioth, chois, des Pères , tom. 11, pag, 33, Ori{;ène, contre Celse^ liv. i, cbap. ix.

l4 EXAMEN CRITIQUE

Vhif toire des vicissitudes humaines pour s'éton^ Der que les plus obscures conditions aient souvent recelé des descendants de familles royales. Ëusèbe rapporte que des parents du Sauveur, petits-fils de Juda , qui était appelé son frère selon la chair, furent déférés à l'empereur Domitien f comme issus du ^ang de Davidé Ce nom n'était'pas moins suspect à ce prince qu'il l'avait été à Hérode. Domitien leur ayant demandé quelle était leur fortune , sur leur réponse qu'ils travaillaient pour vivre , et que leur travail fournissait à peine à leur subsistance , l'empereur les r^voya avec mépris. Ils vécurent eu paix jus- . qu'au règne de Trajan (^).

$\ Pas^ plus de doute possible sur le lieu de la naissance. Le savant Origène répondra pour nous à M. Salvador { a Outre le témoignage des ÉvàngélisteS) nous avons celui de tous les habitants d# la contrée , des ennemis même du nom chrétien^ qui n'ont pas le moindre doute à ce siget, puisque tous les jours, en montrant et la grotte où Jésus prit naissance, et la crèche où il fut déposé, ils disent : C'est ici la grotte où est né ce Jésus que les chrétiens adorent (^).

(i) Ëuseh, JSUt. ecclés.j liv« ni, cb. %o,

(^) Orîgène, dam h Biblioth* cheis, des PereSf t. ii^ p. 38. « D'où vient, ajoute le savant prêtre d'Alexapdriey <]lle quand Bérode interrogea les inage^ 9ur cette qaeafien^ iU répondirent (jue le Christ devait Dai(r« s fietUéeniy viU« de U tribu de Jude,

PES DOCTAUfSft JOE M. SALVADOR. lÔ

3^ «Mais k quoi bon les deux généalogies transmises sur le compte de Jésus , puisqu'il n'y avait point de rapport de filiation ni de sang entre lui et Joseph? Pourquoi surtout ne se ressemblent* elles pas (^) ? » — La réponse est dans le texte sacré. Nos Évangélistes , scrupuleux historiens y s'atta-chent à répéter littéralement et ce qu'en publiait la commune créance , et ce qui n'en pouvait être appris que par une révélation divine. Or Jésus ^ selon la chair » était réputé fils de Joseph , issu du sang de David (^), et dans la vérité , n'avait d'autre père que Dieu» produit qu'il avait été dans le sein virginal de Marie par un miraculeux enfantement. Et c'est ce que déclarent les ètallgéli^tes , en rapportant les messages célestes qui annonçaient sa naissance (^}. Il fallait expliquer cette double attribution de rejeton de Jessé et iT Emmanuel donnée à Jésus-Christ ; la justifi^y sous le rapport du mystère ^ par l'autorité des oracles divins, et, dans l'ordre naturel, par sa généalogie humaine , tant du côté du père que du côté de la mère du divin enfant. Pour cela

d'où était David? » TertuUian et saint Jérôme en tirent cet ar- |ument; Puisqu'il n'y a plus de Bethléem où puisse naître le Messie, il faut conclure que le Jésus né dans cette ville est le Messie. Voy. Ibid.^ tom. xxvi, pag« i66.

(') M. Salvador, tom. i, p. 177.

(3) Utpatabatwrfilius Jost^. (Lu£, m, 9|3.)

(^) Mattb.| ly w^\ I^noi i^ 3f t

l6 EXAMEN CRITIQUE

saint Matthieu s'est chargé de la généalogie de Joseph , saint Luc de celle de Marie : le premier descendu de David par Salomon et par la branche des aînés , Marie également descendue de David par Nathan et par la branche des puînés (*). Le tableau synoptique tracé par plus d'un savant ancien et moderne^ depuis Jules Africain jusqu'à nos jours , met en évidence la facilité de la conciliation entre les deux actes généalogiques. Nos saints évangélistes n'ont rien inventé {^).

Mais il faut laisser croire qu'ils ne furent

(I) L'on trouvera à ce sujet la réponse la plus lumineuse aui; objections de M. Salvador dans BuUet , Réponses critiques ^ tpin. Il, p. 469. Bergier, Traité^ etc. , tom. vu , p. 27 1 . D. Calmet. Bible de Vence^ t. xi, Dissert, sur les généalogies^ etc.

(J) Un savant moderne propose ainsi la solution de la diffi* culte; et sa décision corrobore notre sentiment. Il la tire de la loi du Levirat, qui donnait au même fils deux pères différents, Tun réel et l'autre légal. La plupart des contradictions app». rentes des deux généalogies s'effacent, dès que Salathiel a pu être déclaré fils de Jécbonias aussi bien que de Néri , et dès que Zorobabel a pu figurer dans l'une des filiations comme père d'Abiud, et dans l'autre, comme père de Résa. Ainsi les deux généalogies donnant pour père à Joseph , Tune Jacob et l'autre Héli, il a pu être fils de tous deux, mais de l'un par U nature , et de l'autre par la loi. D'après cela , le but des deux évangélistes^ en donnant la généalogie de Jésus-Christ, aurait été de prouver aux Juifs que l'homme qui se disait le Messie était, par son père légal,fils de Joseph, inscrit comme descendant de David sur les tables généalogiques auxquelles la nation mettait tant

DES DOCtBTMES DE M. SALVADOR. fj

que des romanciers, constamment animés du désir de prouver que tout s'accomplissait dans la personne de leur chef, en lui appliquant une prophétie célèbre. Une doctrine avide de conquérir le monde avait besoin de la faire sortir du cercle des événements ordinaires, et de la produire revêtue dès son berceau d'une auréole de merveilleux. Pour lui enlever cet avantage, M. Salvador affectera d'opposer aux récits évangéliques les calomnies exhumées de la synagogue, qui les rangent parmi les fables. Le mystère de la conception virginale de Marie devient sous sa plume l'objet des plus noires insinuations. Pendant que les historiens de Jésus racontaient sa naissance dans un intérêt merveilleux , des bruits contraires , nous dit-il , se répandaient au loin et flétrissaient également la renommée de la mère et du fils. La chaste épouse de Joseph se serait laissé séduire par un certain Panthérus , et Jésus fut le fruit de l'adultère (^). Le premier qui ait répandu ce conte , c'est un écrivain fameux par sa haine

d'importance et donnait tant d'autorité. En effet, dans un pays où un« descendance légale tenait lieu d'une descendance réelle, et où l'inscription sur les tables généalogiques était tout, les Juifs , auxquels s'adressaient les apôtres , devaient juger uniquement par les ancêtres de Joseph de l'accomplissement des oracles relatifs à la famille du Messie ^ et celle de Marie n'était d'aucune importance à leurs yeux. Jntrod. au Noiw, Testant, par M. Célerier fils, pag. 333.