SI EXAMEN CRITIQUE

rapports de Jean-Baptiste avec Jésus et rhistoyr^ de son baptême.

Celse, disputant sousle nom de juif^ se moquait de ces formes merveilleuses qui, selon Fusage ha-« bituel de l'Orient, abondent dans le récit de* évangélistes y destinées^ disait-it, à donner un appareil sensible à T accomplissement supposé des volontés du ciel. Origène lui répond t « Celse choisit mal son personnage de juif, .^n 3e mon** trant incrédule à des prodiges beaucoup moins incroyables que tous ceuit qui sont racontés dans Thistoire de Moïse, dans la vision du prophète Ézéchiel. Vous ne doutez pas, lui dit-il , vous qui êtes juif , que non seulement l'esprit de Dieu s'est fait voir au prophète , mais qu'il a conduit sa langue et sa plume (^). — Jeaa'^Baptiste et nos évangélistes , témoignant des mêmes prodiges, sont-ils moins croyables qu'Isaïe , Ezéchiel et Moïse, dont M. Salvador, israélite, ne récusé pourtant pas la vérité? »

CHAPITRE IIL Miracles de Jésus , et direction de ses voyages dans la Palestine*

1* La question des miracles plaçait M. Salvador entre une théologie épuisée^ et une philoso* phie dénigrante P). Il dédaigne d^aborder l'une,

(') Réfutât, de Cclse^ liv. i, cB. xxxiii. -

(^) M. Salvador, tom. i, pag« 344 ' Gommeiii Ict expliquer?

DES DOCTAtlfÉâ De M. 6AtYAD0R. 4^

et îi'ôse pa* totlt-à-fait braver Tâutre. Et eepen* dant ropînion de Fécrivain paraît arrêtée avant même toute discussion. Il prononce, dès Fabord, <st qu*une chose ^^i est commune à tous ne 30 prouve rien d'exclusif en faveur de qui que c6 » soit ; en coii^uence les témoignages rendus à » une fouler* indicible de prodiges , bien avant * Fépoquè'de Jèsus-Chrlst, nous donnent Ten* » tière certitude que Pîntervention d'un pouvoir j> surnaturel n'était pas une condition obligée » pour enfanter ces prodiges , ou du moins pour % y faire croire (*). »

Peut-être le culte que professe M. Salvador, et ftott estime privilégiée pour le caractère du Légis-^ lateurde sa nation, obtiendront grâce en faveur de Moïse. — Non, Farrêt est absolu; il frappe non seulement tous les peuples profanes , mais les peuples taxés de sainteté.

Avant que'Fon eûtpii parvenir à distinguer les effets naturels d'avec leurs causes , tout ce qui excitait dans les âmes de fortes impressions se revêtait du ndm de miracle", et devenait instrument

Pat la possibilité du renversement subit des lois de la nature? «^ Pourquoi non? Sx les actions miraculeuses, lui répondra Qrotîus, violent les lois de la nature, je demanderai pourquoi Dieu étant l'auteur de ces lois, il n'en serait pas le maître, et s'il y est tellement lié qu'il ne puisse jamais se dispenser de les suivre ? {De verit. christ, reltg,, lib, i, cap, xiii»)

dans les mains de la politique ou de l'imposture.

N'est-ce,,pas là toute l'argumentation de cette philosophie dénigrante que repousselM. Salvador?

La saine théologie ne prodigue pas le mot de miracles. Les phénomènes de la nature , tout inexplicables qu'ils sont pour la plupart^à la raison elle-même, et qu'il est impossjjble d'attribuer à d'autre cause qu'à* la toftte-p^issance du créateur de la nature, ne sont pas les miracles dont il est ici question. Ceux dont nous parlons sont les actes éclatants, extraordinaires, surnaturels , attestés par des hommes dignes de foi , reconnus incapables de s'être trompés sur les faits qu'ils âttesteilt , moins encore d'avpir voulu tromper ; opérés en confirmi^tion de la doctrine évangélique, et par là devenus le sceau visible et authentique que Dieu a voulu y apposer.

L'argumentation où se retranché d'abord M. Salvador, est que les mêmes causes qtii ont accrédité les miracles du paganisme suffisaient pour établir la créance de ceux que l'on prête au Législateur des chrétiens, surtout à une époque où la foi du Libérateur promis saisissait avec une aveugle confiance tous les indices capables de faire croire à son apparition.^ Il est évident que M. Salvador confond les miracles de l'Ancien et du Nouveau Testament avec ceux dont les siècles païens composaient les annales de leurs dieux et les légendes de leurs prétendus thaumaturges.

DES DOCTRIltBS DE M. SÀLVABOR. ^&

Cétait là ausM la grande objection que Celse et HiérocUs opposaient aux n^iracles de Jésus- Christ et 'de ses apàtrë^: objection réfutée si puissamment par Origène et par £usèbe(^). Puis il essaie de rendre raison de tous ces prodiges vrais ou supposés, soit par la possibilité physique^de leur réalité , soit par les dispositions générales des esprits en faveur du merveilleux. T^eur possibilité, par l'action de certains arts théurgiques ou magiques, alors en possession d'exercer une grande autorité parmMes classes même les plus savantes. L'Egypte en avait été le premier sanctuaire. Leur objet était la guérison mystérieuse des maladies de l'esprit et du corps. Les maîtres de ces arts occultes trouvaient à entretenir l'enthousiasme des adeptes et la crédulité des peuples, à l'aide des succès irrécusables qui leur étaieiit fréquemment réservés. Leurs effets sur l'iiçagination s'expliquaient aisément par l'empire de la superstition.

Qu41 y ait donc ' des miracles possibles , M. Salvador ne le niera poijit. Plus généreux que GibbQ(i et M. Strauss , que la philosophie dénijB^ant^^ du XVIII* siècle , lesquels subordonnent

le principe infini des êtres à l'indissolubilité de

('] Les plus vantés étaient ceux d'Apollonius de Thyane dont on ne commença à parler qu*un siècle après sa mort, depuis le recueil qui en 'fut publié par Philostrate, pour plaire à l'impératrice Julie, femme de Sévèret

la chaîne des causas finies ^ pour conclure à Yixpr possibilité radicale de tout qcte surnaturel , M. Salvador ne fait usage de sa dialectique qu^ pour rendre suspecta les miracles. éyangéj[ique$y leur enlever leur caractère de divinité, et, en définitive, les confondre aveoles œuvres de J'artifioe et de l'imposture, en les rapportant à des conditions naturelles , à des interprétations allégojpiques, aux opérations de la magie. L'ascendant des opinions dominantes ^u-dedans de la Judée comme au-dehors^ l'état sanitaire des ma$sçs (nous ne faisons que le copier), les mœurs, tQut se prétait à la délivrance de certaines agitations nialadives des esprits, à des exorcismes, à d§^ cures imprévues, et à des résurrections,d'individus réputéssans vie(celle, par exemple, de I^azarç). De là, tous ces effets étonnants, réputés miraci^^ leux , qui s'exécutaient journellement à la voijL d'hommes audacieux, entreprenants, avides (& renommée, auxquels l'habitude de le3 voir n'accordait pas plus d'attention qu'à l'accident le plus vulgaire (^). ,'

S'il en eût été ainsi, pourquoi cet empreç^frment de toutes les classes du peuple à suivre Jésug^ Christ au désert , sur la montagne , pur les hordp de la mer;- ces accents de la reconnaissance et de Tadmiràtion qui s'exprimaient par le cri : jy ^est-ce

(<^ BI» Salvador, tom. || p»g, 249-9599

DES DOOXIUirBS INI V. 04^LyADOR. 4?

pas là le fils de Dat^id^ le fils de Dieu (^) ? Pourquoi, si Ton y était indifférent, ces prodiges excitaient* i}sà ce point les jalousies furieuses des ennemis de la dpctrine? Pourquoi lui-n^me insistait-il avec tant de force sur le témoignage qu'ils rendent à la divinité ,de sa mission ('^)? Et pouvait-il en donner de plus éclatantes preuves? Des prodige» qui £*appent les sens étaient les moyens le»

mieux faits pour instruire des .êtres qui ne s'ingtruisent que par les sens. Quand donc Celui que la divinité charge du sublime emploi d'aller éclairj^r les hommes et les instruire de ses volontés, opè^e des miracles; en agissant ainsi, il montre ses lettres de créance, il appose sur sg doctrine le sceau du Maître de la nature. C'est la divinité même qui parle. Ceux-là mêmes qui $' efforcent d'affaiblir l'autorité des miracles du Sauveur, seraient les premiers à les exiger comme preuve nécessaire de sa doctrine, si l'on ne disait pas qu'il en eut fait. Ils les voudraient éclatants, manifestes* sévèrement examinés, mis au creu-

(1) ^iiUitudo magna, audientes quœfaciebat, venerutH ad eiun, (Iklarç^ m, 8. ) Stupebant omnçs turba et diccbant; Nonne hic est filius David? { Matth. , xii , 23. ) Adoraverunt eum dicentes: Filius Del es, (Matth., xiv, i3.) Rabbi^ soi mus , quia a J)eo venisti magisttr; nemo enim potest hase signafa-^ ^re quof tufaeis, ni$ifucrit Deus cum eo, (Joan., m, a.)

(^ Si Honfaeio opéra Patris mei, moliu erederw mihi} si çutcmfaciOf operibâs crédite, (Joui*, ;(i 38,)

48 £;^AMEJM GlUTlQt»;

cet de la plus rigoureuse critique, confrontés avec tous ceux que l'on affecte de leur opposer, liés à une doctrine qui n'aurait jusqu'ici rencontré que des paq^gyristes. Vdftlà strictement ce que nous ne cessoiis de faire valoir dans la cause des miracles de Jésus-Christ et dé ses apôtres. Si nous ne faisons que répéter les arguments d'une théologie surannée^ no^s y sommes contraints par les éternels sophismes d'uneâncrédulité qui n'a su jamais que se trs\^ner dans le même cercle. ^ *

Du vivant de Jésus-Christ, les opinions se partagèrent au sujet de ses miracles. Les uns disaient : Il n'y. a que Dieu ou son Envoyé qui puisse opérer des prodiges tels que ceux qu'il fait parmi nous; d'autres : Cf st au nomade Beelzebuth, prince des démons, qu'il les opère {^)\ On ne niait donc pas les (nîracles de Jésus. Ses contemporains étaient si bien persuadés qu'il ep avait fait ^ que la tradition s'en conserve encore parmi leurs descendants, et qu'il en reste encore des vestiges dans leurs anciens monuments , où ils sont attribués au secret que Jésus avait trouvé, de bien prononcer le nom ineffable (2), ou à la

(') Luc, XI, i5.

(^) Bossuet cite les témoignages du Talmud et des rabbins, Disc, sur UHist, univ,, pag, 4i 3, et Bullet avec encore plus de détail dans son Hist, de t étahUssem, du Christian ^^ par le témoignage des écrivaiqs, profane.

DES DOCnanËS DC M. SALVADOR. 4^

connaissance et à l'application heureuse de quelques lois singulières, de quelques agents actife de la nature 9 dont il avait puisé les éléments dans les écoles d'Egypte et d'Alexandrie (^). On lui faisait un reproche de les opérer un jour de sabbat 9 comme si ceùt été manquer k l'honneur qui est dû à Dieu et à la sainteté du jour qui lui est consacré , en l'honorant par des actes de bienfaisance. On murmurait des prédilections qu'il semblait accorder à certaines villes : Pourquoi à Capharnaum plutôt qu'à Nazareth? On lui demandait, par un esprit de curiosité maligne dont il pénétrait l'artifice, des signes dans le ciel. A quoi il se contentait de répondre par le miracle de sa résurrection après sa mort , miracle décisif et qui confirmerait tous les autres. Telles étaient les perpétuelles chicanes des pharisiens , reproduites par M. Salvador. Quant à l'accusation de magie, elle se détruirait d'elle-même, et n'avait pas plus de fondement que celle d'être possédé du démon. Calomnie absurde à laquelle le Sauveur daigna répondre par ce simple raisonnement : Comment le démon serait^il dwisé davec lui-même (2)? — Si en effet la magie a pour auteur le père du mensonge et de la superstition (ce que nous ne contestons pas), comment se fait-il que la

(1) M. Salvador, tom. i, pag. 253.

(^ Mattb., xu, a6. '