LIVRE DEUXIÈME

n« filtraiis«<

Il serait difficile de parcourir cette capitale^ dé toyagér dans les diverses parties de la France f métne d'en fitinchir les limites , et de porter ses tecursions jusqu'aux extrémités de l'Europe el encore par delà , sans entendre retentir partout Yin nom qui fait à lui setd l'histoire d'un siècle entier 4 CSçlui qui l'a illustré fut notre oontempo-» rain. Vieillards ^ jeunes gens ,. tous nous l'ayons connu ^ cet homme extraordinaire qui, même après qu'il a disparu du milieu de nous ^ semble vivre encore parmi nous par les souvenirs ineffii» fables qu'il a laissés. L'éloquence et k poésie

^44 £XAM£ir CAITIQUC

rivalisaient entre elles à qui célébrerait ses exploits; le marbre et l'airain les rediront à la postérité la plus reculée. On ne saurait faire un pas sans rencontrer les monuments de son génie et les trophées de sa gloire. Adulation ou justice , l'admiration publique se plaît à réunir sur la seule personne de Napoléon les traits divers qui ont signalé avec le plus d'éclat les conquérants et les légisteurs des temps anciens et modernes. L'Italie, la Prusse , l'Allemagne, n'ont pas oublié ces victoires que le rocher de Sainte-Hélène a si cruellement expiées; et il est encore des cœurs reconnaissants qui aiment à publier que la patrie lui a dû le terme de la sanglante anarchie dont elle était dévorée; la religion^ le rétablissement de ses autels; l'empire français, la plus brillante époque dont s'honorent ses annales. Eh bien!

Napoléon n'ajamais existé, ou ne fut qu'un citoyen vulgaire en faveur de qui l'on s'est plu à rassembler tous .ces récits merveilleux dont se compose son histoire. Rien de réel; tout y est l'ouvrage de l'imagination; tout y est mystère ou symbole. Partout les yeux fascinés ont cru voir ce qu'ils ne voyaient pas. La France, qui le con« templàit avec orgueil; l'Europe, qu'il courba sous son sceptre ; le monde, que son ardente ambition aurait voulu soumettre à sa domination, ont durant vingt années tremblé en présence d'un fantome; les monuments ou laissés par lui ou érigée

en son honneur ne présentent que des traditions circulant de bouche en bouche , que les idées du XIX' siècle transformées en faits historiques.

Il n'est pas une vérité historique qui résistât à pareille transmutation.

Un de ces réformateurs d'Allemagne, Otfried MuUer , aujourd'hui oublié , entreprit d'expliquer de cette manière l'histoire romaine: elle n'était, selon lui, qu'un tissu mythologique. Le mépris public a fait justice de cette opinion j triste présage pour l'œuvre de M, Strauss. Un savant français a hasardé la même tentative, depuis reproduite encore dans l'Allemagne par Niebhur, sur les sept rois de Rome d'avant la république. Il n'y eut jamais, disent-ils, ni de Romulus , ni de Numa , ni de Tarquins. L'auteur du Monde primitif f Court de Gébelin, l'a renou velée avec plus de succès dans ses profondes recherches sur le Génie allégorique deis anciens , mais en marquant la limite qui sépare l'histoire de l'allégorie. Que les premières histoires de Tan tiquité païenne ne nous soient parvenues que soiis les voiles de figures et d'hiéroglyphes qui en retraçaient une image vague et confuse , inintelligible à leur postérité, et que ces représentations mensongères aient pris successivement dans l'opinion des hommes la place des faits euxmêmes; cette gradation est naturelle et fait partout l'introduction des histoires profanes. Elle

946 l^XAHEïT CRITIQUA

S^uppléaità l'absence des livres et des momimentl^* £t ceux de nos érudits qui ont voulu remplir ces lacunes ont essayé d'ouvrir par la clef de l'allée gorie un sanctuaire fermé à tous les regards. Ainsi ont pensé non seulement les sages critique^ des temps anciens et modernes , un Plutarque, un Strabon, un Denys d'Halicarnasse , un Sal^ luste le philosophe, un Bacon lui-même , et l'im* mortel auteur du Discours sur V histoire univers selle 9 mais ceux des écrivains qui se ^ont mon* très le moins favorables à l'allégorie , tels quf Leclerc et l'abbé Bannier, qui rédui&s^ient mxk utilité à expliquer obscurément ce qm l'on savait déjà (^)y mais que Ton avait oublié; mais les plii$ iiiavants Pères de l'Église , comme Origène, saint Clément d'Alexandrie, si habiles à distinguer l'in^ terprétation littérale et historique de rint?rp<^ lation allégorique. Ainsi a pensé Court de GébeUn» qui, dans son traité du Génie allégorique 4^9 €mçi0ns^ appelle l'allégorie un couteau à deuiL tranchants » qui devient aussi funeste lorsqu'on l'emploie mal qu'il est utile employé à propos (^). Ç'^st par elle que les hommes ont été initiés dan$ la connaissance des phénomènes de la nature; par elle aussi qu'ils^ ont appris à en abuser ^ çt que toutes les superstitions de l'idola^trie se sont

(') Banoier, Disc, prélim^ de VexpticaU des Jables» (^) Monde primit. Du génie allégor.^ art. m, pa^. 49*

DES DOCTItJir99 DS Ml STRAUSS. ^47

m^cluite« i^m Vumv^n. pour y cprroiapn^ ^ âné^JoHr l^ premières tmditioni ^ YhîsUmt ft de h religion (^), Mm éteadr^ io4iifër@l»infot k tqm le^ peuples et k tou$ le^ temp^ de «impies CQnjeoturçs qui ne sont applicable» qu'à dm épo« qu^ inç^rtaiqes, ignorée* ou enveloppée» de nuages impénétrables et à de» pt uplade» mçov^ sauvages, c'était s'e^po^r k d'étrwge« wépri$e$» Au lieu d'^pliquer la mythologie par Tbi^toire, M. Strauss veut expliquer Tbistoire parbLmjtbo* logie-

Avant lui , Dupuis, dam son livre isur F Origine de$ cultes , avait dirigé spécialement contre le cultf cbrétien $on va^te pyrrbonisme, Le Pen^ ttUeuque n'est y selon lui , en grande pjairtie qu'un

recueil de contes , du genre des contes arabe$«

Ia Gmèse» base de toute la religion chrétienne, n'e»t qu'une pure allégorie (^)* Rien de nouveau »ous le soleil. Ce» prétendus

inventeurs n'ont rien en propre que l'impiété de leurs efforts contre Dieu et contre son Christ. Comme Diipuis, le novateur allemand ne fera que répéter les erreurs de MarcioU; réfutées avec une » puissante logique par TertulUen , et qui luimèeàiè les avait emprunté4ra un« s^t« obsour^^ laquelle parut à Rome au taaapa d' Adrien , sous

^^) Basnaçey ffist. dç$ Jvàjsy liv. \\\^ çhap. xxn. Tom. m, pag. 89.