S88 EXAMEN CRITIQUE

des hommes ; parce qu'il a établi un royaume céleste ; parce qu'il s'est fait voir constamment plus grand que le monde tout entier. Vous lui disputez le pouvoir de guérir les malades , de ressusciter les morts, de commander aux éléments. Lui contesterez-vous le fait du renouvellement de l'univers ? Qui a fait ce miracle y si ce n'est l'Évangile? Et prétendre que l'Evangile s'est formé du concours fortuit de traditions successives , c'est une logique pareille à celle d'Epicure quand il voulait que la lumière et le monde eussent attendu pour naître l'agrégation des atomes.

M. Strauss se récrie sur le défaut de concor* dance entre les évangélistes; et son plus spécieux argument se fonde sur les apparentes contradictions qu'il leur suppose. On a répondu des milliers de fois que ces contradictions ne portent que sur des circonstances accessoires; mais que ces mêmes écrivains s'accordent en tout sur le caractère du Sauveur et sur tous les points principaux de son histoire.

M. Strauss a-t-ilj)u penser que des dénégations arbitraires de sa part dussent remport;er sur les apologies ? Telle est pourtant la prétention du théologien de Tubinghen. Toute son ai^** mentation consiste à dire que le& Evangiles né sont pas l'ouvrage des écrivains dont ils portent le nom; qu'ils sont donc sans autorité; que les

DXS DOCTRIITES DE M. STRAUSS. '^89

faits qu'ils contiennent sont la production de générations successives au milieu desquelles la narration , transmise de bouche en bouche y et recevant y dit-il , l'addition involontaire d'embellissements tantôt d'un narrateur et tantôt d'un autre y s'est grossie comme la boule de neige (^) : types informes dont la tradition vulgaire s'est emparée en les amplifiant ^ les dénaturant. Impossibles à croire comme étant hors de la nature^ non moins impossibles à expliquer par le cours naturel des choses , ils ne sont susceptibles que d'une seule interprétation, à savoir, celle qui les transformait en mythes. Donc les miracles attribués à Jésus-Christ et à ses apôtres sont sans réalité. L'autorité des livres saints, la vérité des mirades, voilà donc la double question sur laquelle porte toutl'ouvragedeM. Strauss; voilà le cercle où il nous enferme.

Bien que ces questions, identiques l'une à l'autre, aient été placées depuis bien des siècles hors de toute contestation , après tant de controverses soulevées depuis Celse et Porphyre jusqu'aux sophistes du xviii® siècle , ne craignons pas dé descendre encore dans l'arène. Attaquons dans sa base le système du philosophe allemand : c'en est assez pour faire crouler tout l'édifice. Etablissons d'abord l'origine apostolique des

(') //i/ro«f., sect. XI Tf pag. 98-113.

Evangilei , c'est-ii-KJire le fait qu'il» ont été écrlM peu après la mort de Jéauâ>€hriat par dea apôirêl *« par dds diaciplea immédii^fl des apôtres } êè qui réprouve conséqueminent tout système fliydàlque que leur prête le réformateur. Nous démontrerons en second lieu la certitude des asiraclesy qui servent de fondement au ohris^ tianisme.

Ce que nous disons du livre des Évangiles, liions Va/firmons également de tous les livres canoniques du Nouveau Testament. II y a entre eux une relation intime qui en fait un seul et même corps (l'ouvrage , produit dans le même temps , marqué des mêmes caractères. Tous les livres qui ont été composés dans la nouvelle alliance l'ont été du temps des apôtres. <tDieu a partout gardé Ôet ordre admirable, dit notre grand évéque de MèauXy de faire écrire les choses dans le temps même qu* elles étaient arrivées. Ainsi ceux qui les saVtiient les ont écrites; ceuît qui les savaient ont reçu les livres qui en rendaient témoignage ; et les autres les ont laissés à leurs descendants cotïimè Un héritage précieux , et la pieuse postét4tê les a conservés (^). » La succession est directe,

(«) Disc, sur fJiisi. univers,^ a* part., chap. xxvii, pag. 43i (édit. in«ia. Paris, ^7'S).*

DES BOCTRIRSS DV X. STRAUSS. [^Qt

elle arrive des pères aux enfants sans interruption et sans mélange.

La* critique moderne veut des contemporains; il lui faut des témoins oculaires , des dates pré* cises«

Que ne demande*t-elle des autographes dépo« ses dans les archives de la synagogue ou du Ca« pitole? L'un ne serait pas plus étrange ni plus nouveau que Fautre. Ne s'est-il pas rencontré des censeura qui ont attaqué l'Ancien Testament sous le prétexte que les versions n'équivalent pas las originaux hébreux que nous n'avons plus»

ou parce qu'ils se sont imaginé qu'Esdras, par qui ils furent rétablis au retour de la captivité, pourrait bien en avoir été l'inventeur (}) ?

Antérieurement à la publication des quatre Évangiles désignés par les noms distincts sous lesquels nous lesconnaissons, il existait un£vangilt en quelque sorte général ^ non écrit , et déjà proclamé par le messager céleste qui vint annoncer au monde la naissance du Sauveur {^)j l'Évangile du royaums de Dieu , l'Évangile de grâce et de salut) dont Jésus-Christ a prédit qu'il serait

(') Chicanes misérables dont on trouvera la plus complète fféfulâtioD dans Abbadie ( Traité dg la vérité ^ etc., stct. iii^ cbap. Yii) ; DuvoisÎD [Autorité des livres de Moïse^ pag. q3), et que Bossuet a foudroyées dans le ehap. xavii de la seconde partie de aon IHmc. smr fkist, uniwrs^^ pag. 44o» édit. io-it.

(^) Eccc evangelizo vobis gaudium magnum, (Lue, tif le.)

99^ EXAMXK CRITIQUS

prêché dans tout l'univers pour servir de témoi-* gnage à toutes les nations (^). Déjà cet Evangile était publié à la même époque , par chacun des apôtres prédicateurs et témoins non moins rece« vables de tous les faits concernant la vie de Jésus. Saint Pierre ni saint Paul ne nous ont point laissé d'Évangile ^ et cependant ce mot est à tous mo<* ments sous leur plume ou dans lem* bouche :

Vous savez , dit le premier aux apôtres rassemblés , vous savez qiCil y a long-temps que Dieu m* a choisi (T entre vous^ afin que les gentils en^ tendissent par ma bouche la parole de VÉi^anr^ gile, et qu'ils crussent (2). L'apôtre des nations , de son côté, se fait gloire de puiser dans l'Évangile de Jésus-Christ tout ce qu'il a de savoir et de puissance. L'Évangile rédigé en corps d'histoire n'a paru qu'après la mort de Jésus-Christ. Voudrait-on qu'il eût été composé de son vivant? Dans ce cas, ses auteurs n'auraient pu nous parler ni de sa mort, ni de sa résurrection, ni de son ascension dans le ciel. Il fallait que , conquis les premiers à la reconnaissance de sa divinité par l'éclat de tant d'œuvres surnaturelles,

, (1) Prœdicabitur hoc evangelium regni in unwerso orbe in testimonium omnibus gentibus, (Matth.^ xxiv, 14.)

(3) P^os scieis quoniam ab antiquis diebus Deus in nabis elegitper os meum audire gentes verbum EQtmgelUy.et cre» deré, (Act., XV, 7.)

DES DOCTRIKES DE M. STRAUSS. 1ïq3

transformés en des hommes nouveaux par la descente du Saint-Esprit^ par le don des langues y eux auparavant si grossiers ^ plus accoutumés à manier les filets que la plume , sans culture et sans lettres , les apôtres de Jésus-Christ eussent reçu les qualités nécessaires pour écrire dignement une histoire comme celle de leur divin maître. A qui en effet persuadera-t-on que des Juih comme nos apôtres , et des hommes de la lie du peuple , aient pu, de leur propre mouve- • ment, composer un livre tel qu'il n'y en a point de modèle parmi les hommes?

Mais il faut à M. Strauss des contemporains , des témoins oculaires , des dates précises.

Certes nous n'en manquons pas. Le premier 4es historiens de Jésus-Christ , selon l'ordre chronologique reconnu par tous les siècles chrétiens y saint Matthieu , écrivit au plus tard huit ans après la descente du Saint-Esprit sur les apôtres (*). Y avait-il là un assez long temps pour

(*) SeloD la tradition commune, saint Matthieu a écrit ran 36, trois anâ après la mort de Jésus-Christ ; saint Marc dix ans plus tard y saint Luc en 53 ou 55 , saint Jean vers Tan 9*^ ou joo. Tiilemonty suivant la chronologie d'Usserius, qui varie sur la date de la publication de FÉvangiie de saint Matthieu , la recule de huit et même de douze années (Mém, ecclés.^ tom. i, ^g. 663; tom. m , pag. 76g). «Selon un MS. de la Biblio- 'Jthèque du roi, Févangile de saint Matthieu a été écrit Tan 4x y celui de saint Mare en 43 7 celui de saint Luc en 487' celui de

994 EXAMBir CRITIQTO

effacer de sa mémoire des faits publiçSi éclatant!, qu'il avait vus» et dont la Judée n'avait pas cessé de retentir? Il l'écrivit en hébreu ou en syriaque pour ses compatriotes. Ce ne fut qu'après leur dispersion, après la prise de Jérusalem, que son Évangile fut traduit en grec , parce que les Juifs se virent alors obligés d'apprendre et de parler cette langue (^). Ijes nombreux hébraismes qui s'y rencontrent montrent que le grec n'est qu'une traduction.

Saint Marc n'a pas vu Jésus^Christ peiit*étre^ du moins on ne l'affirme pas. Ce que l'on sait indubitablement, c'est qu'il fut le disciple et l'interprète de saitit Pierre, qu'il l'accompagna à Rome, qu'il publia son Évangile quinze ans au plus tard après l'ascension du Sauveur; d'aur très disent douze ans après, et qu il mourut évoque et martyr à Alexandrie. M'est-il pas plus qufe probable que tout ce qu'il raconte de Jésu»-

saÎDt Jean Tan 63 de Tère chrétienne. » Bergier, Traité de la rtliff*^ 3« paru, art. t , sect. iv, tom. vu; édit. d« Beiançon, jpeg. 43.

Q) Voy. Dom Calmet, Bible de Fence^ tom. xx, pa|(* 17» SaitiC Matthieu^ qui traTaillatt principalement à la converaÎMi des Juifs^ a écrit en hébreu ; il commence son évangile parla gé^ néaloeie du Sauveur pour montrer qu'il descendait d*Abrabani et de David. Il lui applique un plus grand nombre de prophé» tiei que les autres évangéiîstes 5 il insiste sur la virgiailé fb Jf aria, précautiona néottsaires à l'égard des Juils^ als.

DES DOCTBJirCS DB If. «TRAUSS. ft^

ist| il l'avait recueilli du témoignage de# conteinporainsy et plus particulièrement encore de la bouche de t»aint Pierre^ le fidèle compagnon de )a vie tout entière de son maître?

Saint Luc n'a point vu non plus Jésus-CbHitf i^'eat^-dire qu'il ne l'accompagna point dans lu lieux où il yse trouvait , comme les apôtres coi^ •tamment attachés à sa personne ; mais il fut le compagnon de saint Paul, à qui son Évangile est quelquefois attribué y comme ayant été rédigé sous les yeux du grand apôtre; et conséquen»ment connu de tous les autres disciples de Jéauf- Christ, que lui-même connaissait bien, puisque c*est I dit-il, d'après leur témoignage qu'il a écrit. Sa déclaration est expresse : « Plusieurs ayant » entrepris de faire l'histoire^ des choses qui ae 9 sont passées parmi nous, de la manière que las p ont rapportées ceux qui , dès le commenofrp ment , les ont vues de leurs propres yeux , tt » qui ont été les ministres de sa parole, j'ai » trouvé bon , mon cher Théophile , de vous les p écrire par ordre , après m'en être soigneusep ment informé , afin que vous sachiez la vérité » de ce que vous avez appris (^). » La prédication

(0 SiciU irwiidçrunt mihi qui ah initia ipsi viderumif pi ministri fwerunt sermonii^ ( Luc^ i, i-4. ) « CfUe préfscs «i » raifoonéty si méibodique , $i pbiloeopbiquc, cit»cf Uss là • rimrsduciion d'un rscutUde mythes? « M. Qninsi, JlMplf$9 du livre de M. Strauss^ pag. 6|6.

4I&8 JEXJMIEBV G&ITlQins

jours ^ubordoxmé. Leur ^ofession de foi à ^cet ^ard DeJaisse^pasla^ioiiidre équivoque^ Il nous .serait facile de citer de i'un et de l'autre une midtitude de pass£|ges où notre assertion est justifiée |>ar les déclarations les plus solennelles. Le ^xunmentaire qu'Origène ajoute aux textes des Écritures, trop souvent subtil et recherché , n'a d'autre intention que de lever les voiles jetés sur Jes événements, d'en faire connaître l'esprit, d'en •montrer la parfaite analogie avec les prédictions figuratives ou prqphétiques qui les annonçaient |)our l'avenir, d'en tirer des instructions utiles à la -direction des mœurs. C'est la sève qui cûv ^cule sous l'écorce. Observez encore quQ, si quelquefois il lui arrive, dans l'explication de l'An- •oien Testament, d'outrer l'allégorie., jamais «cette faute ne lui échappe dans celle du Nouveau Testament. Philon a obtenu un pareil témoignage de la part de M. Strauss lui-même : « L'école d'Alexandrie, et Philon qui en était le chef, s'est, dît-il , mise ici à couvert du reproche, par la netteté de ses déclarations sur la vérité historique des 'livres de Moïse (^). »

On s'étonne encore davantage qu'à l's^pui du

(') M. Strauss, tom. i. Introd,^ pag. 16-^17. La question est amplement développée dans une Histoire récente de l'état' "bllssement et de la direction de l'église chrétienne pur les apâtres '{Qtaève , i838y tome u, pag. sBovt •uW.^«ttiâe Jtttfs alexandrins ).

DES DOQTl^IirW Bl M, STRAUSS. ^6^

nom d'Origènei M. Quinet allègue celui de Pascal^ en faveur de l'opinion que lui prête M. Strauss. De bonne^ foi , comment se méprendre sur l'unie qiie sens qu'admettent les paroles si précises de l'auteur des Pensées i Que la figure a été faite SUT la vérité , et tout tjncien Testament sur la ressemblance de la vérité du Nomeau ; ce qui atteste l'identité et la divinité de l'un et de l'autre t ainsi qu'il le démontre dans une suite d'ad-mirables chapitres (^) ? À moins de dire que l'Ancien Testament est plus moderne que le Nouveau, et que les chrétiens sont venus au monde avant les Juifs.

Cette méthode n'a rien que d'orthodoxe ; elle a été de tout temps employée par les Pères , par les théologiens et les philosophes chrétiens comme un des plus forts arguments contre les Juifii; et nos deux grands apôtres saint Pierre et saint Paul en ont consacré l'autorité^ le premier en mettant la prophétie en tête des preuves du christianisme (^} , le second en déclarant que les personnages et les £aits de l'Ancien Testament étaient les i^présentations anticipées des temps à ve* nir : donc qu'ils sont inséparables , et que^ réunis 9 ils font une seule et même histoire

(*) Page 59 (écjit, d'Am^terd., 16B4), chap, x-xiv.

Ç) Habemus Jirmiorem propheticum sermorusm, ( i , Pctr. ,

526o £XAMEN CRITIQUE

dont la moitié prédit ce que l'autre exécute (^).

Les novateurs de l'Allemagne ont pris à tâche de les détacher l'une de l'autre. Ds se couvrent de l'allégorie comme d'un rempart derrière lequel ils battent en brèche toute réalité historique. La carrière une fois ouverte , c'est à qui s'y précipitera avec l'ambition d'arracher quelques feuilles du livre sacré , au risque de se contredire mutuellement, ainsi que M. Quinet en fait l'aveu sans détour (2).

Vainement l'expérience du passé apprenait combien il est difficile de tenir ferme sur un sentier glissant. On rougissait de ces excès, mais tout en les condamnant, on s'abandonnait à la pente rapide du torrent qui s'était ouvert un lit nouveau, au risque d'y faire un naufrage plus ou moins déplorable. Tel fut le sort de l'Allemagne. Les uns défendaient, mais faiblement, la réalité de la révélation biblique; d'autres s'attachaient à exclure le merveilleux , ramenant tout au langage figuré , niant toute intervention de forces supérieures et-divines. Pourtous ces théologiens, Jésus-Christ n'est pas le fils de Dieu dans le sens de l'Église; il n'est qu'un homme sage et vertueux. Ce ne sont pas des miracles qu'il accom-

0) Quœ sunt per allegoriam dicta, Hœc enim suniduo tesiamenta. (Galat.^ iv, a4.)

P) Reçue des Deux Mondes^ pag. 60 1.

DES DOGTRIICES DE M. STRAUSS. a6l

plit, mais de simples actes de bonté et de philanthropie , ou des opérations tantôt d'habileté médicale , tantôt de hasard et de bonne fortune. Telles sont les idées d'Eichborn, de Paulus^ d'autres commentateurs des livres saints , et du philosophe Kant. Celui-ci pourtant a l'air de se distinguer des autres, en ce qu'il rapporte à la morale ses explications du Nouveau Testament; mais il n'y voit rien au delà. « Ce qu'il y avait d'étroit » dst^s ce système y dit M. Quinet , devenait faci- }»lement ridicule dans l'application; car il est » plus facile de nier l'Évangile que de le faire re^ D desceqdre à la hauteur d'un manuel de phi- » losophie pratique. (*) . »

irfallait bien s'attendre à voir s'élever du sein de c^tte anarchie quelque chose d' inouï , de vraiment extraordinaire , capable d'éveiller la curiosité, fatiguée, plutôt que rassasiée de tant de destructions. Il ne suffisait plus de n'être isceptiqùe qu'à demi. Jeune-, ardent , enivré des fumées de son érudition , avide et peut-être jaloux d'une célébrité que ses devanciers avaient obtenue à si bpn. marché, l'ennemi du christianisme s'imagine de tenter contre l'édifice entier ce que ses devanciers se vantaient d'avoir accompli partiellement, de rassembler dans un même faisceau les traits épars du scepticisme , d'évoquer à son tribunal

(*) Analyse, ctc:, pag, 591 «

36a EXAHEir CRITIQirC

les diverses écoles d^avant lui pour les abattra toutes à la fois, les interprétant, les embarrassant, les brisant les unes par les autres. Demande2-lui son nom : il vous répondra que lui seul est une légion tout entière (^). Le livre le plus révéré des chrétiens,le livre desÉvangiles, c'est de celuilà que le répétiteur du séminaire éi^angélique et théoiogique de Tubinghe fait l'objet de ses pluis violentes agressions. M. Strauss le dénonce au monde comme un ramas de fictions ^ d'extravagances, de contradictions. Le merveilleuiCi qui en est l'âme, a seul causé l'illusion qui règne encore depuis tant de siècles. Pour la détruire ^ le critique interroge chacun de ces miracles que nous racontent de concert nos évangélistes , leur donne le démenti le plus formel. Rien de tout cela n'est vrai, parce que rien de tout cela n^est possible. Il en recherche la généalogie, et en indique la source dans l'opinion qui s'était répandue chez les Jùifb de la venue future d'un Messie. Frappés de cette attente, les peuples de la Palestine ont ima^né ^ cette figure idéale, en y rassemblant les traits divers de l'Ancien Testament qui pouvaient s'y rapporter. La tradition populaire aurait accepté comme réelles les actions imaginaires que Tancienne loi attribuait au Christ de l'avenir, mode-

(i) Quod tibi nomen est ? At ille dixit: Legio^ quia intra^ verant dœmonia mu/ ta in eum. (Luc, viii, 3o.)

DES Doomnas db m« strauss. 5i63>

laafcaàasi^façoaiuuity agrandissant, ccMrigeant, dilÔBÔfiant le personnage fictif de Jésus de Naaaped^ dTaprèfr k type imaginaÎTe conçu par les popuhrtioBS. Sur ce principe , le Nouveau Testament ne sevait guère , dans le vrai , qu'une imitation vulgaire et irréfléchie de l'Ancien^ Les circonstances, de la naissance* du fils de Marie avaient l«ur modèle dans ^histoire d^ Abraham et de Moise; les massacres commandés par Hérode, datts celui des jeunes HélMreux par le tyraa d^ VÉgypte ; ]f étoile des mages n^e$t que le souvenir de edle promise à lacob par Balaam. Le miracle de Casia, celui de la multiplicati<m des pain»^ rappelaient ceux de la Ba^nne du désert ^ ceux du pFoplièle Élizée. La transfiguration sur le Tkabop^ n'était qu'un reflet de qeUe de Moïse sur te Sinai. Jésus^ attaché à la croix y une copie du Serpent d^airain suspendu à ¥ arbre de la croix ; sa passion, CB grande partie un plagiat des lamentations de» lérémie, de quelques textes d'Isaïe et des psau*^ mes. Les maximes attribuées à Jésus étaient de. même empruntées soit aux codes des Esséniens , soit aux écoles d^Âlexandrie.

Ce qui ne fut sous l'ancienne alliance quNm simple mythe ne peut cesser de Fêtre sous la nouvelle, au jugement du sceptique, qui n^admet point d^alliance possible de Dieu avec les hommes, et qui s'embarrasse peu des difficultés q\ii l'aria tent à chaque pas. — Est-ce la tradition qui a forgé

2l64 GXÂMEK CRITIQUE

l'histoire des quatre mille ans d'avant Jésus- Christ ^ comme Ton prétend qu'elle a composé des évangiles depuis Jésus-Christ? C'est pourtant à cette conclusion générale , uniforme y que vient se réduire tout le livre de M. Strauss ^ publié sous le titre : Histoire de la vie de Jésus , où la ^ critique s'attache successivement à chacun des actes de cette vie, dans la seule vue de prouver que tout y est faux^ et doit être converti en allégorie^ en légende ou en mythe. Que devient donc sous le scalpel impitoyable du docteur cette priten<due histoire de la vie de Jésus , qui contraste si fort avec les récits sacrés où sont consignés les fstits extraordinaires y signalés au moment de sa naissance, durant sa prédication et à sa mort? Si Jésus-Christ n'est pas tel que ses historiens le décrivent , qu' est-il donc? Dépouillé de sa réalité historique, Jésus n'a plus d'existence. Ce n'est plus que le fils de Marie, qu'un Juif vulgaire sans pouvoir et sans nom, qu'un être fantastique comme les héros imaginaires du paganisme.

« Toute la suite des événements racontés par les » évangélistes ne serait rien en réalité, dit M. Qui- » net , qu'une succession d'idées revêtues d'une » forme poétique par la tradition, c'est-à-dire une » mythologie (^J, »

Q) Analyse du livre de M. Strauss dans la Revue des Deux Mondes j tom. xn^ pag. 6o3.

DES DOCTRIICES D£ M. STRA.USS. a6Ô

Cette œuvre d'imagination, comment s' est-elle accomplie? L'époque assignée à l'avènement de Jésus-Christ parmi les hommes était-elle propre à l'invention d'une mythologie? En quoi Jésus- Christ a-t-il contribué personnellement k l'influence de l'opinion dont il est devenu l'objet? Un si petit nombre d'années depuis sa mort jusqu'à la publication du premier des évangiles aurait-il pu suffire à l'établissement d'une tradition toute fabuleuse? £n quoi la science d'Alexandrie a-t-elle pu contrôler les imaginations de Jérusalem? Quel était dans ce même temps l'esprit de critique répandu dans l'empire romain, et quelles dispositions apportait-il à l'envahissement d'une religion nouvelle? Ces questions importantes, que M. Strauss tranche à la manière d'Alexandre en coupant le nœud gordien , M. Quinet se contente de les indiquer sans leà résoudre. Le judicieux abréviateur se borne à de simples sommaires qui mettent à couvert sa foi et son jugement. Citons-en quelques témoignages qui honorent également son esprit et son cœur. « A la lecture de ce livre si triste , si glacé, si tranchant, que de questions se soulèvent à la fois! L'impression du vide immense que laisserait l'absence du Christ dans la mémoire du genre humain , saisit à l'instant toute âme qui réfléchit : M. Strauss tout seul la regarde avec la plus stoïque impassibilité. Vous diriez une âme

!S66 XXAMEH GAITlQtTB

de bronze que rien d'humain ne peut atteindre (*). » Il regrette que M. Strauss^ enseveli daim la littérature des rabbins et du Talmud, n'ait pa» mieux consulté les mœurs contemporaines et lea monuments modernes (2); il se plaint surtout qu'il ait manqué le caractère original^ vraiment incomparable de Jésus-Christ. Le règne intérieur d'une âme qui «e trouve plus grande que l'univers visible , voilà, dit M. Quinet , le miracle permanent de l'Évangile; or, ce prodige n'est pas une illusion, ni une allégorie, c'est une réalité (•)« Ce qui ne peut manquer de frapper quiconque entrera plus avant dans cet examen, c'est que, au point de vue de M. Strauss, le christianisme serait un effet sans cause (^), Voilà, d'après l'analyse de M. Quinet, voilà ce livre dans ses éléments et son affreuse nudité (**).

Qu'étaient-ce donc que ces mythes dont retentissaient tous les livres de l'Allemagne, et que partout on accueillait sans les comprendre? Entrons avec M. Strauss dans le fond du système, a L'idée du mythe ainsi conquise pour l'explication de l'histoire biblique, ne fut, dit-

(') Analyse j etc. , pag. 604-6 lo*

(2) Ibid. , pag. 614.

(3) Ibid., pag. 618.

(4) Ihid^y pag. 6i6.

{^) Jbid. , pag. 609.

DES DOCTmifBS 08 M. STRAUSS. 967

il , assez long-temps encore ni saisie avec netteté^ ni embrassée dans une étendue sufiSisante (^). Il n'y avait eu jusque là que des essais encore in^ certains , et une polémique d'éoole. »

Vient M. Strauss armé du flambeau destiné à faire briller la lumière au milieu des ténèbres. Ne craignons pas de le suivre dans la longue discussion où il engage le débat. Kous demain dons l'indulgence de nos lecteurs pour d'arides préliminaires auxquels il n'a pas dépendu de nous d'écbapper ^ et dont nous tâcherons de leur sauver l'ennuyeuse prolixité.

Les diverses écoles d'avant lui définissaient le mythe en général, l'exposition d'un fait ou d'une pensée sous une forme historique, comme le sont dans le genre familier V apologue j qui se donne des animaux pour acteurs , afin d'instruire les hommes sous le voile d'un fait imaginaire; l^pctrabole^ qui emprunte ses personnages aux scènes de la vie commune : tous deux distingués de YaU légoriej où une idée est présentée par une image qui la rend plus vive et plus sensible. Dans le genre héroïque, les productions d'Homère^ d'Hésiode, d'Ovide, les diverses théogonies, les cosmogonies, ou théories des différents peu^ pies sur l'origine des dieux et du monde, ne ftont qu'un mélange de réalités et de fictions,