S88 EXAMEN CRITIQUE

des hommes; parce qu'il a établi un royaume céleste ; parce qu il s'est fait voir constamment plus grand que le monde tout entier. Vous. lui disputez le pouvoir de guérir les malades , de ressusciter les morts, de commander aux éléments. Lui contesterez-vous le fait du renouvellement de l'univers ? Qui a fait ce miracle , si ce n'est l'Évangile? Et prétendre que l'Evangile s'est formé du concours fortuit de traditions successives j c'est une logique pareille à celle d'Epicure quand il voulait que la lumière et le mondé eussent attendu pour naître l'agrégation . des atomes.

M. Strauss se récrie sur le défaut de concoiv dance entre les évangélistes; et son plus spécieux argument se fonde sur les apparentes contradictions qu'il leur suppose. On a répondu des milliers de fois que ces contradictions ne portent que sur des circonstances accessoires; mais que ces mêmes écrivains s'accordent en tout sur le caractère du Sauveur et sur tous les points principaux de son histoire.

M. Strauss a-t-il pu penser que des dénégations arbitraires de sa part dussent l'emporter sur les apologies ? Telle est pourtant la prétention du théologien de Tubinghen. Toute son argumentation consiste à dire que les Evangiles ne sont pas l'ouvrage des écrivains dont ils portent le nom; qu'ils sont donc sans autorité; que. les

Êiits qu'ils contiennent sont la production de générations successives au milieu desquelles la narration , transmise de bouche en bouche , et recevant, dit-il y l'addition involontaire d' embellissements tantôt d'un narrateur et tantôt d'un autre , s'est grossie comme la boule de neige (^) : types informes dont la tradition vulgaire s'est emparée en les amplifiant ^ les dénaturant. Im^* possibles à croire comme étant hors de la nature, non moins impossibles à expliquer par le cours naturel des choses , ils ne sont susceptibles que d^une seide interprétation, à savoir, celle qui les transformait en mythes. Donc les miracles attribués à Jésus-Christ et à ses apôtres sont sans réalité. L'autorité des livres saints, la vérité des miracles, voilà donc la double question sur laquelle porte tout l'ouvrage de M. Strauss; voilà le cercle où il nous enferme.

Bien que ces questions, identiques l'une à l'autre, aient été placées depuis bien des siècles hors de toute contestation , après tant de controverses soulevées depuis Celse et Porphyre jusqu'aux sophistes du xviii^ siècle, ne craignons pas de descendre encore dans l'arène. Attaquons dans sa base le système du philosophe allemand : c'en est assez pour faire crouler tout l'édifice. Etablissons d'abord l'origine apostolique des

(') Introd.f sect. xiy, pag. g8-ii3.

t^ KXAMEir CBITIQVB

Evaii{;ile8 , c'est-à-dire le fait qu'ils ont été écrlti peu après la mort de Jésus^hrist par des apôtrei au par des disciples immédiats des apôtres; ee qui réprouve conséquemment tout système BSjrthique que leur prête le réformateur. Nous démontrerons en second lieu la certitude des miracles y qui servent de fondement au chria^ tiattisme.

Ce que nous disons du livre des Évangiles, ûous raffirmons également de tous les livres canoniques du Nouveau Testament. II y a entre eu^ une relation intime qui en fait un seul et même corps d'ouvrage y produit dans le même temps j^ marqué des mêmes caractères. Tous les livres qui ont été composés dans la nouvelle alliance Vont été du temps des apôtres, a Dieu a partout gardé cet ordre admirable, dit notre grand cvêque de Meaux, de faire écrire les choses dans le tempa même qu'elles étaient arrivées. Ainsi ceux qui les savaient les ont écrites ; ceux qui les savaient ont reçu les livres qui en rendaient témoignage; et les autres les ont laissés à leurs descendants comme un héritage précieux , et la pieuse postérité les a conservés (*). » La succession est directe»

(i) Disc, sur Chist. univers.^ a* port., chap. xxvii, pa§. 43 1 (édit. in-ia. Paris, 171^}.

DES DOCTRINES DE X. STRAUSS, ['^f^X

elle arrive des pères aux enfants sans interruption et sans mélange.

La critique moderne veut des contemporains; il lui faut des témoins oculaires , des dates pré^ cises.

Que ne demande-t-elle des autographes dépo» ses dans les archives de la synagogue ou du Ca« pitole? L'un ne serait pas plus étrange ni plus nouveau que l'autre. Ne s'est-il pas rencontré des censeurs qui ont attaqué l'Ancien Testament sous le prétexte que les \ersions n'équivalent pas les originaux hébreux que nous n'avons plus^ ou parce qu'ils se sont imaginé qu'Esdras, par qui ils furent rétablis au retour de la captivité ^ pourrait bien en avoir été l'inventeur (*)?

Antérieurement à la publication des quatre Evangiles désignés par les noms distincts sous lesquels nous les connaissons^ il existait un Évangila en quelque sorte général, non écrit, et déjà proclamé par le messager céleste qui vint aiuionccr au monde la naissance du Sauveur (^), l'Évangile du royaume de Dieu, l'Évangile de grâce et de salut ^ dont Jésus-Christ a prédit qu'il serait

(') Chicanes misérables dont on trouvera la plus complète réfuiftiion daus Abhadic ( Traité du la vërité ^ etc., seoi. m, chap. vii) ; Duvoisin [,4étttirUc des livres de Moïsc^ pag. 93)1 et qoe Bosfttct a foudroyéea dans le cliap. xavii de la secoode piftie do ton Diâ€. sur thist» univers, , pag. 44o> ^i^* in-is.

(^) Ecccevangeliiovobis gaudium magnum, (\*\xc^ U^ 10.)

^a- EXAMEN CRITIQUE

prêché dans tout l'univers pour servir de témoi' gnage à toutes les nations (^). Déjà cet Evangile était publié à la même époque, par chacun des apôtres prédicateurs et témoins non moins rece-^ vables de tous les faits concernant la vie de Jésus. Saint Pierre ni saint Paul ne nous ont point laissé d'Évangile , et cependant ce mot est à tous moments sous leur plume ou dans leur bouche : Vous saî^ez , dit le premier aux apôtres rassemblés , vous savez quil y a long-temps que Dieu m* a choisi d* entre vous y afin que les gentils ^/itendissent parma bouche la parole de l^Épon" gile, et qu'ils crussent (^). L'apôtre des nations , de son côté, se fait gloire de puiser dans l'Évangile de Jésus-Christ tout ce qu'il a de savoir et de puissance. L'Évangile rédigé en corps d'histoire n'a paru qu'après la mort de Jésus*Christ. Voudrait-on qu'il eût été composé de son vivant? Dans ce cas, ses auteurs n'auraient pu nous parler ni de sa mort, ni de sa résurrection, ni de son ascension dans le ciel. Il fallait que , conquis les premiers à la reconnaissance de sa divinité par l'éclat de tant d'œuvres surnaturelles ,

(>) Prœdicahitur hoc evangclium regni inunwerso orbe in testimonium omnibus gentibus, (Mattb., vxiv, 14.)

(2) Vos scitis quoniam ab antiques dieims Deus in nobis eiegit per os meuni audire genCes verbum Evangeliiy ci er^ dcre, {Act., xv, 7.)

DES DOCTRINES DE M. STRAUSS. QgS

transformés en des hommes nouveaux par la descente du Saint-Esprit, par le don des langues y eux auparavant si grossiers , plus accoutumés à manier les filets que la plume , sans culture et sans lettres j les apôtres de Jésus-Christ eussent reçu les qualités nécessaires pour écrire dignement une histoire comme celle de leur divin maître. A qui en effet persuadera-t-on que des Juifs comme nos apôtres , et des hommes de la lie du peuple , aient pu , de leur propre mouvement, composer un livre tel qu'il n'y en a point de modèle parmi les hommes ?

Mais il faut à M. Strauss des contemporains , des témoins oculaires , des dates précises.

Certes nous n'en manquons pas. Le premier des historiens de Jésus-Christ, selon l'ordre chronologique reconnu par tous les siècles chrétiens, saint Matthieu, écrivit au plus tard huit ans après la descente du Saint-Esprit sur les apôtres (*)• Y avait-il là un assez long temps pour

(■) Seloo la tradition commune, saint Matthieu a écrit ran 36, trois ans après la mort de Jésus-Christ; saint Marc dix aos plus tard , saint Luc en 53 ou 55 , saint Jean vers Tan 9^ ou 100. TiUemont, suivant la chronologie d'Usscrius, qui varie sur la date de la publication de lÉvangilc de saint Matthieu, la recule de huit et même de douze années {Mém, ecclés.y tom. i, pag. 663; tom. m , pag. 769). «Selon un MS. de Id Bibliothèque du roi , l'évangile de saint Matthieu a été écrit Tan 4 1 , celui de saint Marc en 43, celui de saint Luc en 48, celui de

t94 f^4MEir CftlTJQUI

ffFacer de »a mémoire des faiU publiçf, éçlitanfely qu'il avait vus, et dont la Jiulée n'avait pas cenié de retentir? Il récrivit en hébreu ou en syriaque pour se^ compatriotes. Ce ne fut qu'après leur dispersion, après la prise de Jérusaleqi, que wn Évangile fut traduit en grec , parce que le» Juiffii se virent alors obligés d'apprendre et de parler cette langue (^). Les nombreux bébraîsmw qui s'y rencontrent montrent que le grec n'ait qu'une traduction.

Saint Marc n'a pas vu Jésus^Christ peut^etrf ; du moins on ne raffirme pas, Ce que Ton sait indubitablement, c'est qu'il fut le disciple et l'interprète de saint Pierre, quil l'accompagna il Rom? 9 qu'il publia son Kvangile quinia ans au plus tard après l'ascension du Sauveur; d'avk trç9 dirent douze ans après, et qu'il mourut 4vè^ que ?t martyr à Alexandrie. M'est-il pas plus que probable que tout ce qu'il raconte de JéaiMi-

saint Jean Tan 63 de Tère chrétienne. >» Bergier, Traité de la tp$liff, I 3* part. , art. i , sect. iv, tom. vu; édit. de BeMiiçon*

{}) Voy. Doin Calinet , Bible de Fencey tom. xi , pag. i^^ Saint Matthieu y qui travaillait principalement à la o<inveni#K des Juifs^ a écrit en hébreu ; il commence son évangile parUgé^ néalocie du Sauveur pour montrer qu*il descendait d*AI>r»btlll at d^ pavid. Il lui applique un plus grand nombre de propMr tiff que les autres évangélistes ^ il insiste sur la virgmité éê Ifgrif » pr4€l^u(ioRl néoessaires à l*égard des Juî&i tlo.

DES DOCT&IireS DE M. 8TR\USS. %^

Cbnrt, il Tavait recueilli du témoignage d<f contemporains, et plus particulièrement encore de la bouche de baint Pierre, le fidèle compagnon de ia vie tout entière de son maître?

Saint Luc n'a point vu nofi plus Jésus-Cbrist, .C*e0t«-à«dire qu'il ne l'accompagna point dans les lieux où il se trouvait ^ comme les apôtres coi^ •tamment attachés à sa personne ; mais il fut I0 compagnon de saint Paul, à qui son Évangile e»t quelquefois attribué , comme ayant été rédigé sous les yeux du grand apôtre; et conséquenirment connu de tous les autres disciples de Jésui- Chrift, que lui-même connaissait bien , puisque c'eit, dit-il, d'après leur témoignage qu'il a écrit, fia déclaration est expresse : « Plusieurs ayant n ffitrepris de faire l'histoiro des choses qui «e t sont passées parmi nous, de la manière que les • ont rapportées ceux qui , dès le commenc<^- I» ment , les ont vues de leurs propres yeux , et » qui ont été les ministres de sa parole, j'ai » trouvé bon, mon cher Théophile, de vous les » écrire par ordre , après m'en être soigneuse- » ment informé , afin que vous sachiez la vérité » de ce que vous avez appris (^). » La prédication

(0 SiciU tradidcruiit mihi qui ab initio ipsi viderimif et ministri faerunt sermonis, ( Luc, i, i-4. ) « C«He préfaos ti » rtitODD^, si méihodique, si philosophique , fst«cf bl«n là • rimroduclion d'un recueil de myibes? » M. Quinel» JinoW$€ du livre de M, Strauss, pag. G|6.

publique des apôtres avait donc déjà précédé l'histoire que saint Luc entreprend de rédiger.

Nous sommes donc en droit de conclure avec certitude que cet évangéliste n^écrit qu'après de rigoureuses informations ^ qu'il ne fait.que confirmer les témoignages précédents , recueillis de la bouche des contemporains ^ de témoins oculaires , et conformément à la prédication pur blique des apôtres. C'était là un des raisonnements par lesquels Tertullien défendait contre les marcionites la vérité de l'Évangile de saint Luc.

On ne niera pas que saint Jean l'Evangéliste n'ait été contemporain de Jésus-Christ ^ puisqu'il fut appelé par lui à ^apostolat, qu'il se reposa sur la poitrine de son maître au jour de la cèney qu'il ne le quitta point durant sa passion, et reçut de ses lèvres mourantes le testament qui lui confiait sa sainte mère , et qu'il affirme avoir fU tout ce qu' il raconte (*) .

Voilà donc, de notoriété publique, quatre écrivains de qui nous avons l'histoire tout-à-i contemporaine de Jésus-Christ; la vénérable

(*) Aussi son témoignage parait-il embarrasser notre loeptique, qui, après l'avoir récusé d'abord, finit par le reconoattre. Vdyez sa Préface de la troisième édition. De Wette reooniMtt aassi dans l'évangile de saint Jean un caractère particulier qui le distingue des trois autres. Exam, du sjrst. de Strauss^ par M. Eugène Mussard y pag. 19,

tiquité ni les siècles chrétiens n'en ont reconnu ni plus ni moins : tous quatre j apôtres ou disciples de Jésus-Christ, témoins oculaires des faits qu'ils publient, parfaitement instruits de tout ce qu'ils racontent, non seulement pour les avoir vus de leurs yeux , mais pour y avoir pris une part personnelle , écrivant sous les yeux de tout un peuple à qui il était impossible d'en imposer sur des événements publics , nombreux, éclatants, dont plusieurs se répétaient encore tous les jours, les rappelant sans cesse au souvenir de leurs compatriotes, avec la même assurance qu'ils en ont porté l'authentique déclaration par-devant les synagogues et les tribunaux.

Nous remercions M. Strauss d'invoquer, dans la cause qui nous occupe, le témoignage des contemporains. Nous sommes aussi loin que lui d'en méconnaître la valeur. Quatre auteurs qui n'auraiei^t pas ouï prêcher Jésus-Christ, qui ne l'auraient pas exactement suivi ou qui n'auraient pas été soigneusement instruits par ses apôtres immédiats, auraient-ils été en état de former le tissu de ses actions et de ses discours sans varier entrç eux, sans se contredire sur aucun des faits essentiels, ni sur aucun point de croyance?

On nous contestera la vérité de cet accord pour certaines circonstances. Nous ne laisserons pas l'objection sans réponse. Du moins est-on forcé d'en convenir pour chacun des faits capitaux ,

§99 IX49ISV CilTIQCS

d*où résulte le corpi de Thistoire. C'en est pour assigner à nos Évangiles un caractère par> ticulier qui en assure hautement rauthenfieîlé y aucune histoire depuis le commencement du monde n'ayant été écrite par un pareil nombre d'auteurs contemporains. Nous en regardons frfiisieurs comme très certaines, quoiqu'il ne nous reste depuis plusieurs siècles aucun monument aussi ancien que les faits dont nous sommes persuadés. L'histoire d'Alexandre, roi de Macédoine et vainqueur de l'Asie, n'est attestée par aueon auteur qui ait vécu de son temps. Il en est ainfi de l'histoire d'Auguste, de celle de Tibère et de .plusieurs autres dont on ne peut douter, quoiqu'elles n'aient été écrites que par des auteurs qui n'en avaient pas été témoins. Et il est très rare que, quand les événements sont ancienSt OP . en ait df^s preuves bien circonstanciées qui soient de même âge et de ménie date. Or, c'est là le privilège particulier de notre histoire évangélique : . non seulement les faits sur lesquels elle est fondée sont certains , mais aucune autre entre les plus indubitables n'a les mêmes preuves de oer* tilude (*).

Après le livre des Évangiles, vient le livre des Acte^. Nul doute sur l'auteur pas plu^ que sur

(') Voy, Duguet, Principes de Imfol^ ton. ii, pag 39» Al^ hMlie, 7ra/isp', ^icytom. u, psg* lai.

DES Docniins di m. strauss. ^99

l'époque de m publication. Compagnon de saint Paul dans ses travaux apostoliques , saint Luc fut le témoin oculaire des faits qu'il raconte. Saint I^uc évangéliste , historien de Jésus-Christ, mérite-t-il moins do créance que saint Luc historien des apôtres, racontant les miracles opérés par eux au nom de Jésus-^Christ et par sa seule pui^ sance? Ne nous resterait-il de cette haute antiquité que le seiU livre des Actes, il suffirait à lui seul pour démontrer invinciblement TauthentU cité des Évangiles, puisqu'il rappelle k chaque page les actions, les miracles, la doctrine, les paroles de JésuSfChrist , tels que nous les lisons dani les Évangiles. L'époque de sa publication est assurée. Il est hors de doute que ces Actes ont été écrits avant la ruine de Jérusalem et de son temple , arrivée vers l'an 70 de Jésus-Christ, puisqu'il y est parlé de l'un et de l'autre comme d'édifices alors subsistant dans toute leur gloire. Vous y voyez les apôtres >€ réunir dans le temple pour y prier; ils y enseignent; ils guérissent le paralytique couché près de Tune de ses portes. Saint Paul y est arrêté au moment où il se préparait à y offrir un des sacrifices prescrits par la loi. Ce livre a du même élre écrit avant l'an 63 ou 67 , époque de la mort de saint Pierre et de saint Paul, dont il n'v est fait aucime mention , la narration s*arrétant à l'arrivée de saint Paul à Rome. Il a donc été écrit entre ces deux époques.

On s'opiniâtrerait contre toute évidence à le croire supposé. On sera contraint d'étendre le même jugement sur chacune des épîtres de saint Paul, ' de saint Pierre , de saint Jean et des autres, qui toutes attestent les mêmes faits, savoir : que Jésus a fait des miracles, qu'il est mort et ressuscité^ qu'il est monté au ciel, qu'il a envoyé son divin Esprit sur les apôtres. Pas une page dans tout le Nouveau Testament qui ne marque ou ne suppose ces faits essentiels , sans lesquels il n'y a point de christianisme. La date de chacune des épîtres canoniques attribuées aux apôtres n'est pas moins constante ni moins décisive en faveur de l'autbeibticité des Évangiles. Pas une qui ne soit l'expression fidèle de la doctrine du divin maître.

Il est naturel de penser que les premiers chrétiens doivent avoir reçu des apôtres quelque in* struction par écrit aussi bien que de vive voix. Cette conjecture se trouve soutenue d'abord par l'évidence du fait, puisque nous avons encore les épîtres canoniques adressées dès les premiers temps aux Églises de Thessalonique , de Rome, de Corinthe , d'Éphèse , de la Macédoine , etc. , ensuite par l'unanimité des siècles chrétiens qui ont toujours fait la profession de lire et de vénérer ces écrits comme venant >des apôtres. Or, tout ce que nous savons de la créance, du culte, des moeurs et de la discipline des premiers chrétiens cadre parfaitement avec le contenu

DES DOCTRINES DE M. STRAUSS. 3oi

des Évangiles tels que nous les avons. C'est donc là certainement l'instruction primitive qu'ils ont reçue, et dont le divin fondateur garantissait aux apôtres l'intégrité ^ en leur disant que son Évangile serait prêché par toute la terre , et que la prédication en serait assistée par son Esprit toujours présent au milieu d'eux jusqu'à la consommation des siècles. La foi des premiers chrétiens date certainement du premier âge du christianisme; donc les Évangiles. Autrement ce serait vouloir que le fondement de l'édifice fût d'une autre origine que l'édifice même qui a été construit par dessus. Prétendre que tous ces écrits soient supposés, serait la preuve d'un égarement d'esprit que rien ne pourrait excuser. Il y aurait plus que de la témérité à révoquer en doute ce cpie nous dit l'un de ces contemporains pour :iious assurer de la vérité de son témoignage : <ic Ce n'est point, dit l'apôtre saint Pierre, répon- ^ dant à l'avance à M. Strauss et à son école, ce 39 n'est point en suivant des fables inventées avec ^ art que nous vous avons fait connaître la puisai sance et l'avènement de Notre Seigneur Jésus- ^ Christ , mais après avoir été nous-mêmes les » spectateurs de sa majesté (*). »

(*) Non enim doctas fabulas secuti , notam fecimus vobis Domini nostri Jesu^Christi virtut'em et prœsentiam , sed spe^ tttlatores facti illius magnitudinis, (ii, Petr., i, i6.)

3m nAMCir critiqux

M. Strauss refuse d'attribuer les érangilés à ceux dont ils portent le nom (^]. Sur. quelles preuves? il n'en allègue aucune. On lui répond; Comment sait^on que tel ouvrage est de Polybe, : tel autre de Pline ^ sinon parce qu'entre antres marques ils ont été constamment cités sous le nom de ces auteurs? Or quels livres ont été plus souvent cités que ceux du Nouveau Testament? Nous trouvons une cliaine d'écrivains , dès le se^ cond et le troisième siècle^ qui non seulement en parlent^ mais qui en rapportent divers traits souvent dans les mêmes termes^ et qui, en raisonnant là-dessuSy supposent toujours que ces livres sont incontestablement des auteurs dont ils portent le nom^ comme l'ayant ainsi appris de leurs pré^ décesseurs par une tradition constante et invâ«* riable. Qu'est*ce donc que M. Strauss peut ap* poser de raisonnable à l'autorité des faits qui nous attestent que l'Ëvangile fut prêché par les apôtres, conformément à l'ordre qu'ils en avaient reçu de leur divin maître, dans la Judée et la Sa-marie, puis dans les régions diverses où leurs prcy miers disciples se répandirent^ ainsi que par le seul apôtre saint Paul dans les principales villes de l'Asie jusqu'à Rome, et que paftout il y avait porté des fruits abondants? L'évangéliste saint Jean vécut en Asie près d'un siècle entier; y pré-

(') /;7lr«Mi.« yag. 71 et Juir.

ras Docnnis i» m. okiuss. 3o3

OD antre Évangile que crlui que noos ■fdns tous Min nom? Et dans le cas où il jr aurait •a diflerenoe oa interpolation, les Lén'tiquet ooDtra lesqueb il le publia auraieni-ils nianquA àt lai opposer on son propre Evangile on celui lie ses collègues? Saint Justin , qui Privait cinquante ou soixante ans après saint Jeat) , nous apprend que dans les assemblées chrtïtiennes on lisait les mémoires des apAtres et les écrits det prophètes, et que ces mémoires sont nommés ËTtugiles. Ce saint martyr, qui avait visité UU0 grande partie de l' empire romain, qui connaissait kt Églises d'Ëphèsc , d'Alexandrie et de Rome, et qui par conséquent devait être instruit ds l'opinion régnante sur les Évangiles, cNt plein da passages' de ces divins livres. Saint Ignace d'Antioche^ Clément d'Alexandne, saint Polycarpc da Sinyme , saint Irénée des Gaules , en un mot 1rs Père* les plus anciens, que nous nommons les Fèrca apostoliques, ventis immédiatement .iprès les apôtres, leur rendent le même ténioigiiAge. Tatien, vers l'an iGi, réunit les quatre Évangiles dans une même histoire publiée sous le nom de Coaconiance, que Théodorel avait vue, et dont il parle avec estime. Le témoignage de Oise n'est pas moins décisif. Cet ardent et implacable en- DCBÛ du christianisme, tout en refusant de croire à la SdéUté de l'histoire de icsus, n'élève aucun êaatm sur l'crigiiM apoooliqua des livra» daM

3o4 EXAMEN CRITIQUS

lesquels elle est renfermée. Il en rapporte des té* moignages nombreux, recueillis, non dans la tradition orale , mais dans les livres qu'il nomme Évangiles j rédigés par des disciples du Christ.

TertuUien affirme que les originaux en étaient soigneusement gardés dans les églises qui en avaient été les premières dépositaires ; c'en était là le plus précieux trésor. L'aurait-il dit^ si la chose n'eût été constante? Pas un chrétien de ces temps* là qui ne tint à en posséder des copies ; ils le portaient d'ordinaire sur eux; on a trouvé plusieurs saints enterrés avec l'Évangile sur la poitrine (^), Il devient donc incontestable que les Évangiles ont été connus du moment où ils ont été publiés; qu'ils l'ont été dès le premier siècle de l'Église; qu'ils l'ont été intégralement, tels qu'ils nous ont été transmis, sans qu'il ait été possible d'y intro» duire ni supposition ni altération (^) ; qu'il est donc de la dernière évidence que les Écritures sont du temps des apôtres, et que les apôtres sont du temps de Jésus-Christ.

(*) Fleury, Mœurs des chrétiens^ n" vu.

(2) Chacune de ces propositions est portée jusqu'à Ift démonstration la plus rigoureuse par nos écrivains polémiquet des communions chrétiennes. Voir A.bbadie, Traité de la vé* rite y etc., tom. ii, pag. 4^-62. Dav. Boghe, Essai sur la di^^ pine autorité du N. T. Turretin et Vernet, Traité de la vérité^ tom. Il, pag. 39-46. Du Voisin, Bergier, Certitude y^ÂCm Traité de ladoct. chrét»y tom. "viz, pag. 89 et suiv., etc., «te.

DES DOCTB19KS DE M. STRàUSS. 3oS

« Depuis la mort de Jésus-Christ jusqu'à la fia » du second siècle, dit M. Strauss, on a eu plua » de temps qu'il n en fallait pour les falsifier. En 1» soj^posant même qu'ils auraient été écrits par 1» des compatriotes et des contemporains vivant 1» dans Fintimité de Jésus, il a pu s' introduire » » par le hdt de témoins oculaires mêmes , des ^ erreurs et par conséquent de faux rapports ; i s» plus forte raison lorsque le narrateur , séparé » des événements par un long intervalle , en est ao réduit à tenir ses renseignements de la bouche ^ des autres (^). »

Cette supposition était impossible par la pré* caution des premiers chrétiens à ne rien recevoir <{ue de la main des apôtres et des premiers fon« dateurs de F Église. Les hérétiques essayèrent vainement cet indigne artifice. Dans le dessein d*a-> néantir les peuves des vérités qu'ils combattaient, tantôt ils supprimaient certains endroits des Écritures, tantôt ils y ajoutaient des paroles favorables à leurs erreurs. De là les énergiques réclamations par lesquelles les Pères apostoliques repoussaient les téméraires nouveaut<ts que Cérinthe, Marcion, MaiièsyVaientin, entreprenaient d'introduire dans la croyance des peuples. Fidèles au préceptes de Fapôtre : Si quelqu'un , fiiKe même un ange du ciel^ venait vous appor^^

(■) Fie de Jésus ^'vÊûmà^pY^l^

|o6 nAMEM GUITIQUB

M^ un autre évangile que celui qui vuus a été Mnoncéf qu'il vous soit anathèmei^)^ il leur suffisait A% répondre : Ce n'est pas là ce que nous lisons dans les Érangiles que nous ont transmis lèa apôtres et leurs successeurs. Et ils en appe- Urïeiit atee assoranoe aux exemplaires marqués àa sceau de l'antiquité (2). Telle était à cet égard la sévéiilé de TÉglise que, pour peu qu'il s^éle» ▼àt de doute sur l'authenticité d'un écrit attribué aux apôtres^ c'en était assez pour ne lui pas donner rang parmi les écrits canoniques (')•

Mais encore en quel temps et en quelle ottasion cette supposition aurait-elle pu aToir liAu ? Durant la vie des apôtres ? Non. Car comiMnt aiiirait<K>n pu recevoir comme divins des livres

(*) Licet nos, aitt ange lus tle cœlo evangelizct vobts prœ^ ter quam quod evangcUzavimas vobis, anathema sit, {GêUmÎ.,

Mi s.)

(S) In tummd si constat id vertus fjuodpriuSf idpritu qmod et ab iniHo , id ab initio quod et au apostoUs , pariter uti^ que constabit id esse ab apostoUs traditum quod apud eccie^ lias apostoiorum fucrit sacto'sanctum, Terlull, {Prœscript.) Tout le Traité des Prescriptions n'edt i^ie le dévcloppemeot de ce principe.

(') Par exemple Tépllre de saint Barnabe, Tépitre aux Hé» krtax, l'apocalypse de saint Jean , etc. L*on n'a été eonfaiaas de leur aulhenlicilé que quand le témoignage du plus smi nombre des églises qui en a\ aient connaissance s'est trouvé unifomne. Il était difficile de le vérifier dans les trois premiers siècles, temps de persécution et de haine déclarée contre le christianisme. Bergier, ^Sapr.^ |ng/ roS.