DES DOGTR1IK6 DE M. STRAUSS

que les apôtres n'auraient pas manqué de démentir. Après les apôtres? Ceux qui leur succèdent, on saint Clément , un saint Polycarpe , un saint Irénée , sont unanimes sur ce point : de n'admettre comme véritable que ce qui vient des apôtres et qui remonte au commencement (^). Delà cet argument de prescription, contre lequel toute nouveauté en fait d^histoire ou de doctrine Tenait nécessairement échouer.

M« Strauss ne tarde pas à sentir le faible de •on raisonnement. Il convient que^ si l'espace de trente et quelques années écoulées depuis la mort de Jfésus jusqu'à la publication des récits évan«- §éliques parait trop court pour qu'on y conçoive la création du cycle mythique , le premier fon* dément en était dans les mythes de l'Ancien Testament ^ où l'image du Messie futur était dessinée. Il n'y avait qu'à les appliquer à la personne de Jésus-Christ (2).

M. Strauss dit vrai sans le savoir. Tout TAniden Testament n'était en effet que la prophétie du Nouveau. Ce qu'il y avait de difficile, ce n'était pas d'en établir la parfaite conformité , Jésus-Christ n'avait pas cessé de la proclamer, mais de triompher de la répugnance des Juifs à reconnaître dans sa personne le Messie des pro-

(I) Yoy* Mlm ChrysMlomé dan» tiOtr« Bibliothèque choisie âm PéMÈ gHCâ H latins, ton. un, |»a§. loi et ioiy. (a) Introd.y sect. zv, pag. iox-104.

3o8 EXAMEN CRITIQUE

phètes , mais d'en triompher avec une aussi prodigieuse rapidité malgré tant d'obstacles. Or c'est là ce qui s'effectuait chaque jour, et s'accomplifrsait par la prédication de rÉvangUe, non dans l'espace de trente et quelques {innées après la mort du Sauveur , comme le prétend M. Strauss^ mais dès le commencement, comme l'affirme saint Luc; mais par l'organe de témoins oculaires chargés de le produire à la connaissance de tous (^). Point d'interruption dans l'enseignement j point de vide ni de laame. Ils racontent ce qu'ils ont vu, ce qu'ils ont entendu, non sur des oui-dire, non d'après des légendes mythi« ques arbitraires, incomplètes, mais par une communication intime de plusieurs années avec leur divin maître, mangeant, buvant, convei^ sant avec lui , soit avant, soit depuis sa résurrection, jusqu'au moment où il s'en est séparé pour remonter au ciel (*^). Sans doute que le sujet le plus ordinaire de ces sublimes entretiens entre le maître et les disciples était , comme à la rencon* tre d'Emmails, la confrontation entre les proph^ ties de l'Ancien Testament et les événements qui

(') Sicut tradiderunt nobis qui ab initio ipsi viderunt, et ministri fuerunt serinonis. (Lac. , i, a.)

(^) Act. Xy 4* — Quodfuit ab initio, quodaudipimut, qfiod vidimus oeulis nostris , et manus nastrœ contreetapermtU^ «te. (ij Joan.y I. a.)

DES DOCTRINES DE M. STHAISS, SOQ

composent son histoire :/. A Jésiis-C^hrist appai^ tenait Thonneur d'être son premier évaiigoliste. Lte mythes ou symboles de l'Ancien Testament intenrenaient comme autant de faits réels réserirés k Favenir, les uns promettant, les autres ac* complissant les promesses; tous ayant le même <^jety concourant au même but, s' identifiant ^ selon Vexpression de saint Paul , dans la personne du même Jésus-Messie (^).

S'il fallait en croire M. Strauss, les Evangiles n'auraient pas été connus avant la fin du ii* siède. Papias d'Hiéraple , mort vers Tan 1 80 , sous l'empire de Marc- Aurèle , serait le premier qui aurait révélé l'existence de Tun d'entre eux, celui de saint Matthieu ; et encore ce qu'il en dit ne Ya-t-il pas au-delà de cette simple proposition, que saint Matthieu a écrit en hébreu; à quoi il ajoute immédiatement qu'il avait été traduit en diverses langues (*). Un ouvrage que l'on traduit n'est pas d'ordinaire un ouvrage condamné à l'oubli. Mais est-il le seul que cite Papias? non, car il aifirme au même endroit que saint Marc, disciple de saint Pierre, n'a eu d'autre dessein, en écri* ▼ant le sien, que de ne rien omettre de ce qu'il

(■) Ineipiens a Moïse et prophetis interpretabatur illit in mmtmibus scripùais quœ de ipso erant, Luc, xxiv, 37.; C) Qmi fecii tUraque unum. (Eph., u, 14.} (B) Htm Emcke, Bist. eeciés. , IW. m , cb. 39*

3lP EXAMEN CRITIQUE

avait entendu et de n'y rien ajouter de fiiiiz. G9lui de saint Luc est également cité par saint Clément Romain , mort vers la fin du i** siède. Saint Irénée, si voisin des apôtres, allègue en finr veur de celui de saint Jean le témoignage dm Églises apostoliques. I^ chaîne de la tradition était donc commencée, et remontait jusqu'à U révélation divine.

Il est curieux d'avoir à opposer à un tbéQlQ>* gien chrétien la réppnse générale que lui fait «ur Tauthenticité de nos quatre évangile^ un boimm qui n'a rien de suspect dans cette cause, un juif de profession , M. Salvador : « Comment , dit41 ^ » les apôtres auraient-ils abandonné la fonctipn » majeure d'écrire des livres fondamentaux à dM » bommes qui n'avaient pas assisté aux évéMr » ments et qui ne les connaissaient que de «Ch » conde main? Les traditions des quatre évang^* » listes, poursuit-il, s'accordent avec toutes Iw » oeuvres des apôtres et avec la multitude secon- » daire des récits apocryphes. Il est impossible | » après un examen réfléchi, de ne pas les adopter » dans leur ensemble pour des monuments vérî* » tables (^). » Dès le début de son livre, le méoM écrivain avait donné un démenti formel aux hypothèses modernes qui attribuaient ces traditions à des mains étrangères. « Jamais , dit-il |

DES DOCTEIHES J)E M. STRAUSS. 3ll

» elles ne pourraient tenir devant des analogies » $i nombreuses de détail(^). »

Revenons à M. Strauss. Point, dit il, d'histoire de Jésus-Christ avant la un du second siècle.

Mais il y avait déjà plus d'un siècle qu'il existait dans la Judée et dans la Samarie j dans la Grèce ^ la Macédoine et la Thessalie , dans une grande partie de l'Asie et jusqu'à Rome, sous le nom d'Église chrétienne, une société qui recon* naissait publiquement Jésus-Christ pour son lé-» gîslateur. Nulle part on ne songeait à voir un être mythique ou fabuleux dans celui dont on connaissait si bien la patrie , la famille , surtout les événements qui avaient signalé avec tant d'éclat les trois dernières années de sa vie. Cette so« ciété comptait des milliers d'individus qui l'avaient vu et entendu^ qui l'avaient suivi au désert, à Samarie, sur les bords du lac de Tibériade, à Jérusalem, sur le mont Calvaire, où il expira. Fallait-il être superstitieux pour avoir des yeux qui eussent vu les preuves de sa résurrection, après avoir vu les preuves de sa mort? Après Jésus- Christ les apôtres paraissent sur la scène. La disparition du maître amène des événements non moins extraordinaires. Partout persécutés à outrance, les disciples n'ont qu'un langage: Ce que

nous avons vu et entendu^ il ne nous est pas pos-

(«) Préface^ pag. viii.

3ia EXAMKN CRITIQUE

sible de ne pas le dire (*), Si la doctrine est fausse^ le moyeu qu'elle s'établisse et s'enracine? Remarquez qu'elle porte tout entière sur des îaxXs trop publics , trop sensibles pour être crus s'ils étaient faux : il n'en est pas des faits comme d'une opinion^ les préjugés l'établissent, l'ignorance l'adopte 9 l'entêtement la maintient. Mais des Êiits énoncés comme nombreux, récents ^ notoires y palpables, des faits dont on peut juger dès qu'on a des yeux, ne s'accréditent pas ainsi, surtout lorsqu'on les raconte comme connus dans toutes leurs circonstances ; quand ils tendent à détruire la religion reçue et les préjugés moraux et poli» tiques; quand on veut les persuader aux habitants d'une ville peuplée de contradicteurs, au milieu de laquelle on avance que ces faits se sont passés. Il s'est trouvé des gens qui ont supposé des livres humains ; il n'en a existé jamais qui aient voulu mourir pour défendre la gloire de leurs fictions (^). Tout ce qu'avaient à attendre de leur zèle les prédicateurs de Jésus mort et ressuscité, c'était bien évidemment d'être flagellés, incarcérés , mis à mort : et c'était là sans doute quelque chose pour des hommes moins convaincus; mais non pas d'être démentis par ceux à qui

(') Non possumus quœ vidimus et audmmus non ioqmi. (Act. III, ao.) (>) Abbadie, Supr,^ tom. ii, pag. 41.

DES DOCTRINES DE M. STRAUSS. 3l3

ils n'apprenaient rien. Saint Matthieu n'aurait pas écrit son évangile , il se trouvait en grande partie dans tous les souvenirs. Le seul livre des Actes l'aurait remplacé; il ne fait que continuer l'histoire de Jésus. Ses meurtriers ont les mains dégouttantes encore du sang qu'ils viennent de répandre; Pierre élève la voix du milieu d'eux pour leur dire: «Israélites, écoutez ce que je » vais vous dire : Vous savçz que Jésus de Naza- D reth a été un homme autorisé de Dieu parmi » vous pour les merveilles y les prodiges et les » miracles que Dieu a faits par lui au milieu de » vous, comme vous le savez vous-mêmes. Ce Jé- » sus , vous ayant été livré par un décret de la » prescience divine, vous l'avez fait mourir en le » crucifiant par les mains des méchants. Mais » Dieu l'a ressuscité en rompant les liens de la » mort à laquelle il était impossible qu'il restât » assujetti (^). »

Dans cette éloquente improvisation , Pierre ne se borne pas à proclamer le fait capital de la résurrection ; il fait un appel solennel aux miracles opérés par Jésus ; il prend à témoin ses auditeurs de la réalité de ces prodiges qu'ils connaissaient eux-mêmes, qu'il leur était donc impossible de nier. Plus loin, il mentionne sa naissance merveilleuse, il rappelle qu il est sorti de la famille

(') Act. ui, 2a-a5.

3l4 KXAMEN CBITIQUK

de David; il raconte sa mort sur la croix^ soq afcension dans les deux; de telle façon que ce dît» cours^ qui sert en quelque sorte de péryslile aui^ Actes, se présente à nos yeux comme un résumé clair et rapide de ce qu'il y a de plus important dans les récits évangéliques (^)»

Le peuple, loin de contredire l'apôtre dans «^ allusions à des iaxts qui se trouvaient alors daiM le domaine de la publicité , applaudit à son té* moignage ; et trois mille Juifs ambrassent la re^ ligion nouvelle. Bientôt leur exemple sera wîvi de cinq mille de leurs compatriotes. L'Église 4tiré» tienne est fondée.

Peu de jours après, le même apôtre, açcomu pâgné de saint Jean , est monté au temple pour prier. Un paralytique de naissance leur est pré^ sente, demandant Faumône, connu de tout I9 peuple depuis quarante ans. Pierre répond ; fy nai ni or ni argent^ mais ce quefaije te le donue; au nom de Jésus de JSazareth , lève-toi et mor^ che (^). A quoi sert d'avoir tué le maître , si w mourant il a laissé à ses disciples le pouvoir d'op^ rer les mêmes choses que lui ? Aussi la synagogut a' en émeut; ellese rassemble et tente parlaperséoii* tion d'arrêter la prédication éyangélique, Yaint

(") M. Mussard , Exam, du syst, de M. Strauss^ chap. it , sect. I, pag. 88.

ft Act. III, 6.

DES DOCTRIir^ DIS K. STRAUSS. 9l$

effprU ! Le nombre toujours croissant du troupeau oblige d'accroître celui des ministres. Saint Jaç* ques est donné pour évéque à Jérusalem, hommage dû au frère du Sauveur selon la chair. Élection des diacres. Martyre de saint Etienne, qui meurt en rendant hommage à la divinité de Jésufa Christ* Tout cela se passe dans une année , en présence de milliers de spectateurs. L'année sui* v«nte (34)^ conversion et vocation de saint Paul } çqQveniion du centenier Corneille; le nom d% Jéfus commence à être invoque sous les murs du Capitole. Saint Matthieu le premier a publié son Évangile; les trois autres lui succèdent à peu d'intervalle près, et tous avant la un du i" siècle. Saint Paul signale son apostolat par les conquête^ 1^ plus éclatantes. Antioche a vu s'élever dans spn 9ein un peuple de chrétiens. Dans Alexandrji^i une £gUse florissante s'est établie sous la conduite de saint Marc. Le diacre saint Philippe a pprté la foi chrétienne jusque dans TÉthiopiei qui en conserve encore les traces. L'évangéli^til saint Jean a fixé son siège à Éphèse , et de là il éclaire tout l'Orient. Paul lui seul , tant par se« épitres que pair ses courses apostoliques, fait luir^ le flambeau de la foi jusqu'aux extrémités du monde connu. Pas unç seule de ces épitres qui n'ait pour objet de faire connaître Jésus comm9 le Cbrist| le fils de Dieu, le Sauveur des hommes.

Fis un mppumcint qui m ^ rattache pv uu li«ii

3l6 EXAME5 CRITIQUE

immédiat aux narrations comme aux instructions évangéliques. Les faits se pressent, la chaîne se soutient sans interruption. Je le demande à M. Strauss : Quel rôle le mythe avait-il à jouer dans cette scène perpétuellement remplie du nom et de la gloire de Jésus-Christ ?

La tradition , quand elle est aussi immédiate , aussi continue, ne court pas le risque de se charger de commentaires étrangers; elle rejette de son sein toute espèce d'alliage comme adultère et profane; elle répète aujourd'hui ce qui se disait hier; elle n'est que la succession fidèle des faits et des personnages qui ont fixé la curiosité publique. C'est le flot qui pousse le flot marchant avant lui et qui n'est pas différent de lui. Parce que ces écrits contenaient les fondements de leur foi et de leur espérance, on peut juger de l'importance que les adeptes attachaient à leur conservation et k leur intégrité; ils en faisaient leur plus riche héritage, leur unique science. Plutôt mourir que d'en être dépouillés. On le fit bien voir dans la persécution deDioclétien. En Afrique, en Asie, à Rome, partout où le nom de Jésus- Christ était adoré, il ne s'élevait pas l'ombre de doute sur l'authenticité de ces divins livres. Pas d'histoire mieux prouvée que celle de Jésus- Christ.

L'Église catholique, fondée par les apôtres, a de tout temps fait profession de ne croire, de ne

DES DOCTRIJfES DE M. STRAUSS. 3l7

pratiquer^ de n'enseigner que ce qu'elle avait reçu des apôtres. Cette règle de croyance et de conduite l'a toujours distinguée des autres sectes. Nous en avons les preuves irréfragables dès la plus haute antiquité. « Voyons , disait Tertullien aux marcionites , ce qu'ont reçu de Paul les Corinthiens et les Galates , ce que lisent les Philippiens , les Thessaloniciens ^ les Éphésiens , ce qu'annoncent les Romains à qui Pierre et Paul ont laissé l'Évangile signé de leur sang (^). » Aussi telle était , avait dit avant lui saint Irénée , telle était la certitude de nos évangiles que les héré* tiques mêmes leur rendent hommage et en empruntent l'autorité pour en appuyer leurs er^ reurs (2).

Comme tous les sceptiques^ M. Strauss affecte d'opposer à nos livres canoniques les écrits apocryphes publiés dans les premiers temps. « Chez un peuple superstitieux ^ infatué de ses c];iimériques espérances d'un Messie libérateur, l'avidité de croire , toujours poussée plus loin que celle de dogmatiser, eut bientôt enfanté une foule de ces merveilleuses histoires , et répandu sous le nom des apôtres des productions que depuis on a reconnu n'être pas leur ouvrage. C'était à qui forgerait de ces pieux romans , à qui

(') Jdv, Mareion^ lib. iv, cap. v.

P) Jdv. Hœres. lib. m, n* 7.

3l8 EXAHEll CRinQim

enchérirait sur l'œuvre de seftdevanciers;éviilgile de Fenfance y évangile des Égyptiens , des Ébiôtnites, etc.; lettres des apôtres^ de Jésus<^rût lui-même et de sa sainte mère ; testament des patriarches, etc., etc. Chacune des secte8qiitroniP#it pulluler en foule à cette antiquité veut avoin 1m livres sacrés admis de confiance par les iMrtho^ doses. Dans cette confusion, le moyen deditlîi»guer les uns des autres, de reconnaître les ap0»> «ryphes d'avec ceux qui seraient véritables? x»

M. Strauss sait au^i bien que noua ce qu'il faut penser de l'objection. Il sait par qui, et dans quel dessein « ces apocryphes avaient été fabriqués; qu'ils étaient adaptés spécialement auk tireurs particulières de ceux qui les avaient OôfUh» posés; qu'il était facile d'y reconnaître l'empreinte de la secte qui les avait mis au jour; qu'autant le concert parfait existant entre nos quatre Évangiles,et les autres écrits des apôtres tant sur 1m faits que sur les dogmes en prouvait rautb0iiti<> cité, autant la discordance de ce^ œuvres de lùéïk*' songe en démontrait la supposition. Il sait, aiuti qu'Eusèbe l'observe , que les saints livres catto*niques ont été connus et cités par les Pères apo^ toliques (à très peu d'exceptions près) (*) ; qu'il n'est pas un seul de ces livres apocryphes qui ait paru avant nos livres canoniques; que le nombre

(>) Hist eeclés, , Iît. m, chtp» iS.

DES DOtt&llfllS DB Mé ëtRAUSS. 3t^

û*èÉi est pas à beaucoup près aussi considérable 9pï*6n s'est plu à le dire; qu'il était facile d'en elAgérer le nombre en les confondant soit les uns i¥ec les autres^ comme ils n'en sont en effet qut léd Variâtites y soit avec nos livres saints dont ils M iont que des copies altérées; qu'enfin tous les é6rtvailis de quelque poids qui les ont mention* nés n'en parlent que pour les livrer eux et leun atateurs au mépris public (^).

En effet qu'on les compare avec nos livres ca* ttoitiques i le seul rapprochement des uns et des atitfes suffit pour en montrer la dlfTérence. L'en* ttteA que nous venons d'en donner, tout superfi* dd et liilN>inplet qu' il soi t, a dû en donner quelque idée. «( J'en ai la conviction intime ^ dit un savant ttinlstre dé Genève , connu dans tout le monde chrétien par ses recherches sur les livres du Hout* veati Testament; cet effet augmenterait à la leo* ture de chaque page, de chaque verset des livres apocryphes qui nous ont été conservés. C'est alors qu'en voyant attribuer à Jésus-Christ tant de prodiges inutiles, puérils, cruels ou indécents^ qu'en lisant tant de contes de sorciers et de fables

C) ^^7« Ia dissertatioo sur les éva/igiies apocryphes , par D. Calmât, Bible de Fence y tom. xi. Bergier, Traité de la vérité^ 3^ part. , art. m, tom. vii^pag. i3i et suiv., et le jugement qu'en porte le célèbre abbé Mosheim dans le premier ▼oliHBt de Mi Dissertatiofu sur fkisté eerléé,, pag. «34 et 5nîv.

3aO EXAME9 CRITIQUE

de vieille y qu'en rencontrant si souvent la piété sous les traits du fanatisme, la grandeur changée en férocité brutale, et la sainteté déguisée en su* perstitieuse folie, nous sentirions mieux la beauté simple et vraiment divine de nos livres sacrés.Nou8 nous apercevrions alors que ces derniers ne présentent nulle part ces traces honteuses de vues particulières, de passions coupables, de curiosité désordonnée, d'ignorance grossière qui abondent dans les apocryphes. La noirceur des ombres ferait ressortir la lumière, et distinguant d'un côté l'ouvrage de l'homme aux tristes imperfections dont il porte l'empreinte , nous adorerions de l'autre l'ouvrage de Dieu. Sans doute nous trouverions encore , jusque dans les apocryphes les plus dégoûtants, quelques mots remarquables el quelques traits de grandeur ; mais ce ne sont jamais que des phrases ou des idées prises dans nos auteurs sacrés ; et cet or perdu dans la fguige n'est qu'une preuve de plus des richesses divines de ce Nouveau Testament auquel il a été dérobé. Mais où sont les beautés propres aux livres apocryphes? Que l'on m'en montre un seul, que dis-je? dans celte multitude de livres, que l'on me fasse voir un seul paragraphe, qui ne soit point emprunté du Nouveau Testament et qui soit digne du Sauveur (*). »

(*) M. Celerier, Introd, au Nom. Testam» , pag. 5ia. (Génère, i8a3.)

DES UOCTSr.MES OK M. HTilATs^S. \Hx

Depuis dix-huit cents années tous les siècles chrétiens sont d'accord tant sur la validité que sur. le nombre des Évangiles. La critique sans lumière ou sans bonne foi n'a cessé jamais de les soumettre à son interrogatoire. Artifices , raisonnem^itSy tout a été épuisé, soit pour leur suppoter une date plus récente ou une origine moins respectable, soit pour ébranler la certitude de leur témoignage; et nous ne voyons pas que nos modernes incrédules aient ajouté un allument de plus aux objections de leurs devanciers : préjuge qui tiendrait à lui seul lieu d'une démonstration décisive. « La plus grande marque de l'authenticité » d'un livre , a dit le Dictionnaire de VEncyclo^ Ti^pédiej est lorsque depuis long-temps on tra- T» vaille à saper son antiquité pour l'enlever à 9 Fauteur à qui on l'attribue , et qu'on n'a pu » trouver pour cela que des raisons si frivoles , » que ses ennemis même déclarés daignent à peine » s'y arrêter (*). » Et toutefois nous n'avons pas craint de relever le gant. M. Strauss en particulier s'est plu à forger une longue série de preut^es tant externes c^ internes y au moyen desquelles il se vante de battre en ruines la vérité des faits évangéliques ramenés à de simples mythes; ce qu'il fonde sur leurs prétendues contradictions

(■) Ariiclc Certitude dant Consùiér, jjhilasopA., pag. 99»

%é ai

393 EXAMEV CRITIQUE

tant avec l'histoire du temps qu'avec leurs propres témoignages. Déjà on Va a{)pelé au défi : « En racontant la vie du Sauveur i les évangélistes, lui répond M. Eugène Mussard, se soilt trouvés en contact avec l'histoire du temps; et le caractère de cette époque que nous font connaître d'autre part les auteurs juift et romains te retrouve fidèlement tracé dans nos récits sacrés. La critique la plus minutieuse peut les stdvre dans leurs moindre détails ^ les examitlér sotis \9. point de vue des mœurs , des lieux , du langage y etc. ; partout se révèle une connaissance exacte de tdutes ces choses ; et cependant quelle époque était moins fevorable à un imposteur pour y placer une histoire inventée? Cette époque a été signalée par une suite de révolutions èticcessives qui, dans le court espace d'un siècle^ bht introduit chez le peuple juif les changements les plus rapides et les plus variés. Si donc l'histoire évangélique appelée à la retrabër se présente comme fidèle dans ses moindres détails, c'est que ceux-là mêmes qui y jouent un rôle l'ont retracée de leur main ou racontée à des disciples chàligés de la transcrire sous leurs yeux. »

M. Strauss se replie sur les dissidences qui Se rencontrent dans quelques textes : <c Pour aydîr » une valeur historique , il faudrait , dit-il ^ que » les récits bibliques s'accordassent dans leurs re- » lations^ soit entre eux, soit avec les témoignages

D£S DOGTltlNES DB M. STRAUSS. 3^3

» étrangers (^). » Et dans tout le cours de son volumineux ouvrage^ il s'attache à énumérer léâ difftf^Ubes, lèH cbtitràdictibtis mêmes que pi*ésentent nos livrés àëci^és. Nous he suivrons pas l'auteur dans ce dédale de chicanes ressassées par une mauvaise foi systt^matique^ à qui tout moyèii est bon poulr calomnier. Là haine du professeur Va jusqu'à l'acharnement. Utl volume éhorme d^ 755 pages tlê fait en quelque sorte que lui servit* d'introduction, puisqu'il est à peine arrivé au milieu de M carrière (*). Cet étalage d'érudition et de critique petit en imposer à des lecteurs prévenus lin superficiels. Ces prétendues différences que la IpÉttion exagère oît dénature, ou n'existent pas^ ou àe Wliciliênt aisément ; et nos apologistes n'ont pas manqué de les expliquer. Nous y répondons {)ar cette observatiôii générale: Ces cohtradictibils dont on fait tant de bruit, examinées de sang-froid pal* les vrais savants des diverses communions, se soht évanouies d'elles-mêmes au flambeau de Id critique. Misérables arguties qui ne pbrtetit que sur des différences de peu de valeur, jamais sur des différences essentielles pour le fond dès

('} IntrwLj 8€cU xv, pag. 109.

(^ Le long fatras de M. Strauss, sous le titre deFie de/ésusy né teDferme encore daos ses trois premiers volumes que les faits antérieurs à la passion et les événements de la vie publique de Jési», à l'exciusion des histoires de miracles ; et ce préam- Me us comprend pat moins de 765 pages.

3a/4 EXAMEN CBITIQL'E

choses. Ce ne sont pas celles-là qui divisent les

Églises.

On voudrait une concordance rigoureuse, unifbrmément identique. Elle existe pour tous les bons esprits et tous les cœurs droits, dans chacun (les faits généraux qui servent de fondement . au christianisme. L'édifice bâti par Jésus-Christ a vu s'élever contre lui les tempêtes les plus fiirieufiesy et il est resté debout parce qu'il est assis sur la roche indestructible. Bien loin d'atténuer la crédibilité des témoignages , les variantes qui peuvent se rencontrer dans les récits de circonstances légères n'en prouvent que mieux ta bonne foi du narrateur. Un accord rigoureux , poussé jusqu'à l'identité des moindres détails , m'inspirerait peut-être des soupçons d'une connivence ou d'une convention secrète qui m'annoncerait des inventeurs plutôt que des témoins oculaires. Bfaia un accord qui a lieu dans les choses essentielles, avec de légères difiPérences dans les particularités et les détails, m'inspire la confiance. Ces. diSéh rences me paraissent l'effet naturel de. celle des esprits qui, différemment affectés, font écrire différemment à chaque homme ce qu'il a vu, ceux-ci portant leur attention sur une circonstance , ceux-là sur une autre (*). Ce qui échappe

(*) M. Salvador: « Loin ilo :rtiuvcr à rcdiic aux difCéraficM

» [mime aux conlrnd'tii wjh *,* \\k: \v:i»; f|ui hp rLrtcuipli^fol

DES DOCTRIICKS DE M. STRAUSS. 3a5

à M. Strauss, c'est ce caractère de vérité , d'originalité et de grandeur qui se découvre dans ces divins livres y et à quoi M. Salvador lui-même n'a pu refuser son hommage (^). Quiconque n'écrit que pour écrire, dans un intérêt de vanité ou de gloire humaine, se trahit toujours par quelque endroit. Le masque de la modestie , de l'ingénuité, du désintéressement devient trop lourd à porter, quand il n'est qu'artificiel, et tombe bientôt de soi-même. Ici l'épreuve se soutient du commencement à la fin , et ne laisse pas apercevoir la moindre inégalité. Quand je vois les hommes qui les ont écrits me raconter avec tant de simplicité les plus grandes choses sans en être étonnés*, plus occupés de la vérité que de la vraisemblance, ne pensant qu'à être sincères, sans sifiEecter jamais de le paraître, parlant de ce qui les touche le plus avec une tranquillité presque semblable à de l'indifférence , je ne puis m' empêcher de m' écrier avec le philosophe de Genève : ce- fÉvangile a des caractères de vérité si grands ,

^» du» ce quadruple monameot, ces difTérences en constituent

^ la Yraie richesse; elles TagraDdissent en y oonsenrant l'ein-

"^ preînte involontaire et naïve des hommes et des circonstan-

» ces. » [JésuS'Christ et sa doctrine, liv. ii, tom. i, pag. 167.)

(1) Citons encore ses propres expressions : « Le langage orî-

'^^ ginal et souvent sublime de ces livres donne un cachet géné->

»• rai d'authenticité et de sincérité morale aux livres du \osi-

" -» ^cnu Trrtlaiïicnt. ' (7A/.'/.»oin. fi, yr:,. \[)i.

35^6 EXAMElil CEfTfQUB

» si frapp^t9 9 si par&itement inimitable! > qaf » r inventeur en serait plus étqnnaiil: qiM^ |$ » héf ps. V

Il est facile de présumef quelle spr^ l*opÎA|{]|p de M. Strau^ suf les miracles de Jé^^s f^ de ^ apôtres. Si )es Uyre^ qui en contiennent le r^it sont supposés I les fpiracles ne sont rien moipi que prouvés. Ils ne sauraient l'être , parce qi|*iU sont impossibles. Sa déclaration à ce sujet (le saurait être plus franche. <c La première des loin f » conforme , dit-il , aussi biei) ^ de justeii id^flt )» philosophiques qu'à toute expé; : 3nce dig^p de » foi j c'est que Qieu , cause absolu ^ , n'intenrieal 9 jamais par des actes exceptionnels dai^ii V9^^ » chainemefit des causes secondes ^ et qu'e))^ pis » se manifeste que par la production de |a (nifpf^ - D infinie des causes finies et de lefir^ ;|c(|q{|! » réciproques. P^r conséquent ^ toute^ 1^ fpis 0 qu'un récit nous rapporte un phénomène ou » un événement» en exprinf^nt 4'w^ manière » formelle ou en donnant à entendre que le ph^ » nomène ou événement a été produit immédift- » tement par Dieu même , ou par des individus » humains qui tiennent de lui un pouvoir suma- » turel j tels que miracles , prophéties , nous ne i> pouvons y reconnaître une relation hi

DIS DOCniNES DS X. STRAUSS. 3t7

» oe n'est fius qu*uDe fiction , un mythe sens » réalité {}). • D'où il conclut :

Qae si les événements , même les plus natu« reky sont jugés problématiques , pour peu quMls sortent du cercle étroit de notre intelligence i à phis forte raison les surnaturels dont Dieu s*est réterré le secret à lui seul.

A Fobjection générale de M. Strauss contre la Tenté. des miracles, répondons par quelques obsenratioDS également générales.

Avant M. Strauss, Spinosa, Orobio, Boling* brcd», CoUins, avaient attaqué la possibilité des miracles par cet argument , que tout miracle étant contraire au cours de la nature, est par cela même contraire à Tordre immimble des choses et à Tessence étemelle de Dieu.

Un principe commun entre le philosophe qui nie la possibilité des miracles et celui qui y croit, c'est que l'Essence divine est infinie dans sa toute-puissance et dans Fimpénétrablité de ses voies; qu'entre elle et l'intelligence humaine il existe un abîme immense, impossible à franchir; qu'elle a donc pu faire , sans se contredire , dp^ oeuvres dont il ne nous est pas donné de comprendre le secret, et que ce n'est pas une raison de nier telle chose , de ne la pouvoir comprendre. Parce qu'elle est au-dessus de la nature ,

(■) iBi*«i#.,Mcl;BT, pas. 108.

3îî8 FXAMEN CRITIQUE

conclure qu'elle lui est contraire ne prouve autre chose que Torgueil d'une ignorance p^-ésomptueuse qui se méconnaît elle-même.

La nature est pleine de phénomènes qui sortent de Tordre commun des lois auxquelles elle est soumise , et que Ton est forcé d'accepter même avec l'impuissance de les expliquer. L'his* toire du monde nous révèle tous les jours des événements inattendus, extraordinaires, con^ traires à toutes les prévisions de la sagesse et de l'expérience , et auxquels nous sommes les premiers contraints de donner le nom de miracles. Qui les produit?

Bien que jusqu'ici tout semble égal entre le philosophe et le peuple, entre le sceptique qui mn les miracles et l'orthodoxe qui les croit, il y a déjà entre les deux la différence qui établit l'argument de prescription. Pour quelques esprits forts qui nient , j'ai eu £siveur des miracles les quarante siècles qui ont cru à ceax de Moïse et de Jésus-Christ.

Une incrédulité brutale s'est écriée : Je verrais de mes jreux un mort ressuscité , je rCy croirais pas. Le philosophe de Genève lui a r^iondu : « Cette question , sérieusement traitée , serait impie , si elle n'était absurde. Ce serait faire trop d'honneur à celui qui la résoudrait négative^ ment que de la punir. Mais aussi quel homme a jamais nié que Dieu pût faire des miracle^? »

DES DOCTRINES DE M. SIRAI^SS. dSQ

Bacon , Leibnitz, Newton , Euler, furent assurément de grands philosophes : ils croyaient aux miracles. Descartes lui-même , quelque extension que l'on prétende donner k son doute philoso* phique , abaissait humblement son génie devant les miracles de la révélation chrétienne (^). Bacon fonde la certitude du christianisme sur le caractère spécial de bonté et de bien&isance qui signale les miracles de Jésus-Christ. Ce n'est pas la logique étroite , inanimée , de M. Strauss qui aurait jamais pressenti un pareil argument («). Citons les propres expressions du fameux chancelier d'Angleterre : « Dieu le Verbe, dans les miracles qu'il a opérés y et remarquez bien que les miracles ne dérivent point de la loi de la première création , et sont une création nouvelle ; Dieu le Verbe y dis-je , n'a rien voulu fisdre qui ne respirât la bonté et la bienfaisance ('). » Les sîeules lumières de la raison nous découvrent à tous 9 aussi bien qu'à ces génies supérieurs , que i'essence de Dieu consiste dans ses perfections

(*) Voy. la Fie de Desearies, par Baillet , liv. vm, ch. tii, . pag. 5o3 et suit., et ton éloge par Thomas.

C) « A la lecture de cet ouvrage » vous prendriez rauteur • pour une âme de bronze que rien d'humain ne peut atteindre. » M. Quinet. [Analyse du livre de M, Strauss^ pag. 6o5.}

(') Meditationes sacras^ toiii. ii, pag. 396. Dans Esprit de Aico/7, parM. Émery (tom. i, pag. 3i. Paris, an vu de la iiBpiiKItque).

330 SXAIfBH CIITI9ITE

véritablement éternelles et invariables ; que des miracles opérés dans la vue d^tablir la vraie religion ne sapraiçht donner la moindre atteinte à ses perfections infinies , et ne sont au contraire qu'un moyen par où elles se déploient avec pluf d'éclat ; que ce qui a été créé peut se changer et se détruire ; et que tout ordre établi par la volonté d'un supérieur peut souffirir des exceptions quand ce même supérieur le juge à propos. Or qui peut refuser cette faculté à la puissance et à là sagesse de Dieu ?

Sans doute qu'il ne &ut pas croire en aveugle tout ce qui se présente sous le nom de miracles. Les doutes, )es défiances, les soupçons et les coiyectures ont leur temps , elles ont leur utilité; mais elles ont aussi leurs bornes. La prudence les a fixées; et ces bornes, c'est la preuve du prodige. Quand on propose à un homme prudent un événement miraculeux, il ne dira pas : Gela est faux parce que cela est extraordinaire, mais il dira : Cela est rare, cela ne doit être cru que quand il sera prouvé. Tout dépend donc de la preuve. Mais si la preuve est donnée, et que cette preuve soit suffisante pour convaincre un homme sage, un homme qui n^est dominé ni par la crédulité ni par la défiance outrée , alors les conjectures , les soupçons , les impossibilités prétendues n'ont ppipt liçu- |(Uçs étaient utiles pour examiner les preuves et pour

DES DOCTEinSS DE M. STRATJ88. 33l

peser les témoignages , mais quand la preuve est certaine , la vérité est assurée et connue. Or, la vérité connue ne peut sans injustice être combattue par des conjectures et des soupçons; la vérité prouvée exige avec empire les hommages de Fesprit humain. Les lui reAiser, c^est là Topinifttreté.

Yoîlii, comme parlent des hommes dont les nofns en ppssession de Testime publique ne laissent pas de restriction à leur éloge; et certes, de tels philosophes connaissaient aussi bien que M. Strauss retendue des lois de la nature et ses limites.

L'examen que nous aurons à feire des objections de M. Salvador contre les principaux miracles rapportés p^les Évangiles nous jetterait dans une répétition fatigante et stérile sur chacun des mêmes sujets traités par M. Strauss. La mafche qu'il suit est la, même pour tous. Il commence par apprécier les explications que donnent sur chacun d'eux les théologiens de son pays, synoptiques et rationalistes , pour les réfuter les uns par les autres. Et, après avoir combattu les nuages amassés par lui-même, aux opinions incohérentes des diverses écoles, il substitue son système exclusif d'interprétation mythique , prisme universel par lequel il cherche à les expliquer. C'est par ce procédé qu'il rend raison de tous les miracles du Nouveau Testament, l'annon-

33^ EXAMEN CHITIQUE

ciation, la conception virginale de Marie, les évé» uements surnaturels qui accompagnent la naissance de Jésus-Christ, l'étoile des mages, la présentation au temple, la visite d'Elisabeth, l'apparition del'Esprit-Saint sous une forme sensible au jour de son baptême, la tentation au désert, etc. La transfiguration du Sauveur ne fut qu'une extase produite par le jeu de l' imagination ou le prestige d'un songe, durant lequel les apôtres endormis crurent voir Moïse et Élie. Dans tout le cours de son ouvrage , M. Strauss suit Jésus- Christ sur le théâtre de son ministère , particulièrement à Caphamaûm , le considère comme fils de l'homme , comme fils de Dieu, comme Messie; propose une nouvelle classification des événements particuliers de sa vie publique, examine ses discours, ses paraboles , ses maximes principales, ses rapports avec ses^douze apôtres , ses miracles. Selon lui , les possessions n'étaient que des atta* ques d'épilepsie (^). Les guérisons d'aveugles ou de sourds-muets, de paralytiques, de lépreux, de pertes sanguines, cédaient sans beaucoup d'effort à des opérations magiques ou chirurgicales dont Jésus savait faire usage (^). Le magnétisme animal y jouait le rôle principal. « La seule action » de la main, du regard, de l'impression de Jésus » faisait tout son secret, même aux distances les

(') M. Strauss, tom. ii , pag. 973.

DES DOCTRINf.S DE M. STRAUSS. 333

» plus éloignées du théâtre de la guérison. Ainsi , » d'une part les phénomènes magnétiques, de » l'autre Tactiop de Jésus sur Torganisme ma- » lade y nous montrent les points de contact avec 9 ce qu'on observe ordinairement se passer d'une » £atçon naturelle (^). »

Dans certaines circonstances , Jésus aidait l'action de sa voix ou de sa main par des ingrédients médicinaux, comme lotions, où un peu de boue détrempée de salive produisait l'effet de l'opium (^). Voilà toute la science du thaumaturge. Quant à son influence sur l'être humain frappé par la mort, c'est-à-dire sur les résuri'ections de la fille de Jaire, du jeune homme de Naîm, de Lazare , racontées par les évangélistes , étant hors de toute analogie , elles subsistent comme absolument surnaturelles , et par conséquent i>icrajrabies (^). C'étaient de pures léthargies qui ne demandaient qu'une plus forte secousse de la part de l'opérateur (^). La pèche miraculeuse, la multiplication des pains, le miracle de Cana, subissent les mêmes interprétations. La résurrection du Sauveur n'est que pure fantasmagorie; son ascension, im conte pareil à la fable de l'apothéose d'Hercule et de Komulus.

(») Ibid.j pag. 9-10.

(a] Jùid. , pag. JO-Sy-c);.

f}) i^fVf., pag. io-io5-l4'i«

('0 lk9il.j pag. 139.

334 EXAHElf GRItlQUB

Non content de la prétendue similitude qu'il découvre entre les miracles chrétiens et ceux dont on a composé les fabuleuses légendes d*im Apollonius deThyane et autres imposteurs, il nous oppose les découvertes de la science moderne, qu'il met au-dessus de la guérison des paralytiques et autres malades de Galilée. A ce comptéi le plus vulgaire chimiste se vantera d'être l'égal du Tout-Puissant, parce qu'il change les liqueurs.

Renvoyons ces orgueilleux Salmonées à l'éeole de ce roi d'Ecosse à qui ses courtisans voulaient persuader qu'il était le maître de la mer.

c( Il est visible, lui répond M. Quinet, que M. Strauss est la dupe de son propre raisonnement ; car enfin il sait bien comme moi que le miracle du christianisme n'est pas seulement dans cette guérison, mais bien plutôt dans le prodige de l'humanité étendue sur son grabat, puis guérie de l'aveuglement delà sensualité païenne^ et qui subitement se lève et itiarche loin dU seuil du vieux monde. Il sait bien que le prodige n'est pas tout entier dans l'eau changée en vin aujt noces de Cana, mais plutôt dans le changement du monde par une seule pensée ^ dans la transfi* guration soudaine de l'ancienne loi, dans le d^ pouillement du vieil homme , dans l'empire des Césars frappé de stupeur comme les soldats du sépulcre, dans les barbares dominés par le dogme qu'ils ont vaincu, dans la révolution

DBS BOCmniBS DB X. STRAUSS. 335

française qui croit le tuer et ne ^rt qu'à le réaliser. Voilà les miracles qu'il fallait coni{>arer à ceux de l'astrolabe et de l'aiguille aimantée (^). »

H. Strauss a mis à contribution toute la polémique allemande I épuisé tout l'inventaire des objections que l'esprit de chicane a pu inventer pour en remplir ses quatre volume$.

Il n'était pas difficile de prévoir où devaient aboutir des doctrines éversives de toute créance religieuse. Plus de rapports de Dieu aveu l'homme, plus de révélation. Dans son système, les faits qui en établissent la certitude ne tout que les rêves de l'imagination ou les artifices de l'imposture. Tout ce que nous révérons sous le nom de miracles , de prophétie, de parole in^irée, est déclaré contraire à la raison , à l'ordre de la nature, aux règles dti possible , et doit être relégué parmi les fiibles. La morale elle-même sur laquelle reposent les sociétés humaines est mise en problème, âBandonnée , sans règle et sans frein , au conflit des intérêts privés et à l'arbitraire des passions toujours en guerre les unes avec les autres. Rien iiprès la mort que le néant ; rien pendant la vie pour consoler le malheureux dans ses disgrâces; rien qu'une abstraite philosophie qui , dit-on , se suf- Ik à elle-même , et n'attend rien ni du présent

(■) Amafyse da Iittc de M. Stniiss dus k Eeime des Deux

336 LXAMEN CRITIQUA

ni de ravenir. Non pas que dans Tœuvre du docteur Strauss la démence soit poussée jusqu'à nier qu'il y ait un Dieu; mais le Dieu, de M. Strauss n'a point d'existence en dehors ni au-dessus du monde ; il n'a conscience de son être que dans le monde. et parle monde. Jje ciel et l'enfer, tout s'écroule sous le marteau de l'impitoyable démolisseur.

La brutale incrédulité du philosophe allemand a été mise k nu dans un article du jour* nal qui s'appelle ie Semeur j journal auquel nous devons la justice de convenir qu'il se distingue éminemment par le sérieux et la sagesse de ses discussions , la franchise des convictions qu'il énonce, la politesse et l'élégance de son langage. Dans cet article, où l'on rend compte d'une production ultérieure de M. Strauss (^) : «Son » système à lui, dit son judicieux critique, c'est » ce qu'il nomme le rationalisme pur; et ce fm- » tionalisme pur, c'est le panthéisme. En effet, » le panthéiste n'est qu'un rationaliste consé- » quent. Quand la raison prétend mettre sa pen- » sée à côté ou au-dessus de celle de Dieu, elle » n'a plus qu'un pas à faire pour Ise déifier elle- » même; et dès qu'elle se déifie, elle proclame » le panthéisme. Vainement on a cherché d^ » points d'arrêt sur cette pente inclinée; vaine-

(i) Sous le litre Dogmatique chéiienne dont le preioier volume vient d*êh*r publié en allemand.

DFS DOCTRI!f£S DE M. STRAr^SS. 337

> ment le socinien , le rationaliste y ont reculé » «Tedroi devant cet épouvantable abinie ; la force

> des choses les y pousse malgré eux i}). » Dans ce nouvel écrit, conséquence immédiate de celui qui le précède , lauteur ne garde nulle mesure ; cTesl le cynisme effronté du Sjsêème de la nature y une solennelle abjuration de tout culte religieux.

M. Strauss y exprime formellement le vœu que ses partisans, qualifiés les amis de la science, se séparent des communions chrétiennes pour aller vivre dans un coin du globe , soumis aux seules lois de la philosophie. Il serait curieux de voir ce projet réalisé. Les moins clairvoyants conjectureront sans peine ce que deviendrait en bien peu de temps une colonie de philosophes réunis sous un pareil patronage.

(■) Le Semeur y 17 février i84i> tom. z, n* 7, pag« 5o, col. 9.