CHAPITRE III

Jdiracles de Jésus , e( direction de ses voyages dans la Palestine.

i* La question des miracles plaçait M. Salvador entre une théologie épuisée^ et une philoso^ phie dénigrante (2). Il dédaigne d'aborder l'une,

(*) Réfutât, de CclsCj liv. i, cb. xzxui.

(^) M. Salvador, tom. i, pag. a44: Commept les expliquer?

et n'ose pas tout-à-fait braver l'autre. Et cepen* dant l'opinion (le Técrivain paratt arrêtée avant même toute discussion. Il prononce^ dès l'abord, « qu'une chose qui est commune à tous ne » prouve rien d'exclusif en faveur de qui que ce » soit ; en conséquence les témoignages rendus à » une foule indicible de prodiges , bien avant » l'époque de Jésus-Christ , nous donnent l'en^ » tière certitude que l'intervention d'un pouvoir » surnaturel n'était pas une condition obligée » pour enfanter ces prodiges j ou du moins pour » y faire croire (^). »

Peut-être le culte que professe M. Salvador, et son estime privilégiée pour le caractère du législateur de sa nation, obtiendront grâce en faveur de Moïse. — Non, l'arrêt est absolu; il frappe non seulement tous les peuples profanes , mais les peuples taxés de sainteté.

Avant que l'on eût pu parvenir à distinguer les effets naturels d'avec leurs causes , tout ce qui excitait dans les âmes de fortes impressions se revêtait du nom de miracle, et devenait instrument

Parla possibilité du renversement subit des lois de la nature? — - Pourquoi non? Si les actions miraculeuses, lui répondra Grotius, violent les lois de la nature, je demanderai pourquoi Dieu étant Fauteur de ces lois, il n'en serait pas le maître, et s'il y est tellement lié qu'il ne puisse jamais se dispenser de les suivre ? {De vcrit* christ, rclig,, lib, i, cap. xiii.) (^) M. Salvador, tom, i, pag. a45.

dans les mains de la politique ou de l'imposture.

N'est-ce pas là toute l'argumentation de cette philosophie dénigrante que repousse M. SaWador ?

La saine théologie ne prodigue pas le mot de miracles. Les phénomènes de la nature, tout inexplicables qu'ils sont pour la plupart à la raison elle-même y et qu'il est impossible d'attribuer à d'autre cause qu'à la toute-puissance du créateur de la nature, ne sont pas les miracles dont il est ici question. Ceux dont nous parlons sont les actes éclatants, extraordinaires, surnaturels , attestés par des hommes dignes de foi i reconnus incapables de s'être trompés sur les faits qu'ils attestent , moins encore d'avoir voulu tromper; opérés en confirmation de la doctrine évangélique, et par là devenus le sceau visible et authentique que Dieu a voulu y apposer.

L'argumentation où se retranche d'abord M. Salvador, est que les mêmes, causes qui ont accrédité les miracles du paganisme suffisaient pour établir la créance de ceux que l'on prête au Législateur des chrétiens , surtout à une époque où la foi du Libérateur promis saisissait avec une aveugle confiance tous les indices capables de faire croire à son apparition. Il est évident que M. Salvador confond les miracles de l'Ancien et du Nouveau Testament avec ceux dont les siècles païens composaient les annales de leurs dieux et les légendes de leurs prétendus thaumaturges.

D£d Docrïi)ir£s de m. Salvador. 45

C'était là aus^i la grande objection que Celse et Hiéroclès opposaient aux miracles de Jésus- Christ et de ses apôtres : objection réfutée m puissamment par Origène et par Eusèbe (*). Puis il essaie de rendre raison de tous ces prodiges vrais ou supposés, soit par la possibilité physique de leur réalité , soit par les dispositions générales des esprits en faveur du merveilleux. Leur possibilité, par l'action de certains arts théurgiques ou magiques, alors en possession d'exercer une grande autorité parmi les classes même les plus savantes. L'Egypte en avait été le premier sanctuaire. Leur objet était la guérison mystérieuse des maladies de l'esprit et du corps. Les maîtres de ces arts occultes trouvaient à entretenir l'enthousiasme des adeptes et la crédulité des peuples, à l'aide des succès irrécusables qui leur étaient fréquemment réservés. Leurs effets sur l'imagination s'expliquaient aisément par l'empire de la superstition.

Qu'il y ait donc des miracles possibles, M. Salvador ne le niera point. Plus généreux que Gibbon et M. Strauss , que la philosophie déni^ grante du xviii" siècle, lesquels subordonnent le principe infini des êtres à l'indissolubilité de

(') Les plus vantés étaient ceux d'Apollonius de Tbyane dont on ne commença à parler qu'un siècle après sa mort, depuis le recueil qui en fut publié par Philostrate , pour plaire à l'impératrice Julie, femme de Sévère,

46 EXAMEN CEITIQUE

la chaîne des causes finies , pour conclure à Finir possibilité radicale de tout acte surnaturel , M. Salvador ne fait usage de sa dialectique que pour rendre suspects les miracles évangéliques^ leur enlever leur caractère de divinité, et, en définitive, les confondre avec les œuvres de l'artifice et de l'imposture, en les rapportant à des conditions naturelles , à des interprétations allégoriques , aux opérations de la magie. L'ascendant des opinions dominantes au-dedans de la Judée comme au-dehors, l'état sanitaire des masses (nous ne faisons que le copier), les moeurs, tout se prétait à la délivrance de certaines agitations maladives des esprits, à des exorcismes, à des cures imprévues, et à des résurrections d'individus réputéssansvie(celle, par exemple, de Lazare). De là, tous ces effets étonnants, réputés miraculeux, qui s'exécutaient journellement à la voix d'hommes audacieux, entreprenants, avides de renommée, auxquels l'habitude de les voir n'accordait pas plus d'attention qu'à l'accident le plus vulgaire (*).

S'il en eût été ainsi , pourquoi cet empressement de toutes les classes du peuple à suivre Jésus- Christ au désert , sur la montagne , sur les bords de la mer; ces accents de la reconnaissance et de Tadmiration qui s' exprimaient par le cri : N^est-ee

(>) Mt Salvador, tom. it|Nigt a4d*a59t

DES DOCnUVBS Dl IT. 6AXVAD0R. 47

pas là le fils de Dapid^ le fils de Dieu (*) ? Pourquoi, si Ton y était indifférent, ces prodiges excitaientils à ce point les jalousies furieuses des ennemis dé sa doctrine? Pourquoi lui-même insistait-il avec tant de force sur le témoignage qu'ils rendent à la divinité de sa mission (^)? Et pouvait-il en donner de plus éclatantes preuves? Des prodiges qui frappent les sens étaient les moyens les mieux faits pour instruire des êtres qui ne s' in* Struisent que par les sens. Quand donc Celui que la divinité charge du sublime emploi d'aller éelairer les hommes et les instruire de ses volontés, opère des miracles; en agissant ainsi, il montre ses lettres de créance, il appose sur sa doctrine le sceau du Maître de la nature. C'est là divinité même qui parle. Ceux-là mêmes qui s'efforcent d'affaiblir l'autorité des miracles du Sauveur^ seraient les premiers à les exiger comme preuve nécessaire de sa doctrine , si l'on ne disait pas qu'il en eut fait. Ils les voudraient éclatants, manifestes, sévèrement '^examinés, mis au creu-

(') Multitudo magna, attdientes quœfactebat, venemnt ad eum» (Marc, m, 8.) Sliipebant omnes turba et dicebant: Nonne hic est filins David? ( Maltb. , xii , a3. ) Àdoraverunt eum dicentes: Filius Dei es. (Mailh., xiv, i3.) Rabbi^ scimiis quia a Deo vcnisti magister; nemo enim potes t hœc signa/a'être quœ tufacis, nisifuerit Deus cuin eo. (Joan., iit, 2.)

(^ Si non facto opéra Patris mei, noiite credere tnihi; si autemfaciOf operibus crédite. {^001.^ z, 38,)

48 EXAMEII CIUTIQVB

set de la plus rigoureuse critique, confrontés avec tous ceux que l'on affecte de leur opposer , liés à une doctrine qui n'aurait jusqu'ici re]> contré que des panégyristes. Voilà strictement ce que nous ne cessons de faire valoir dans la cause des miracles de Jésus-Christ et de ses apôtres. Si nous ne faisons que répéter les arguments d'une théologie surannée, nous y sommes contraints par les éternels sophismes d'une incrédulité qui n'a su jamais que se traîner dans l0 même cercle.

Du vivant de Jésus-Christ , les opinions se partagèrent au sujet de ses miracles. Les uns disaient : Il n'y a que Dieu ou son Envoyé qui puisse opérer des prodiges tels que ceux qu'il fait parmi nous; d'autres : C'est au nom de Beelzebuth , prince des démons , qu'il les opère (^) . On ne niait donc pas les miracles de Jésus. Ses contemporains étaient si bien persuadés qu'il en avait fait , que la tradition s'en conserve encore parmi leurs descendants, et qu'il en reste encore des vestiges dans leurs (mciens monuments , où ils sont attribués au secret que Jésus avait trouvé, de bien prononcer le nom ineffable (2), ou à la

(*) Luc, XI, i5.

(^) Bossuet cite les lémoignages du Talmud et des rabbioS| Disc, sur l'Hist. univ,y pag, 4i 3, et Buliet avec encore plus de détail dans son Hist. de tétahlissem, dii Christian. , par le témoignage des écrivains profanes,

DRS DOCrftl^KS DE Iff. SA^LVAnoA. 4$

COU naissance et à Tappiication heureuse de quel^ ques lois singulières, de quelques agents actifs de la nature, dont il avait puisé les éléments dans les écoles d'Egypte et d'Alexandrie (^). On lui faisait un reproche de les opérer un jour de sahbat, comme si ceiit été manquer à l'honneur qui est dû à Dieu et à la sainteté du jour qui lui est consacré , en l'honorant par des actes rie bienfaisance. On murmurait des prédilections qu'il semblait accorder à certaines villes : Pourquoi à Capharnaum plutôt qii'à Nazareth? On lui demandait, par un esprit de curiosité maligne dont il pénétrait l'artifice, des signes dans le ciel. A quoi il se contentait de répondre par le miracle de sa résurrection après sa mort , miracle décisif et qui confirmerait tous les autres. Telles étaient les perpétuelles chicanes des pharisiens , reproduites par M. Salvador. Quant à l'accusation de magie, elle se détruisait d'elle-même, et n'avait pas plus de fondement que celle d'être possédé du démon. Calomnie absurde à lac^uelle le Sauveur daigna répondre par ce simple raisonnement : Comment le démon serait-il divisé davec lui-même (^ .? — Si en effet la magie a pour auteur le père du mensonge et de la superstition (ce que nous ne contestons pas), comment se fait-il que la

(I) M. Salvador, lom. i, pag. a53.

(^ MaUli., XII, a(>.