ARTICLE V

Procédare intentée contre Jésus,

L'intention que M* Salvador prête aux évangélistes ayant été, selon lui, moins d'exposer les faits dans leur scrupuleuse exactitude que de produire des impressions favorables à la cause de Jésus-Christ, il en est résulté une foule de suppositions et de suggestions , qui , loin de se ressentir en rien d'une doctrine de charité, vont jusqu'à méconnaître les droits de la justice la plus simple (^). Il fallait accroître l'intérêt déjà »i pathétique du maître aux dépens de tout ce qui l'entourait : aussi s'est-on attaché à sacrifier tous les personnages secondaires, qu'ils soient réels ou inventés, à l'idée dominante du sujet et à son

(') Ml Salvadori tom. ti| pag, xo4i

aaO EXAMEN CBITIQUE

plus haut personnage (*). De là, la foule d'erreurs graves répandues tant sur les causes qui provoquèrent la mise en accusation, que sur les agents et sur les formes du jugement qui s'exécuta. « Depuis dix-huit siècles, l'Église chrétienne aurait prêché aux populations sur ce point les injustices les plus certaines (^). Elle a pris à tâche de substituer les fictions de la poésie et les émotions du drame à la réalité des faits, dans le rôle donné par elle aux principaux personnages que nous voyons figurer dans la passion de Jésus-Christ (*). »

Ceux que M. Salvador met pUis particulièrement en scène , sont Pilate et Barabbas , les pharisiens ou grand conseil de la nation , Caiphe le grand-prétre , le peuple juif. « L'entraînement » religieux l'emportant , dit-il , de beaucoup sur x> la fidélité historique , a poussé les évangélistes » à méconnaître complètement les causes de la » mort de Jésus-Christ , pour attribuer à d'aussi » petites passions que la jalousie , l'envie et les » violences exclusives des passions rivales, le pro- » ces intenté contre Jésus-Christ et la rigueur de » sa condamnation (^). »

Sa nation , ne découvrant dans lui qu'un citoyen, l'a-t-elle jugé d'après la loi et les formes

(>) M. Salvador, tom. ii^ pag. io4*

(^) Ibid.j pag. 90-112.

Q) IbiiL , pag. 1 68.

(4) Ibid,, pag. i44. — Pag. 26-170.

existantes? M. Salvador soutient F affirmative, et résume dans ces termes la procédure : « Le sénat «jugeant que Jésus, fils de Joseph, né à Beth- » léeui, avait profané le nom de Dieu , en l'usur^ »pant pour lui-même , simple citoyen, lui fait «l'application de la loi sur le blasphème (*). » Cette conclusion a pour but évident de justifier le peuple juif du reproche de déicide.

La question , envisagée sous le rapport théologique, n'a rien d'embarrassant pour la foi chrétienne qui l'étudié à la lueur du flambeau que nous présentent les prophéties et les miracles de Jésus-Christ. Il n'en fallait pas tant pour amener un philosophe célèbre de nos jours à prononcer que, si la vie et la mort de Socrate fut d'un sage, la vie et la mort de Jésus fut d'un Dieu. Mais, à ne considérer celle-ci que sous un point de vue purement humain , est-il vrai qu'elle n'ait été qu'un acte légal commandé par la justice nationale, exécuté par une autorité régulière, et par le légitime usage des formes antiques prescrites par le souverain législateur, conformément aux maximes tutélairesdu droit des accusés (2)? Voilà ce qu'oppose à M. Salvador un jurisconsulte de nos jours , de la sagacité la plus pénétrante , de l'esprit le plus droit. M. Dupin a publié à ce

(') M. Salvador^ tom. ii, pag. 107-139. {*) Ibid.^ pag. 5aa.

sas EXAMév CRITIQUE

sujet une réfutation qui, de l'aveu de son adversaire, a obtenu un grand retentissement (*). Il y détruit par sa base l'argumentation de M. Salvador. Parce que l'antagoniste du christianisme prétend justifier la procédure intentée contre Jésus par la législation en usage chez le peuple juif, M. Dupin appelle du jugement et de la condamnation , à cette législation même , telle que M. Salvador en avait tracé le tableau dans son livre des Institutions de Moïse , servant d'introduction à son livre de la Fie de Jésus ; il le suit pas à pas , parcourt toutes les phases de l'accusation , examine la validité des témoignages , la compétence du tribunal , la forme des interrogatoires, le caractère de la sentence, le mode de l'exécution , chacune des circonstances de la passion. M. Salvador ne s'est pas tenu pour battu. Nous apprécierons à notre tour la valeur de ses répliques, en nous conformant à l'ordre qu'il s'est tracé, et le distribuant par articles.

AKTICLE VI.

Pooce-Pilate et BafabbM.

I® Ponce^Pilate,

M. Salvador £ait de ce gouverneur romain un portrait qui l'assimile aux déprédateurs les

(*) M. Salvador, toni. i, Préface ^fag, i%^

DES BOCTHI IFSS DEH. SALVADOR. OOS

plus £ameux dont l'histoire de la république romaine nous ait conservé le souvenir (^). Il s'appuie du témoignage de Philon, qui lui reproche tous ses crimes ^ la vénalité de ses sentences , la ruine des familles , tous les outrages et toutes les tortures qu'il avait suscitées, le supplice fréquent des personnes punies sans avoir subi aucun jugement y enfin la cruauté la plus excessive. Cette accusation que nous croyons légitime , bien que l'historien Josèphe ne la présente point sous d'aussi odieuses couleurs, vient à la suite du récit d'une résolution que ce magistrat avait prise, moins, dit-il , par honneur pour le prince, que par animosité contre les Juifs, de faire à Jérusalem la dédicace religieuse de certains boucliers d'or, où ne se trouvait pourtant aucune image , ni rien qui fut prohibé par la loi (^) : ce qui n'e'mpécha point d'y voir une nouveauté, contre laquelle on réclama d'abord auprès de Pilate luimême. Mais parce qu'on le connaissait d'un caractère tenace et dur, on n'attendit pas qu'il eût déclaré sa détermination ultérieure et tenue long-temps par lui dans le secret, pour en écrire

(') M. Salvador, tom. ii, pag. io8.

(^ Hie non tant in gntîiam Tiberii quàm in odiutii populi^ tatratos ciypeos dedicawt intrà sanctam urbem in Herodis re^ gidj nuiià insignes imagine y nec hàhentes quidquam 7>€titum, (Pbilo,, Légat, ad Cûïam^ etp, xtx.)

^•l4 EXAMEK GRITIQUB

à l'empereur, qui s'empressa de révoquer les ordres inconsidérés du procurateur romain (*).

Au milieu de l'agitation générale que la présence de ces boucliers avait excitée parmi les Juifs, cet homme, si opiniâtre et si vindicatif, ne sait quel parti prendre. Il n'osait pas consentir à faire disparaître ces boucliers déjà consacrés , et répugnait à faire une chose agréable au peuple. Il connaissait l'esprit de Tibère. Ceux qui l'approchaient, jugeaient bien qu'encore qu'il dissimulât , il n'était point sans se repentir de sa première résolution (2). Voilà littéralement comme s'exprime Philon. Et ne sont-ce pas là les traits sous lesquels l'histoire évangélique nous présente Pilate, cruel par lâcheté, sourd aux cris de sa conscience pour n'écouter que les conseils de la politique, et, tout en proclamant l'innocence de Jésus, le condamnant à une sanglante et honteuse flagellation ? Quoique la faiblesse du magistrat romain soit évidente, nos évangélistes en parlent sans surprise; ils se contentent de rapporter les faits qui la prouvent. La flagellation était un supplice cruel, puisque dans le dessein

(1) Confestitn nihil procrastinans Tiberius scribit li itéras jubendo ut sine mord clrpeos illns toiieret, (Ibîd.)

(2) Homo iracundus anceps erat animi quod neque demere semel dedicatas res auderety nec subditis gratificari veliet, Quod ubi viderunt optimates et animadverterunt eum pœidtere cœptif quantumvis dissimularet^ etc. (Ibîd.)

DES DOCmilfES DE M. SALVADOR. Ùù6

de Pilate elle devait servir à attendrir les Jui£s. Elle n'est marquée chez les évangélistes que par un mot, tant ils sont étrangers à tout ressentiment. Est-ce à dire pour cela qu'ils cherchent à l'absoudre à cause d'une apparence d'humanité, et que pour rendre plus flagrante la noirceur des Juifs qui ont exigé cette barbare exécution, ils essaient d'attirer un grand intérêt en faveur du lâche magistrat qui Ta commandée (^)? Dans quel commentaire des Saintes Écritures, dans quel prédicateur ancien ou moderne, M. Salvador a-t-il lu que l'on ait eu jamais la prétention d'innocenter Pilate aux dépens du peuple juif? Est-ce donc le présenter avec ime intention Êivorable , que de déclarer sans équivoque , comme le fait M. Dupin dans sa brochure intitulée : Jésus dei^ant Caïphe et Pilate (2), qu'il y eut chez ce gouverneur plus encore de pusillanimité que de perversité; et n'est-ce pas plutôt à M. Salvador que doit s'adresser le reproche d'une flagrante partialité , quand il accuse son éloquent réfutateur d'avoir payé son tribut au système d'indulgence établi à l'égard du procurateur de la Judée (•) ; comme si la censure ne pouvait exprimer ses jugements qu'à la faveur de la passion et de l'emportement?

(^) M. Salvador, tom. ii, pag. iio.

P) Ou réfutation d un chapitre de M. Saloador. (Paris, i8a8et 1841, in-iS.)

(') M. Salvador, tom. 11, pag. iio (note).

n* Barabbas.

Le plus sanglant outrage qvie Jésyu^Cbnst pût recevoir , fut î^ssur^m^nt la préférence donnéç 4 Barabbas sur Jé^ius-Christ. Pilate veut sauyçir Jésus; i^ savait pour quel secret ^lotif les JuiÊf ravaientanienéiisontribui^al(^).ConvainciidesoQ innocence, il imagina dç faire profiter le peuple de la facuUéy qu'il s'était conservée pour la fête de Pâques, de délivrer un pri^onpierj et poui: cela, de mettre en parallèle Jésus-Christ avec un homme dont le nom avait retenti par toute la Judée, et conséquemii\ent ne laissait pas Heu d'altérer sur son compte U vérité des faits. Cet homme était I^^rabbas. Tous les évangélistes s'accordent sur son nom (2), sur les causes qui notoirement avaient provoqué sa détention ; il avait été mis en prisoi^ pour crime de meurtre et de sédition. Le reproche de vol ou brigandage, ajQuté par l'évangéliste saint Je^n , devenait la çonsQ-

(*) Mattb.)X]Evu, id.

(2) M. ^Iva^r : a l\ s^pipçkM^ J^sm,JUtL d^Jbbas oa Eskt 9 rabbajs; oaT^ dépouilla d»ce now. ».i(^Qjp« ^^ pn^ 107^ a| Réponse aux articles critiques^ pag. i4,) Orig|çnç cU.I QO effet qu'il iiVst plu9 conou que sous le DQin de Barabbas qui lui est donné par les quatre évangélistes. Ce n*étaît qu'un surnom autorise par Tusagc; M. Salvador en coDviept, D^aoQÎcnt exemplaires avaient conservé au temps d'Origèqe la déa5^î<» nation primitive, supprimée sans doute p^ respect pooi: l^QWI auguste dont il élajt l'homonyme»

DES Doamwm db h. ^àlvadob. a^

jquençe directe ou iodineote de la réputation que içet homme s'était faite parisii le peuple (^). Âuss», Jk)rsqu en pr^ence de plusieurs milliers de Juifi^ tous Aémoiiîs oculaires , l'apoire saint Pierre eut dit : ^ous Clivez renoncé le saint et Je juste; vous Uifez demandé quon vous accordât la grâce d'uu meurtrier j jet dous avez mis à mort VoÂiteur de la vie (^), il ne s'éleva pas la moindre contradio* tion. M. Salvador est le premier, que je sache ^ qui ait entr^iis de néhabdiiter la mémoi re.de JBarabbas. EcKi nous accordant qu'il ait mérité ^s diverses ûcnputatioas, M. Salvador n'y voit pour liUi rion de flétrissant dans ro))inion publique, rien qdii ne dût déterminer en «a faveur leç su£&*ages de ses cojiciitoyeBS. >Ce n'était point là itn de œs obscurs .crimioKels , comme la lie dep peuples en pnoduisÂt de tout temps, que leur dcondition latine et importune, avideS'd'en sortir

(i) DaDssaiot Matthieu, il est qualifié p'inctum insrgnem qui dicehatur Barabbas (xxvii, 16) , que Ton traduit: Il y avait alors un fameux prisonnier^ etc. M. Salvador traduit: Un prisonnier de distinction, etc. {Réponse^ pag. 1 6.)— Dans saint Marc: {)ui cum seditiosis crai vincius qui in seditione Jtcerat (çu/eccrant) homicidium, (Marc, xv, 7.) — Daoa saint Luc: Çui erat propter seditionem quamdam fojctofn Ui civitate.et homicidium missus in carcerem* (Lur,xxi]i, 19.) — Dans saint Jean : Erat auicm Barabbas latro. (xvui^ i^o,)

(2) yos a^ueiu Saacjtum c^t /ustum negastis, ctpeîiêtii vi" rum homicidam dotuai "nobis ; ^aucîorem ^ocro vi$œ inteife^ çisds, (Act. lu, |6,)

2q8 examen critique

à quelque prix que ce soit . ne connaissant de lois que leurs brutales passions, ennemis-nés de tout ordre public qui les comprime , cherchant dans les passions les plus abjectes leurs moyens d'existence , et parvenant à se faire une sorte de renommée par Teflroi ou par le mépris qu'ils inspirent. Non y Barabbas était un zélateur ardent de la liberté nationale , que Famour delà patrie pousse aux plus généreuses entreprises f}). C'était un homme estimé , un prisonnier de distinction ^ bien connu des anciens , du grand conseil et des sacrificateurs , appartenant aux classes les plus élevées de la société et les plus puissantes , jouissant auprès d'elles d'une influence considérable (^). On conçoit sans peine comment le peuple juif, avec ses dispositions hostiles contre le gouvernement romain , a pu se laisser prendre d'un inù^Yêt immense en faveur de Barabbas (^); mais on ne conçoit pas que le gouverneur, qui connaissait si bien l'ombrageuse susceptibilité de la cour impériale, maître d'indiquer parmi les prisonniers celui sur qui portera l'alternative , ait pu penser à choisir le plus suspect aux Romains , un séditieux de profession , un chef de parti, redoutable à la politique romaine, dans

(0 M. Salvador, tom. n^ pag. iia et su'it. — Le même: Réponse aux articles critiques* (Paris, i833, pag. i5.) P) Tom. II, pag.: 109-114, et Répanse tuprà^ pag. 18. (3) Ibid,^ pag. 119, et Réponse^ pag. 18.

DES OOCTRIITES DE M. SALVADOR. 2^g

un temps surtout où le pays protestait par des insurrections journalières contre le joug étranger. Conçoit-on que ce soit lui qui le propose (^) , lui, gouverneur romain , politique si délié ^ courtisan si dévoué que le nom seul de César désarmera toutes ses résolutions , et n'en fera tout-à-F heure qu'un lâche assassin? Disons toutefois que ce Barabbas , cet homme si bien connu des princes des prêtres et de tout le peuple , n'était rien moins que ce que suppose M. Salvador. Comment se fait-il que ni Josèphe ni Philon ne lui accordent pas la moindre mention ^ malgré leur exactitude à nommer les chefs des principales séditions survenues de leur temps? Ils nous parlent des mouvements qui eurent lieu sous Auguste , sous Tibère et sous leurs successeurs , et signalent un Theudas^ fils d'un insigne voleur, d'un Simon, esclave d'Hérode, qui osa se décorer du diadème au-delà du Jourdain, d'un berger nommé Athronte , qui s'armèrent pour résister aux Romains , et remplirent la Judée de brigandages (2). Pas un mot sur Barabbas. Toute la célébrité dont il jouit lui vient des évangélistes, qui parlent de lui comme ils parlent des autres ac-

(*) Congregaiis ergd ilUs^ dixit Pilatus : Quem vuUis di-mittam vobis Barabbam , an Jesum qui dicitur Christus, (MaUh.y XXVII, 17.)

(^ Voy. Tillemont, Hist* des emper, , lom. 11, pag. 473-

leurs qui figurent dans lliistoire de la psmion , srvec leur modération ordinaire , sans mêler k leur récit ni plainte ni féfkxipnsy moîns enccM aucune de cfsodieuses ^uali/io€Uions^(xxkmviéeèf dit Mw Salvador^ pour exciter TilidignarfOD et la haine (*).

Toutefois y laissons à M. âahrador son héros ^ pour nous arrêtera la seule prcMtédure. Les deuft prisonniers sont en présence : mêmes ch.irçes des deux catéftr Barabbas^ factieoik subalterne ou chef de parti, comme on voudra, est accusé de meurtre et de sédition^ La notoriété publiqua tient lieu de conviction. 11 n'est datis les fersqtte pour avoir Voulu délivrer son pdjrs du joug de l'oppression. Jésus^Christ a de même conçu le dessein d'être le libérateur de soii peuplé^ et pour cela, il a voulu parler au uom du ciel et s'est dit le fils de Dieu^ le Messie^ Oublions hê preuves qu'il a données de sa mission. A préteo» tions égales , est-ce trop demander que les lois les plus vulgaires de l'équité soient observées? L'ont-elles été?

En quoi Jésus a^t-'il mérité l'outrage d'être simplement assimilé à Dàrabbas ^ lui qtie pas lU de ses ennemis les plus acharnés n'osa contredire le jour où il eut le courage de dire : Qui de vous me reprendra dépêché (*) ? S'est-il rendu coupable

(^) M. SaWailor, tom. ii^ pt§ m.

Q) Quis ex vobis argue t me depeccato? (Joan., tui, 4^é)

DES DOdHiliirÉè DÉ M. SALVADOR. ùSl

de ftéditiôn ? Â-t4l excité pàf Ailtiiii discours lés pasâions populaires, IfriM l'Impatience générale isùhtre la dôttiitiAtion étrangère, prêché la révolté, lui qui prôclauiait bieuheureut lés pacifiques et lés miêêricordleuk et fait à tous un devoir de côhicience de rendre S César ce qui est à César ? S'éSt- 11 immiscé dans lé§ affaires de la république, lui qui refusait d'intervenir ddtîs les eontestations des particuliers (*) ? A-t-il attenté sous quelque

prétexte que ce soit à là Vie d*aucUh citoyen , lul qui a signalé en tous lieux sa bienfaisance, et déclaré que qui frappait par Tépée méritait d'être châtié par l'épée (^)?

Sans entrer dans le fond de la cause , que penser de cette étrange préférence donnée à Barabbas!^ Quel prélude que l'apologie d'un tel homme à la défense que M. Salvador va faire de Ce quM nomme le grand conseil de la nation , formant le tribunal où Jésus comparait, et qui se composait dés pharisiens et des princes des prêtres, agents ordinaires de l'autorité natio-, nale, protecteurs, dit-il , dés <lroits les plus moraux et les plus sacrés (^)!

Mais s* il était vrai que ces juges eussent obéi à d* autres instigations qu'à celles de l'envie , de la

(') Quis me çonttinUtJàdiëetn iHtèrvéJtP (Lbci xtT, l4.) (') Omnes enim qui acceperint gladium gladio pcribunt, (Maub., XX, 54.)

[') M. Salvador, tom, 11, paff. to4'i3tAd5si.

a39 EXAMEN CRITIQUE

haine et des passions violentes dont ils étaient notoirement animés^ comnient toute l'histoire de ce procès n'offre-t-elle qu'une longue suite de palpables irrégularités? Tant de scandaleuses infractions aux principes les plus communs de l'humanité, comment les absoudre? Que répond M. Salvador au reproche de manœuvoes si bien prouvées , qui décèlent un complot ourdi de Ion* gue main , poursuivi avec opiniâtreté , consommé avec la plus brutale fureur ?

ARTICLE vu.

Qoelle était alors Taiitorité da grand oonieil cfaes !«• Jnift.

M. Salvador attribue au grand conseil de la nation juive l'autorité souveraine en vertu de laquelle Jésus-Christ fut jugé et condamné à mort. La Judée , réduite en province romaine , conservait toujours, malgré l'oppression, son sanhédrin ou sénat , formé des principaux pharisiens, des sacrificateurs, des scribe^ et des anciens du peuple, ayant sous leurs ordres des agents chargés d'amener les accusés devant les juges. Les évangélistes eux-mêmes nous l'apprennent ; et M. Salvador s'en prévaut pour affirmer que le jugement rendu contre Jésus-Christ le fut légalement (^). Il n'est pas besoin de rechercher

(') M. Salvador, tom. ii, pag. i^i-i^jb et saiv. Ibid, Ré» pome a M. Dupin, pag. $23.

ici quelle en fut l'antiquité et la première organisation; ce n'est pas même une question de savoir quelle était, au temps de Jésus-Christ, son influence sur le peuple : les faits ne Tattestent que trop. M. Salvador veut qu'il continuât à jouir de la suprême autorité; mais personne n'ignore qu'il l'avait perdue il y avait déjà long-temps, et avec elle le droit de vie et de mort, prérogative constitutive de la nationalité. C'est , dit Bossuet, le premier Hérode qui commença à faire ce.tte plaie a leur liberté (^). M. Salvador lui-même ne saurait se refuser à l'évidence de ce principe : qu'une nation conquise perd en réalité le fond de^es droits (^). La nation entière en fit l'authentique déclaration par sa réponse au gouverneur romain : // ne nous est pas permis de décerner de peine capitale ('). Des hommes si jaloux des

(*) Boasuet, Disc, sur l'hist. univers, , a* part. , chap. x, pag. 373. Tillemont, Hist. des emper, y tom. i, pag. 476. Le savant jurisconsulte Loiseau va plus loin; il soutient qu'en clroît romain la justice criminelle était tellement interdite aux officiers des villes, que même ils n'avaient pas la puissance de condamnera une simple amende. ««Cest ainsi, dit-il, qu'il faut entendre le passage de l*Évan^ile où les Juifs disent à Pilate : Non licet nobis interficere qucmquam ^ parce qu*ils n'avaient point de justice criminelle depuis qu'ils eurent été assujettis aux Romains. » (Dans M. Dupin, pag. 84-)

(^ Tom. 11, pag. 17a.

Q) Joan.y XVIII, 3i • A cette authentique déclaration, M. Salvador oppose le fait du martyre de saint Étieone, lapidé, non

9^4 fiXAMElf CAlfiQCC

rettes de pouvoir qui leur était laissé auràietit«ih Consenti à reconnaître une autre autorité que la leur, s'ils s'étaient crus en droit de Texercer dans une cause où Tintérét religieuse et politique était si puissamment eitcité par les auîmosités pefsonuelles? Tout ce qu'ils ont pu faire plus ôu moins légalement pour triompher dans la lutté engagée entre eux et Jésus-Christ , ç*a été de se rassembler entre eux ou chez le grand^^rétl^S , afin d'aviser aux moyens de s'assurer de la personne de Jésus y soit par artifice , soit par vid* lence.

Quelques jours avant la solennité de la pâqua, ils s^ étaient réunis sur le rapport qui leur est £sdt

par jugement du grand-ponlife des Juifs ni par décret de la nation, mais tumuUuairementy dit BosSuet, et par un de ces emportements séditieux que les Romains ne pouvaient pas toujours réprimer dans cent qui se diraient alors leS iélateun [îbid.j pflg. 373) 9 ce qui est confirmé pAr l'historien sacfé. <c Alors les JMi ponssèretit de grands cris, et s'éfant jetés tods éflâemble sur lui etVayant traîné hors la tille, ils te lapidèrent.» (A et., vn, 56.) Le livre des Actes nods fait le récit de sédîtiOAS o& les Juifs , ameutés contre saint Paul, attentèrent à sa vie è( s'engagèrent même par serment à le tuer ( Act. , xxi , xsiU, xxv). Le saint apôtre en appela h César, et trouva dans l'autorité du nom romain une sauvegarde contre ses persécut6art« Ce sont les princes deS prêtres , le9 AOciens du ffeiiplê et le grand-pontife Ananie qui eux-mêmes le défirent ati tribunal du goufetttear romain, tie se reconnaissant tK>iift dejuri^c> dofl pottf 1« jttgtr»

DES DOCTRlIirElS DÉ W. SALVADOR. â35

dé là guérisom de ravetigle-né et de la résurreo tioft de Lazare. Cet homme , disent-ils , entratne les populations par les miracles qtiïl fait. Quel parti prendre ? Si nous te laissons faire , tous croi^ ront en lui^ et les Romains viendront qui ruine^ ront notre ville et notre nation (*) . LMrr^solutîon, la perplexité, si Ton veut, qtt'ils témoignent , ne porte pas s«r le fond du projet, mats sur le mode d'exécution. Sur quoi l'un des assistants, Caïphe, ouvrant son avis , prononce cette parole réellement prophétique : Fous n'y entendez rien; vous ne considérez pas qu* il vous est avantageux quun seul périsse pour le peuple^ et que toute la nation ne périsse pas i^) . Simple opinion , et non pas jugement, comme l'observe très bien M. Dûf pin ; c'est le langage de conspirateurs, non Tan* tofité de juges. Qu'elle ait engagé la pluralité des suffrages à demander i\n mandat d'arrêt contre Jésus, dans quelque lieu qu'il se rencontrât (•); qu'elle ait trouvé un traître pour le vendre : ces mesures de précaution contre un homme qui né se cachait pas, la déclaration iaite par Caiphé

(') Joao., xf, A7-48.

(*'') Erat autcm Catphas qui consilium dedcrat Judœiê : quia expedit unum mori pro populo, (Joan., xviii, i4> el

(') Dederant autem PoMifieês et Pharisœi mandatum ut si\quis cognoverit ubi sii, indice t ut appréhendant eum, iIbid.,xi,JQ.)

qu'il fallait sa mort à tout prix, indiquent Tabsence de moyens juridiques, et le besoin d'y suppléer par des prétextes imaginaires pour masquer des passions vindicatives et implacables. « J'aper* çois bien là , dit M. Dupin , la crainte de voir prévaloir la morale et la doctrine de Jésus*Cbrist; mais où est le jugement? je ne le vois pas (^). »

Quant à l'appréhension des Romains qui fut mise en avant : même en supposant le cas où la Judée tout entière, cédant à l'impression des miracles de Jésus 9 aurait cru à sa parole, elle était évidemment illusoire. Qu'importait à Rome que les Juifs suivissent la religion de Moïse ou de Jésus-Christ? C'était sous l'étendard de la révolte, non en prenant une bannière religieuse, que l'on avait vu des hommes ardents , comme parle M. Salvador, cédant à leur haine contre le pouvoir étranger , à leur ambition privée , ébranler les populations en promettant à la nation sa délivrance (^) , de ces Barabbas si chers à la nation (*), et que Jésus flétrissait du nom de vo- * leurs et de brigands (^), s'insurger contre les armées romaines , et ne pas tarder à tomber sous le glaive des vainqueurs. Il y a plus : si la religion fut entrée pour quelque chose dans les mo-

(') M. Dupin , Réponse à M. Salvador, pag. il. (a* édil.^ ^^) M. Salvador, tom. ii, pag. iao-i2i. (^) Ibid,, pag. n3.

(4) JoaoD., X, 8.

DES DOCTRIlfES DE M. SALVADOR. 987

tifs de la guerre des Romains contre les Juifs y ceux-ci , devenus chrétiens , se seraient concilié pour leur ville et leur nation la faveur des Romains, puisqu'ils n'auraient fait en cela qu'obéir à l'ordonnance du sénat , laquelle , selon Tacite, prescrivait aux Juifs de sortir de l'Italie s'ils ne changeaient de religion dans un certain temps (^). M. Dupin était donc bien fondé à déclarer l'incompétence du prétendu tribunal, Caïphe étant , dit-il , évidemment récusable , ne pouvant être considéré comme juge, puisqu'il s'était porté accusateur {^). Le résultat de cette première assemblée, où les avis furent partagés , fut

la nécessité de faire mourir Jésus-Christ.

Quoi qu'il en soit, jugement ou simple délibération , conseil public ou privé, conciliabule ou sénat, il n'en est pas moins hors de toute contestation qu'à l'époque de Jésus-Christ la nation juive se trouvait exhérédée du droit de vie et de mort dont elle avait joui même sous la captivité de Rabylone; qu'alors, sous la dépendance des Romains, elle était tributaire de leur législation. Ce n'est donc pas M. Dupin qu'il faut accuser de confondre le fait avec le droit. Les paradoxes de son adversaire viennent tous se briser contre la logique du savant jurisconsulte. Que M. Sal-

(1) Voy. TîllemoDt, Hist. des Emper.y tom. i, pag. ^So> (^) Dans M. Salvador^ tom. 11» pag. 53 1.

vadx>f se récrie tant qu'il voudra contre rusnr patiou; qu'il mette tous ses efforts à jBnlevier 4 César tout ce que l'épée seule de César, ^et xiqu pas sou droit , avait conquis (^) : vaine déclama lion qui ressemble trop au langage de ces zélan^ teiurs du temps de Thistorieii Josèphe , qui, oe vQiulaut retounaître que Diem seul , même jsur J4 terre , refusaient de £»ire ientror personne au par- Xstg/^ du pouvoir qu^ Dieu avait transporté auy JBLomains (2).

Mais si les attributions des phajriskns et 4s» sjacrificateur» éjtjj^nj: limitées 9 leur haine contice J.ésusHCbri&t était sans bornes. DejiLx ^urs avimt la pâque^ nouvelle assend^lée tenue dans la moison du ^rand-prêtre. Plus de délibération. £b conséquence de la nécessité établie par Ca^he de se défaire de Jiésus , .on n'est embarrassé que sur le cboix du moyen et de l'époque. Que ce»e soit pas pendant la pâque, de peur quilne jVj> cite du tumulte parmi le peuple {^). — Jésuspouvait fuir; maisl'beure du sacrifice est arrivée. Judas a stipulé son infâme marché. Jésus va l'attenxkîe au jardin des Oliviers. Les pharisiens^ princes des prêtres, anciens du peuple, avec leurs scribes «et leurs assesseurs, accompagnés d'une cohorte nombreuse armée d'épées et de bâtons^ ne tarde

(») M. Salvador, lom, ii, pag. 53a.

j;2) Josèphe, de BeUojudaic, ^[ih.Hy cap, 3a,

Q) Matih., XXVI, 5.

DES DOCTRUr^ P£ M* SALVADOR. ^39

pas à s'y rendre. Ils se sont réservé les premiers rôles 4ans la tragédie qui va s^.exécuter. Ce sont eux qui ont envoyé contre Jésus cette troupe de soldats X eux qui F amènent chargé de liens en présence de leur chef, eux qui le traîneront de^ vaut Pila te» eux qui persuaderont au peuple de demander Barahhas plutôt que Jésus^Christ, et arracheront à la faiblesse du gouverneur romain la grâce d'un meurtrier et la mort de lésus^ Christ, eux qui sur la déclaration de Judas, qu'il a trahi le sang innocent, répondront froidement : Que nous importe^ c'^st votre ajffaire (*); eui qui sur la croix où il expire, insultant à ses derniers moments > lui crient : Si tu es le fils de DieUt descends d'où tu esy et nous croirons en toi (2). Suivons Jésus*Christ chez Caiphe.

ARTICLE vni.

Jéoiu devant Caïph«. «- Faux témoigDfges.

Ici Taccusation se renferme tout entière dans le cercle de Tintérêt religieux j elle a pour objet la violation des ordonnances légales , et particulièrement la qualité de fils de Dieu et de Messie que Jésus-Christ s'est attribuée.

D^abord la violation des ordonnances légales établies par Moïse.

(>} Mauh.,xxTii, 3.

^ Ibid. , 4o-4a.

^40 EXAUfElf CRITIQUE

Que Jésus-Christ ne soit pas venu détruire la loi de Moïse, mais simplement F accomplir et la perfectionner , sa parole est expresse (*) ; et sa conduite publique et privée fut toujours conforme à ses déclarations. Il n'avait cessé jamais de donner l'exemple de la soumission à la loi y assidu dans le temple , tidèle observateur de toutes les cérémonies du culte judaïque. Tout en dénonçant les vices de ses dépositaires j il prescrivait à ses disciples de respecter la chaire où ils étaient assis. Vous le voyez sans cesse appuyer de Fautorité de Moïse et des prophètes les preuves qu'il donne de sa mission par les miracles qu'il opère; renvoyer aux prêtres les malades qu'il a guéris. A la sanction divine, qui consacra la législation antique , Jésus ne fait qu'ajouter le caractère d'une sanction nouvelle qui confirme la première et l'achève. On ne détruit pas l'alliance que l'on ratifie. En invoquant le témoignage de Moïse, il attestait lui-même l'unité de leur commun objet , l'une ne faisant que promettre ce que l'autre accomplissait. Mais il fallait l'éclaircir cette loi, en suppléer l'insuffisance^ en agrandir le cercle , la dégager des servitudes diverses que les localités , les circonstances et les traditions humaines lui avaient imposées , substi-

(*) Non veni solvere legem sed adimplere, (Matth,, y, 27.) L'expression est remarquable , solvere* Jésus ne dit pas rum'^ père.

DES DOCTRINES DE M. SALVADOR. ^^l

tuer le culte en esprit et en vérité à un culte qui n'allait pas au-delà des sens , échanger le signe figuratif de l'adoption stipulée en faveur d'un seul peuple contre le sceau de la régénération promise à toute la postérité d'Abraham.

On nous dira que c'est par Jésus-Christ que le sacrifice et le sacerdoce lévitique institués par Moïse ont été abolis. Oui, répondait l'apôtre , parce qu'ils devaient l'être à l'arrivée du Médiateur du Nouveau Testament, selon la promesse que le Seigneur en avait faite (*). Or Caïphe pouvait-il ignorer l'oracle de Jérémie à ce sujet (*)? Oui, Jésus les a abolis comme autrefois Melchisédech, qui en était la figure, substituait son sacrifice pacifique aux sacrifices institués avant lui (*). Mais ce n'est point de son vivant que Jésus les a abrogés; sa mort seule a pu amener l'abolition de l'ancien sacerdoce, et conséquemment de la loi qui en était inséparable (^).

Ce n'était donc pas la loi elle-même que Jésus- Christ frappait de ses censures, mais tout ce qui la corrompait, mais la fausse extension que lui

0) Voy, saint Paul, adHebrœoSy cap. vin.

(2) Ecce dies ventent , dicit Dominas , et feriam domui Israël et domui Judafœdus novum, etc. (Jerem., xxxi, 3i. Hebr. VIII, 8.)

(*) Hebr., vu.

(4) Translato sacerdotio^ necesse est ut et legis translatio fiât. (Hebr.yYii, la.)