VIII, I I

(a) Hebr., iii, 2.

38a £]tAMEN CRITIQUE

qu'il leur a été impossible de les nier. Jésus- Christ a promis à ses apôtres qu'après lui ils en feraient de plus extraordinaires encore : au nom de qui ? Au nom de leur divin maître , mort et ressuscité. La preuve , c'est le monde tout entier qu'ils ont amené à sa foi. L'historien qui les a consignés à la postérité, l'auteur du livre des Actes, qui fut, aussi bien que nos évangélistes, •témoin oculaire des faits qu'il raconte, peut-il mériter qu'on le soupçonne de n'avoir pas dit vrai? "Que M. Salvador nous atteste une chose qu'il a vue, je croirai à sa parole. Soupçonnerai-je saint Luc d'avoir été moins honnête homme que M. Salvador? — Pour quelle fin tous ces miracles ont-ils été opérés? pour l'établissement du christianisme. Dieu les aurait-il permis pour consacrer une oeuvre de séduction et de mensonge?

La synagogue nous objecte l'excellence de la loi mosaïque, comme la tenant de Dieu, principe immuable de la justice et de la sainteté. Nous le proclamons comme elle; et nous affirmons avec notre divin législateur que Jésus-Christ n'est point venu changer la loi^ mais V accomplir ^ et la perfectionner en l'épurant , en lui imprimant des motifs plus efficaces, en la rendant plus étendue et plus populaire, mieux appropriée à tous les temps, à tous les lieux, à toutes les circonstances, que celle des pères de l'hébraïsme. M. Salvador

DES DOGTRIHES de m. SALVADOR. 383

n*en convient pas (*). — D'où vient donc que leur supériorité a prévalu sur tous les autres livres sortis de la main des hommes? Ce caractère , commun à tous ceux dont se compose le recueil de nos écritures, semble appartenir plus spécialement à ceux du Nouveau Testament; tant Celui qui en est l'objet principal s'est rapproché intimement de notre nature. « Le pontife que nous avons , dit l'apôtre écrivant aux Hébreux , n'est pas tel qu'il ne puisse compatir à nos faiblesses, et a été éprouvé comme nous par toutes sortes de maux, quoiqu'il fût sans péché (2); » il s'exhale de l'Évangile une vertu particuHère qui pénètre les coeurs les plus insensibles. Nous nous en rapportons ici au témoignage de toutes les consciences, qui reconnaissent que ces divins livres ont de quoi nous rassurer dans nos craintes, nous consoler dans nos afflictions, nous humilier dans l'abondance, nous soutenir dans la pauvreté, nous sanctifier, en nous délivrant de nos péchés, et qu'ainsi ils répondent à tous nos véritables besoins (*). Sur quoi nous devons admirer l'économie de la sagesse et de la miséricorde divine. Dieu, immuable de sa nature, n'a pas donné

(') Tom. I, pag. 355.

P) Non enim habemus Pontificem , qui non possii compati infirmitatibiis nostris ; tentatum autem per omnia pro similitudine absque peccato, (Hebr., iv, i5.)

(S) Abbadie, tom* ii, pag. 34a*

une loi différente au juif et au chrétien ; Jésus- Christ n'a* fait que développer dans son Évangile les notions déjà répandues des mystères impénétrables de sa divine essence. En y ajoutant de nouveaux dogmes, il a étendu le cercle de nos lumières. Toujours maître de son ouvrage, le souverain Législateur avait bien le droit d'abroger ou de modifier celles de ses ordonnances qu'il jugeait à propos. De ce que la loi de Moïse était bonne, il ne s*ensuit pas qu'il ne pût y en avoir une meilleure; et c'est incontestablement ce que Jésus-Christ a fait par la promulgation de la loi évangélique. La loi de Moïse l'emportait sur celle donnée aux patriarches d'avant lui; mais Moïse lui-même avait déclaré que la sienne serait remplacée par une autre, à qui tous seraient tenus d'obéir sous les peines les plus rigoureuses (^). La durée de cette loi était donc subordonnée, et pouvait cesser, sans compromis pour l'autorité du Législateur. Ce n'étaient que des dispositions extérieures, indifférentes en soi , distinguées des commandements de la loi , seuls inviolables. Si elles eussent été nécessairement bonnes. Dieu les aurait prescrites, non à un seul peuple , mais à tous; et cela dès le commencement du monde, et non, plus de deux mille ans après sa création. On ne voit pas que Moïse les ait imposées à son

(*) DeuteroD., xviii, i5.

beau-père Jéthro, ni Jonas aux Ninivites. Josué et David avaient pu sans prévarication manquer à la loi du sabbat. La loi de la circoncision n'avait pas toujours été en vigueur , puisqu'elle ne commença chez les Juifs qu'au temps d'Abraham, et qu'avant de la recevoir ce patriarche n'en avait pas été moins agréable au Seigneur. Particulière au peuple d'Israël, comme symbole de l'alliance, elle était pour tous les autres sans obligation. Tous les prophètes l'avaient déjà ramenée à son véritable esprit, en l'expliquant par la circoncision du cœur, et Jésus-Christ, en lui substituant le baptême qui lave les péchés. Saint Pierre était donc fondé à ne pas imposer ce joug aux étrangers qui ne le connaissaient pas ; et saint Paul à la permettre ou à la condamner, pourvu que l'on crût avec le premier que la grâce de Jésus- Christ était Tunique source du salut; avec le second , que l'on ne peut être justifié que par la foi en Jésus-Christ, et non par les œuvres de la loi (^).

Ainsi des sacrifices lévitiques. C'était le Seigneur lui-même qui les avait ordonnés; c'est lui aussi qui, après les avoir si long-temps agréés, déclare n'en plus vouloir (2). D'où vient cette apparente contradiction dans un Dieu si plein

(«) Gai., II, i6.

(>) Dan., IX. Malach., i. Mich., vi. Pialm., l.