CHAP. V, SECT. VIII

convaincu par la Bible même d'avoir altéré les faits en rhéteur ; et, dans la seconde , pour laquelle ce contrôle nous manque , il demeure suspect des mêmes contrefaçons. L'analyse ou même Finsertion des pièces officielles , que souvent il prodigue , ne suffit pas tou* jours pour nous rassurer sur sa bonne foi. Par une singulière fatalité , soit négligence de Fauteur luimême, ou de ses copistes et de ses secrétaires (car il en avait'), presque tous ces documents offrent des indices de falsification. Un savant a entrepris de commenter ^ entre autres , les plus anciens décrets des Romains en faveur des Juifs ^, avec une confiance presque sans réserve dans le témoignage de Fhistorien. Rien de plus fâcheux pour l'honneur de Josèphe que ce commentaire apologétique. Krebs est obligé de convenir que Josèphe se trompe et se contredit grossièrement sur le pontificat de Judas Macchabée^; qu'il transpose au règne d'Hyrcan II un décret qui se rapporte au règne d'Hyrcan V ^; qu'il place sous la date du V* consulat de César un autre décret antérieur de deux années à cette date^, ou que d'un seul décret il en fait deu\^; enfin, qu'il altère et mutile, en les abrégeant, ces pièces authentiques, de manière à les rendre souvent méconnaissables. Krebs n'a pas poussé

' Contra Âpion. 1, 9 : Élta tfxoXfjç 4v t^ *P<o|iT(i >a66fuvoç , «dMnic jaoi tyJç «pa- YI&aTetaç èv icotpaoxeu^ YeYeyv)|iivY|Cy XP^^P^^^ "^^^ ^P^^ '^^^ *£XXv)vîda 9CtfVT)V ouv* epyoïç, oOt(i>; èTCotY)<Tdl(iTiv tcov npdÇeuiv t^v icocpàSoatv. — ' « Décréta Romanoram pro Judœis facta, e Josepho collecta et commentario historico grammatico critico illustrata a Jo.'Tobia Krebsio ; Lips., 1768, ia•8^ » Le P. Gillet, dans sa tradue* lion de Josèphe, beaucoup plus savante et plus exacte, sinon plus française, que celled'Arnauld d'ÀndilIy,adéjà souleyéavec gravité ce problème de critiqne.Voy. surtout, t. III, p. 101, Remarque VIII et suiv. sur le lirre XIV des Antiquitéê judaïqties. Krebs ne parait pas avoir eu connaissance de ce travail.—' id. ibid. p. 7 : R Haud dubie Josephus hic haliucinatus est; » et il le démontre sans répUque.— ^ Id. tW(f. p. 110-116.—* Id. im. p. 168 sqq.— • Id. ibid. p. aî7«qq.

Î94 EXAMEK DES HISTORIENS d'aUGUSTE.

son examen jusqu'aux documents du règne d'Auguste; il n'a pas même épuisé ceux que renferme le dixième chapitre du xiv® livre des Antiquités judaïques^ où l'auteur en a transcrit plus de vingt, soit traduits du latin, soit originairement écrits en grec. Ces pages lui eussent offert des difficultés inextricables , et des désordres de rédaction qui bravent tous les efforts de la critique. Pour citer quelques exemples, les paragra* phes 1 3, 16 et 19 de ce chapitre contiennent évidemment, 1^ les fragments d'un sénatus-consulte porté sous les consuls Lucius Lentulus et Caïus Marcellus, l'an de Rome 704, en faveur des Juifs d'Asie; a** des fragments de lettres ou décrets , par lesquels des gouverneurs romains en Asie font part à leurs administrés du décret rendu en leur faveur. Mais tout est déplorablement brouillé dans le texte, tel que nous le lisons aujourd'hui. Josèphe vient de transcrire, $ 10, un sénatus-consulte porté après la mort de César, sur la proposition de Publius Dolabella et de Marc-Antoine, consuls (an de Rome 709), en réponse à une ambassade du grand prêtre Hyrcan; puis, §12, une lettre de Dolabella, devenu proconsul d'Asie, en réponse à une ambassade du même Hyrcan, et par laquelle il exempte les Juifs du service militaire (apparemment dans les armées romaines) , et leur confirme le droit de vivre selon leurs lois et usages nationaux. On lit ensuite : cr Voilà ce qui fut accordé par Dolabella à nos con- <c citoyens, sur la demande des ambassadeurs d'Hyr- « can. Mais' Lucius Lentulus, consul, a dît : Du

* Le grec dit un peu moiiis. Acûxoc de x. t. X. .. . U est clair que les copislee, ne Gomprenaat rien à ce <iii'iie tranacrivaieiit , ont i^joaté ce hi pour tier let 4«ttxpbrase8«

c haut de hiod tribunal j'ai délivré du service mili* « taire les Juifs citoyens romains ( mot à mot^concii< toyens des Romains, icokixoLç j[^<i>{xaia)v) , par respect ce pour leur religion , le la"^ jour avant les kalendes « d'octobre 9 sous le consulat de Lucius Lentulus et « de Caïus Mârcellus. Présents (à la rédaction), T. Apec pius, etc. » Suivent plusieurs noms propres répétés au § 19 avec des variantes considérables, puis une lettre de T. Attius Balbus, lieutenant j aux Éphésiens &ur le même sujet. Les contradictions et les invraisemblances abondent dans ces vingt lignes : i^ la formule Lentulus a dit^ usitée dans les actes grecs ', mais inconnue aux Romains, et qu'on ne retrouve nulle part dans les traductions grecques de sénatus-consultes qui nous sont parvenus; ^^ Dolabella faisant exécuter comme proconsul, par conséquent l'an 710, puisqu'il était consul l'an 709, un sénatus*consulte de l'an 704, et datant sa dépêche de cette même année 704; 3^ les Juifs appelés citoyens romains ou concitoyens des Romains, ou, ce qui n'est guère plus naturel^ désignés par ces mots icoXirai t^copiaicov, comme formant dans certaines villes d'Asie un cons^entus analogue à celui des citoyens romains^; 4^ ^^^ noms des séna* teurs qui assistaient à la rédaction du sénatus*con<sulte, transcrits d'abord entre une lettre de Lentulus et une autre d'Attius Balbus, puis au § 19, entre 4eux fragments mutilés de dépêches semblables; 5^ dans cette liste même l'addition du titre de /r/bun (^iXi<xp]^o;), après deux de ces noms propres, contre

* Franz , Elem. epigr. gr, p. S26.— ' Cette inyraisemblaoce n'a pas échappé ma P. GiUet, q«, dam sa note sur le § 14, où la même fomule se reproduit» {propose de supprimer le mot Ttin^jém,

196 EXA.MEir D£S HISTORTEVS t>\UGUSTE.

l'usage attesté par un assez grand nombre de monu-ments. L'addition du titre de legatus (icpedêfiUTiîç) au nom d'Attius dans la même liste , s'explique plus facilement par une transposition dans les manuscrits, puisqu'une lettre du même Attius Balbus aux Éphésiens termine ce paragraphe. 11 en est de même de plusieurs autres lacunes et d'autres altérations qu'il serait impossible de relever ici, et qui réclament la di* ligence d'un éditeur. Mais ce qu'il faut nécessairement attribuer à Josèphe ou à des secrétaires inhabiles et négligents, dont il ne sui^veillait pas assez le travail, c'est le dernier trait que nous allons signaler. Au § 10, le texte du sénatus-consulte rédigé, d'après les intentions de César mort, sur la proposition d'Antoine et de Dolabella consul, se termine par le nom des députas juifs du grand prêtre Hyrcan. L'auteur ajoute immédiatement après : « Hyrcan envoya aussi {ïm^ift « îèxai) un de ces députés vers Dolabella, alors gou- « verneur d'Asie, pour le prier d'exempter les Juifs du « service militaire, et de leur permettre de vivre selon ce les usages de leurs ancêtres; et Dolabella ayant reçu ce la lettre ' , sans même prendre avis de son conseil , ce ordonna, par une lettre, à tous les Asiatiques, et paroc ticulièrement à ceux d'Éphèse, etc.» Par où il est clair que l'auteur voit dans la première ambassade et dans la seconde deux faits consécutifs^ et ne se doute pas que le Dolabella, consul à Rome en 709, est préci* sèment le proconsul d'Asie (en 710), auquel Hyrcan

Le grec dit : Aaêùv y&p 6 AoXaééXXoc rà Yp^^futTa. Gronovius, qai a publié pour la première fois celte partie du texte grec, d'après un manuscrit de Leyde, remarque bien qu'il y a éyidemment lacune avant le mot Xa6(ov, et qu'en effet la vieille traduction latine ajoute: Quod/aeilius impetravit. On n*a pas encore tiré de cette traduction tout ce qu'elle peatoiXtir d'utile pour la correction dq texte de lofièplie.

€HAP, V, SECÏ. VIII. 197

envoyait un de ses ambassadein^s. Il est douteux que les manuscrits puissent jamais donner raison de pareils désordres.

Jojsèphe termine ainsi celte série d'extraits confus et mutiles ' : «cil existe beaucoup d'autres décrets anan logùes du sénat et des généraux romains en faveur ce de notre peuple , beaucoup de décrets des villes, de « réclamations contre les lettres des généraux en fa- « veur de nos droits. Les pièces que nous avons trans- « crites suffiront au lecteur équitable pour juger notre « bonne foi. » Dans Tétat où elles nous sont parvenues, ces pièces ne suffisent pas sans doute ; on aimerait , dans de pareilles citations, moins de faste, moins d'à* bondance, et plus d'exactitude. Il nous sertible toutefois impossible d'y voir partout un grossier artifice pour surprendre la créance du lecteur. Au chapitre XII du même livre , les lettres d'Antoine aux Juifs et aux Tyriens, à part quelques détails dont la faute peut à bon droit retomber sur les copistes , n'offrent rien qui ne s'accorde avec les événements contemporains, rien qui ne convienne au caractère du triumvir, et même à ces formes de style si cruellement critiquées dans les Philippiques de Cicéron *. Le second chapitre du livre XVI nous a conservé un décret et une lettre d'Auguste, qui ne méritaient pas d'être omis sans discussion par Fabricius ^ ; deux lettres d' Agrippa aux

* Un certain nombre de ces extraits (depuis le § 9 du chap. X) manquent dans quelques manuscrits, et dans les éditions du teite grec antérieures à celle d*Hndson. Amauld d'Andilly, qui suivait le texte grec et la yersion latine de Gélénius, ne les a pas traduits. Voy. la traduction de Gillet, Remarque IX» sur le livre XIV des Antiquités judaïques f et les notes des divers interprètes sur ce chapitre» dans rédition d'Havercamp.— > III, 8 et 9. Dans la lettre à Hyrcan et aux Juifs, Antoine parle de ces crimes, Si* & xal t6v fiXtovàite<rrpa<p6ai$oxoû(Aev, 8ç xai ckMç èyfi&ç êiceî6g t6 i%\ KaCdopt i&v9o<. — * Notatio temporom Augusti, p. 168, 199.

igS EXAMEN DES HISTORIENS dVuGUSTE.

Éphésiens et aux Cyrënëens , une de Norbanus Flac» eus aux Sardiens ; une de Juins Ântonius aux Éphé<siens, qui n'a'pas échappé à l'attention de M. Weicherty et dont l'authenticité ne semble inspirer aucun doute à cet babile critique'. Ces divers textes sont encore incomplets et mal rangés ; mais il serait bien téméraire de les déclarer apocryphes, le premier surtout , dont un exemplaire devait être déposé à Âncyre^ dans le temple élevé à Auguste par la commufuiuté des villes dAsie ^. Il est vrai , à comprendre d'une seule vue toutes les pièces justificatives répandues par Josèphe dans son ouvrage, on s'étonne un peu de cette sollicitude des Romains pour un peuple que les écri* vains latins nous montrent en général honteux et méprisé; et c'est là peut-être, sur ce point, la plus grave objection contre l'autorité de Josèphe. Mais on remarque bientôt que l'unité politique de l'empire supposait tolérance et protection de tous les cultes, et que les Juifs n'en pouvaient guère être exceptés. Les guerres de Pompée, et, plus tard, celles de Titus,

• ^feichcrt, de Cassio Parmensi, ExcurstisY (âe Julo Antonio triuniTiri HUo), p. 3â7. — ' Ud juge spirituel parle de falsification audaeieme à propos d'un décret de Claude (rapporté liv. XX, c. 1, § 2), sous prétexte, 1° que Claude» qui ne prit jamais le titre d'empereur, selon Suétone, s'y déelare empereur; S' qu'il se dit consul pour la quatrième fois, lorsqu'il ne l'était réellemeot qae pour la troisième. Or, 1^ Suétone dit que Claude prœnomine imperatoris dth stinuit, et non pas cognomine, ce qui est fort différent ; et, en effet, dans le texte de losèphe, le mot aûroxpdtwp n'est pas placé comme prœnomenf luais comme cognomen (Yoy. sur ce point Krebs, /. c. p. 188 sqq.); 2** Claude, dans la traduction de Josèphe, ne se dit pas consul, mais bien consul désigné pour la quatrième fois, àicoScSeiYtJiévoç, ce qui s'accorde parfaitement avec les autres monuments liistoriques. On voit, par cet exemple, combien de pareilles questions sont délicates. M. Ph. Cbasles pouvait facilement choisir des textes qui auraient mieux justifié ses doutes sur l'autorité de notre historien (de V Autorité hist, de Flavius Josèphe, Paris, 1841, in-S*", p. 41). J'en dirai autant du p. Gillet , dont les critiques, sur ce point p paraissent avoir induit en erreur M. Ph. Chasle» (Yoy. Remarque I sur 1« Uvre XX des Antiquités judaïques)^

CHAP. V, SBGT. VIII. I99

sans parle» des événements secondaires , prouvent que Rome n'avait pas tort de compter sérieusement avec un pareil peuple. Oh voit d'ailleurs, par quelques décrets d'une authenticité incontestable , tels que les décrets sur les Teintesses majores de Pisidie , et sur les habitants d'A.stypalée ' y à quels minutieux détails savait descendre au besoin la politique du sénat , quand il s'agissait de garantir des intérêts respectables, quoique modestes, et d'assurer à la république d utiles amitiés. Suétone, auteur grave et impartial s'il en fut, comme nous le démontrerons plus bas, Suétone, qui nous a parlé de la répugnance d'Auguste pour les rites hébraïques ^ , des persécutions de Tibère et de Claude contre les Juifs ^, témoigne qu'à la mort de César le$ Juifs se distinguaient^ parmi tous les étrangers domi* ciliés à Rome, par l'obstination de leur deuil et de leur$ regrets 4. César avait donc fait beaucoup pour ce peuple, et Auguste n'avait pu en cela oublier complé* tement la politique de son père adoptif. D'où il ré-^ suite avec beaucoup de vraisemblance que les décréta de César et d'Auguste ont, dans Josèphe , un gran^ fond de vérité historique.

Que si maintenant on prétextait le silence des 6cri<-

' T. Latini sermonis reliquiae, p. 278 et 376 — ^ Aug. c. 93 : « Caium nepotem, qnod Judaeam praetervehens apud Hierosolymam non sapplicasset, collaudavit.» -^3 Tiber. c. 36. Claud. c. 25, Cf. Tacite, Ann. Il, 85.— ^ Cae». c. 84 : « m somiiMi publico luctu exterarum gentium multitudo circulatim, suo qua^que more, lamentata est, praecipueque Judaei qui etiam noctibus conlinuis bastum firequeotaruot. » Le décret d'un certain Julins Caïas (inconnu d'ailleurs), rapporté dans Josèphe, mentionne en effet la permission accordée par César aux. Juifs de Rome d*y célébrer leurs assemblées religieuses : Kal yàp Tàioç Kat<rap ô i^jjLeTepoç (TcpaTYi-YÔç xal OiraTOç, èv TcpSiaTàytiaTi xwXvwv ôtàdouç <jvvàYe<r6at xaxà fc6X(v (c'est-à-dire à Rome, comme il écrit une ligue plus haut) , {lovouç to^^touç