HISTORIENS DU SIÈCIE DE TRAJAN ET DES ANTONINS

SECTION PREMIÈRE

PLUTABQUE.

Les recherches qui précèdent nous ont préparés à mieux juger les hisloriens du siècle de Trajan et des Antonins. Nous savons ce que la science et le talent trouvent de secours dans les documents historiqueS| à cette heureuse époque où il est enfin permis de penser ce que l'on veut et de dire ce que l'on pense ', où la protection de quelques bons empereurs s'étend généreusement sur tous les arts de l'esprit, donne aux lettres latines une dignité qu'elles avaient perdue, et seconde dans les lettres grecques une véritable régénération. Il est temps d'arriver aux écrivains qui font l'objet même de ces études.

La philosophie , les sciences naturelles , la grammaire , la rhétorique et l'histoire prennent chez les Grecs un singulier essor sous le règne des Antonins.

' Tacite, Hist^ 1,1.

a^O EXAMEN BBS HISTORIENS D'AtTGUSTE.

Mais, dans cette restauration de l'ancienne gloire d'Athènes et d'Alexandrie , ce qui prédomine surtout , c'est l'esprit sophistique; l'histoire en fut infectée plus que tout autre genre. Qu'on ouvre l'admirable petit livre de Lucien, De la manière d'écrire Vhistoire. A voir tout le délire des sots imitateurs de Thucydide, Qtt dirait qu'étrangers aux affaires du monde , sous l'oppression violente que Tacite a si bien dépeinte , / et réduits aux plaisirs de la fiction ou d'une vaine scolastique , les esprits n'aient pu jouir du bienfait nouveau delà liberté. Cette nuée d'historiens, suscitée par la guerre des Parthes, offre tous les genres de ridicule, et X Histoire véritable àw même Lucien est une satire à peine exagérée de leurs défauts. Quelle qu'ait été l'action du spirituel critique sur la littérature de son siècle , il semble que le mauvais goût fut biei4 général, bien invétéré, et qu'il fallut pour s'y soustraire une grande force de bon sens, car on connaît peu d'écrivains qui aient eu cet honneur.

Plutarque est du petit nombre de ces écrivains, A part cette manie du parallèle^ dont Lucien ne parle pas (peut-être elle le choquait peu au milieu d'énormes folies), la littérature grecque ne compte pas un historien plus naturel et plus vrai que Plutarque, parce qu'elle n'en a p^s de plus honnête* Toute histoire se propose d'instruire; mais chez Plutarque, l'histoire est un vrai cours de morale '• Il a commencé à écrire

> ft c'est UD philosophe qui nous apprend la vertu. » Montaigne, Essais ^ II, 32. Voy. aussi quelques réflexions ingénieuses de Saint-Ëvremond, t. III, p. 29 de ses Œuvres, éd. 1753. Je comprends peu ce jugement de la Harpe : « Le plan de ses Vies parallèles, établi sur le rapprochement de deux personnages célèbres chez deux nations qui ont donné le plus de modèles au monde, Rome et la Grèce, est, en morale et en histoire, une idée de génie. »

CRAP. TII, SECr. I. a3i

pour ses amis, puis il s'est complu dans son œu« vrè ; non pas, connue Tite-Live , à cause des grands spectacles qu'elle renouvelle devant lui, non parce qu'elle nourrit son patriotisme, mais parce qu'elle l'instruit par un choix varié d'exemples et de leçons '• Cela explique comment , parti des temps historiques^ il était arrivé à écrire la vie de Romulus et de Numa, puis celle de Thésée , enfin celle d'Hercule : sur cette limite de l'histoire et de la fable , la biographie p'était plus pour lui qu'un exercice de morale, une sorte d'étude allégorique de la vie humaine *. A ce point de vue , on le conçoit bien , le jeu dramatique des passiions ^ le préoccupe plus que les révolutions politiques; mais s'il n'a pas une haute intelligence de l'histoire, cette philosophie du cœur humain, qui formé le caractère le plus brillant de son génie , recommanderait toujours ses biographies, quand la plupart des écrits originaux où il a puisé ne seraient pas aujourd'hui perdus 4.

Auguste est surtout un de ces personnages qu'on aimerait voir dépeint avec la sagacité d'observation et la vérité de couleur qui font le charme impérissable des Vies parallèles ; malheureusement la vie d'Auguste, mentionnée dans le catalogue de Lamprias, n'apas survécu , non plus que celle de Tibère, qui s'y rattachait de si près ^. Quelques traits conservés dans

I vie de Paol Emile, ch. l. — * Vie de Thésée, ch. 1. — » Vie de Komulas, c. 8, et Vie d'Alexandre, cl.—* M. Villemain, Mélanges, t. n : de Plutarque et de ses ouvrages. M. J. Michelet : Examen des Vies des hommes illustres de P/w^arç'tte. Paris, 1819, in-4°; thèse pour le doctorat es lettres. Kremer : Inquisitio in consilium et modum, quo Plutarchus scripsit vitas parallelas. Groningue , 1841 , in-S** ; dissertation d'un intérêt médiocre à tous égards.— ^ Photius (Cod.242, p. 340, Bekker) parait emprunter h là Vie de Tibère une prédiction relative à Télévation de ce prince.

23a EXAMEN DES HISTORIEES D*AUGUSTE.

la collection àesJpophthegmes sont les seuls fragments que nous ayons de ces deux morceaux '. L'auteur, du reste, n'y fait aucune allusion dans ses biographies de César, de Brutus, de Cicéron et d'Antoine; d'où l'on peut induire qu'il ne rédigea que plus tard la vie d'Auguste.

Maintenant quel personnage avait-il mis en parallèle avec ce prince ? Je crois le conjecturer avec vraisemblance. Photius nous apprend * qu'un certain Amyntianus, rhéteur du temps de Marc-Aurèle, avait écrit en deux livres les histoires comparées de Philippe et d'Auguste. Si ce n'était pas un abrégé de Plutarque, on avouera du moins que le rapprochement de deux princes puissants, surtout par la politique, était tout à fait dans l'esprit du biographe moraHste. Aussi ces deux biographies ont été de bonne heure refaites et rapprochées , tant bien que mal , par les anciens traducteurs de Plutarque ^.

Il serait heureux que l'antiquité nous eût transmis une biographie impartiale de Philippe, prince trop mal connu aujourd'hui par les hyperboles injurieuses de Démosthène, et par les maigres récits de Justin. Cette impartialité est précisément le mérite de la Vie d^ Antoine. L'historien grec, qu'un instinct de vérité dirige quelquefois très-bien dans le choix de ses auteurs, a prudemment contrôlé danâ cet ouvrage les invectives des ennemis d'Antoine par la réponse con-

* Weichert, de Studiis Cœsaris Augmli, Comment. II, p. 18 sqq. — ' Myriob. Cod. 131. Cf. Weichert, ibid.-» ^ Voyez les éditions d*Amyotde 1586 et 1600. Dans quelques-uns de ces suppléments aux Vies de Plutarque, on a poussé la complaisance jusqu'à insérer une vie de Charlemagne, par Acciaioli, et il s'est trouvé un critique assez ignorant pour attribuer cette biographie à plutarque. Voyez J Lenglet-Dqfresnoy , Héthode de F histoire ^ I, p. 229.

GHÀP. YII, SECT. ï. Îl33

tenue dans les Antiphilippiques ^ par les relations de Dellius et Messala, qui trahirent, il est vrai, leur général ^ mais lui rendirent justice dans l'histoire. En même temps qu'il relève une exagération des Philippiques ^ , il sait aussi convenir des fautes et des égarements du triumvir. Si d'ailleurs il ne comprend pas bien la situation du monde pendant cette période, ni Fambition des chefs de parti qui le déchiraient ^ ; si quelquefois son récit peut être complété ou redressé par d'autres témoignages^, on le suit avec confiance dans tout ce qu'il nous raconte sur les guerres d'Antoine, et particulièrement sur la perte de l'armée commandée par son lieutenant Sta tian us ^; sur la bataille d'Âctium, sur la cour d'Alexandrie, sur les derniers jours de Cléopâtre et de son amant. Ici seulement son exactitude avait une fois paru en défaut , dans le passage où il dit que Cléopâtre entreprit de faire transporter sa flotte à force de bras, par l'isthme de Suez, dans la mer Rouge : en effet , le canal des deux mers était alors en pleine circulation. Mais M. Letronne a démontré que l'entreprise de Cléopâtre coïncide avec rétiage du canal, et par là le témoignage en question a repris toute sa valeur historique ^.

L'entrevue d'Octave et de la reine, après la mort d'Antoine, a bien moins de vraisemblance dans le récit de Dion Cassius que dans celui de Plutarque^; on reconnaît che» celui-ci la relation d'Olympus , mé-

* n, 22. cf. Plnt., Anton. 6. — > Voy. le Parallèle d'Antoine et de Démétrius. — * Par exemple, c. 36. Cf. Bion, 49, 22; c. 72. Cf. Dion, 51, 8; c. 69. cf. DioD, 51, 7. — ^ cf. Velléius Paterc. II, 82, et le monument d'Âncyre, qui mentionne brièvement trois défaites des Romains : « Parthos trium exercituum Romanorum spolia et signa remittere. »— ' Revue des Deux-Mondes, 15 juillet 1843; Inscriptions de l'Egypte, I, p. 193. — « Dion, 51, 11; Plut, 4nt 83. . ;.

a34 EXAHEIT DBS HISTORIENS pVlîGUSTE.

decin de Cléopàtre, qu'il cite parmi ses autorités.

Au reste, Plutarque ne puise pas seulement dans les livres , il a des traditions de famille ^ , {lu^quelles nous devons aussi d'intéressants détails sur les folles prodigalités d'Antoine à.Alexandrie , et sur ses cruautés envers les Grecs avant la bataille d'Actium. On se demande pourtant quelles traditions ou quels liyres avaient pu lui apprendre des paroles prononcées $an^ témoin (c. 86), à peu près comme les célèbres imprécations d'Annibal chez Prusias. La justice même , il faut Favouer , la justice attentive qu'il montre envers Antoine ne se retrouve pas à un si haut degré daps la vie de firutus , parce que l'historien , trop entraîné par l'amour du pittoresque et des anecdotes , a souvent transcrit les mémoires du jeune Bibulus, beaufils deCaton (c. i3, aS). C'est aussi parce qu'il ne veut pas suivre d'assez près les témoins oculaires des événements , qu'il tombe dans quelques fautes d'histoire et de géographie (c, 4? ^5, 27, ^6) *. Il faut reconnaître pourtant que les anciens contiennent peu de discussions critiques comme celle qui concerne les différents récits de la mort de Brutus et le suicide de son épouse Porcia.

On a reproché à Plutarque de confondre souvent les personnes : cela n'est guère vrai que pour les personnages secondaires, qu'il désigne ordinairement par un seul de leurs noms ^ ; négligence assez cpmmune

ï Vie d'Antoine, ch. 29, 76. Comparez la Vie de Lucullus , ch. 2, où ces souvenirs de la patrie ont pris une forme touchante,, et un intérêt particulier pour l'appréciation des écrits historiques de Plutarque. — > Voy. les notes du dernief éditeur de cette biographie, M. S. Vœgelin, Zurich, 1833. — • V., par exemple, la Vie d*Antoine, ch. 78, 79 ; Vie de Brutns, ch. 27 et suiv. Cf; plus bas, sect. III, p. 254^ des exemples analogues dans Appien. DanslaViede Numa, c. 2t, ii est certain que Plutarque confond les Marnerais avec les Marcitis rexA

GHAP. VII, SK1>. Y* a35

chez les Grecs , et plus excusable chez un auteur qui s'adonna trop tard à l'étude du latin , et hé le parla jamais '. Maison reconnaît aujourd'hui quMl avaitassez bien étudié les généalogies les plus impartantes. Sur oe point son autorité vient d'être habilement défendue par M. Weichert, au sujet de deux Qctaviés, sœurs d'Auguste, et d'un fils aine d'Antoine et de Fulvie, Antytlus j mis à mort en Egypte par ordre du vain* queur *-

Il résulte de ces recherches :

I® Que la mère du jeune et infortuné Marcellus, la veuve d'Antoine , est bien réellement la sœur germ£|ine d'Octave, fille d'Octavius et d'Ancharia, et non pas sa sœur utérine , fille d'Octavius et d'Attia. L'erreur, qui parait remonter très-haut dans l'antiquité, est venue de ce que les deux Octavies avaient épousé deux C. Claudius Marcellus, qu'on a confondus en un seul ^ ;

a® Que le jeune Antyllus, ou Antonius, comme il est appelé ailleurs, est bien le fils aine d'Antoine et de Fulvie, à qui Octave avait fiancé sa fille Julie. Il est confondu avec son frère Juins ( et non Jnlins ) Antonius , par Peschwitz ^.

Ces deux témoignages, justifiés enfin avec une par* faite évidence , s'accordent très-bien avec le dernier chapitre de la vie d'Antoine , qui contient plusieurs £ût$ utiles à l'histoire de la famille d'Octave.

< vie de Démosthène, c. 1. C'est ce qui Êiit que, dans la Vie d'Antoine, ch. 32, û Be coiqpreDd pas une plaisanterie de S. Pompée , Se in suis Carinis ccenam dare. Voy. les interprètes de Velléius, II, 77. — ^ DeL. Vario et CassioParmensiyExcursuSyW . — ^ Il faut toutefois comparer sur ce point les objections assez graves que M. Drumann a proposées contre l'opinion de 1i, Weicherly Geschichte Roms, etc., t. IV, p. 23Ô, 236. >— * Dans sa Généalogie de la maison des Césars,

a36 EXÀMEir 1>£S' bistorteits d'auguste.

Les nombreuses anecdotes ëparses dans les Œuvres cUi^erses doivent être plus suspectes, parce que les anecdotes sont de leur nature plus faciles à altérer. Séparées de toute narration suivie, un simple changement de prénom ou de date suffit pour leur enlever une partîe de leur utilité. Ainsi M. Weicliert fait dlngénieux efforts pour concilier , avec les témoignages de saint Jérôme et d« Tacite, un mot attribué par Plutarque^à Cassius Sévérus '. Mais si Ton compare avec les conjectures de M. Weichert celles que nous avons exposées à la fin de notre second chapitre , on soupçonnera peut-être quelque erreur dans l'anecdote de Plutarque. Toutefois, le recueil des Apophthegmes a une certaine valeur historique : en effet, ce sont de vérftables cahiers où l'auteur déposait les souvenirs de ses lectures, ce qu'il appelle quelque part les petits faits, négligés par Thucydide ou Philistus, mais qui montrent souvent mieux que les actions solennelles le caractère des hommes ^. Il y a là pour nous une double et curieuse révélation. On voit que Plutarque, fort sobre de critiques littéraires dans ses nombreux écrits, n'était pas entièrement satisfait de la méthode historique suivie par ses devanciers. Sans doute aussi il aimait peu les harangues, dont quelques-uns ont voulu faire le principal moyen de peindre les mœurs et les passions des personnages célèbres; car il y recourt à peine deux ou trois fois dans ce qui nous reste de ses biographies ; et il ne les emploie qu'avec une réserve intelligente, analysant, selon toute

' Dans le Traité sur la Différence du flatteur et de Vami. Voyez de L. Varia et Cassio Parmemiy p. 201 sqq. — ^ Vie d'Alexandre, ch. 1. Vie de Nicias^ ch, 1,