L. ÀiniïJBUS FLOBUS

VEpiiome rerum romanarwn d'Ânnaeus Florui ouvre pour nous la série des abrégés dont le principal mérite est d'avoir échappé aux ravages du temps^ et d'avoir préservé de l'oubli quelques faits inté* ressauts. En écartant l'hypothèse trop commode de l'interpolation, à l'aide de laquelle M. Titze ' efface du texte de Florus plusieurs passages, et rapproche ainsi l'auteur du siècle d'Auguste , il faut avouer que ce livre offre un mélange singulier de divers styles, d'aperçus ingénieux, profonds même , et de fades déclamations, de comparaisons vraies et d'antithèses sophistiques; il faut se résigner à placer Florus soufe le règne d'Adrien , à ignorer les détails de sa vie ^ à reconnaître dans son esquisse historique une certaine unité de plan , avec quelques beautés et de grands défauts.

* Pioiegomena adFlor., ed« Praga, 1819.

CHA.P. vij^ sfiCT. n. 339

La préface de Florus^ évidemment imitée d'un morceau de Sénèque le père , dont nous avons longuement parlé , et son chapitre sur les révolutions politiques de Rome (III ^ 12)^ peuvent faire attendre un peintre judicieux de l'époque d'Auguste. Aussi est-on fort étonné de trouver ensuite^ dans son quatrième livre, tant de lacunes et d'erreurs sur les guerres du triumvirat. On ne doit peut-être attribuer qu'à des copistes ignorants Tinçertion de la guerre de Pérouse avant celle de Pbilippes; rnsis ce ne sont pas des copistes qui ont pu faire de Fulvie la femme de Lucius Antoine^ en confondant ce dernier ^vec son frère Ije triumvir; ce ne sont pas des copistes qui ont pu placer en Thessalie Pharsale etPhilippes, par une licence que la poésie excuserait à peine ' ; brouiller toute l'histoire de la mort de Brutus et de Cassius ; supprimer, dans le récit des guerres de Sextus Pompée, les faits les plus essentiels ; oublier complètement Mécène ; altérer , en les résumant , les détails les mieux connus de la mqrt de Géopâtre; confondre plusieurs guerres des Alpi&s ; en négliger une avec les Dalmates, que termina Tibère^. C'est bien l'auteur lui-même qui copie sans y changer un seul mot, sur la défaite de Varus, quelques lignes d'un contemporain , qui n'étaient plu3 vraies au siècle de Trajan^ ; c'est lui qui déplace d^ plusieurs années la date du désastre de Varus, transposition adoptée plus tard imprudemment par Pai^l

» IV, 7. cf. Virgile, Georg. Il, 400; Maniliiis, I, 906.— ' VeUéius,II, $6. — " IV| 12y § 38 : « Signa et aquilas duas adhuc barbari possideot : tertiam signifer prius quam in manus hostium veniret , eYulsit mersamque intra baJtei 8ui latebras gerens, in crnenta palude sic latuit. » C'est du moins la seule manière de concilier ce témoignage de Florus ayec ceui^ de Tacite {Ànn. 1, 60} et de Dion Cassios ( 60 , S) , qui montrent que ces deux, aigles forent recQu?ré^ par lesEomftlUft»

a4o EXAMEN DES HISTORIENS d'aUGUSTE.

Orose ; lui qui brouille en général toute la chronologie des événements militaires depuis la bataille d'Actium, et qui veut que le temple de Janus n'ait été fermé qu'une seule fois sous Auguste * ; enfin, c'est lui qui fait décerner à ce prince la dictature perpétuelle^ qu'il refusa toujoui*s avec une sage obstination. Malgré tant de négligence, Florus ayant eu sous les yeux des ouvrages aujourd'hui perdus, nous fournit sur quelques points des documents utiles, et dont certaines coïncidences nous garantissent l'exactitude. Dans le récit de la bataille de Philippes , il est d'accord avec les auteurs*, qui prétendaient qu'Antoine n'avait pas pris part à l'action. Dans celui de la bataille d'Actium , il indique seul une manœuvre de César autour de Leucade, qu'il a raison d'appeler unetle ^ car Leucade, péninsule en 197 avant notre ère , quand les Romains l'assiégeaient , avait été séparée du continent par les Corinthiens, entre cette époque et celle de Strabon. Ovide aussi l'appelle une île; elle était redevenue péninsule au temps de Pline l'Ancien , qui, du reste, ne s'accorde pas bien avec lui-même dans les deux passages où il en parle ^. Quelques détails sur les guerres de Mysie , sur celles des Daces et des Sarmates, dirigées par Lentulus; sur celles des Cantabres, dirigées par Augusle et ses lieutenants; sur les campagnes de Drusus en Germanie et du jeune C. César en Orient, comblent à propos des lacunes de l'histoire d'Auguste dans Dion ou Velléius. Mais tout cela chez Florus se succède sans critique et sans ordre, sans indica^

* Voyez Masson, Jan. reser. II, 2, p. 49 sqq.— > Plutarque en parle, sans les nommer, dans la Vie d'Antoine, c. 28 — ' Voy. Tite-LiTe, XXXIII, 17 ; Strabon, h 3, p. 59^ Otide, Metam. XV, 289 ; Pline, Hist, mt. II, 92, «t IV, 2.

CflAP. VIÎ, «ÊCT. îi. a/jt

tîon de dates et souvent de noms propres, sans description's suffisantes des choses ni des lieux.

Quant à l'histoire intérieure , Florus en dit à peine quelques mots à la fin de ce douzième chapitre, qu'il n'a pas même conduit jusqu'à la mort d'Auguste, soit insouciance, soit faute de temps pour achever son livre.

Quelques lignes cependant montrent l'écrivain préoccupé des intérêts généraux de l'empiré. Ainsi, à l'occasion de la défaite de Varus : Difficilius est pronnciam obtinere quant facere. L'auteur se souvient peut-être ici d'une célèbre parole d'Auguste: on sait que ce prince s'étonnait qu'Alexandre ne trouvât pas plus difficile la tâche d'organiser -le monde que celle- de le conquérir'. Le tableau de la république après la mort de César est tracé, au point de vue de la politique romaine, avec une remarquable vigueur de style et de pensée , qui nous frappe d'autant plus par le contraste des ornements puérils prodigués ailleurs sans raison et sans goût.

En résumé , on se demande à quelle classe de lecteurs pouvait s'adresser un tel livre. A des élèves ? Mais la langue de Florus est savante et difficile, pleine d'effets recherchés , d'intentions qui visent à la profondeur, et souvent ne produisent que l'obscurité. A des hommes?Mais comment, sous le règne de Trajan et d'Aritonin , des esprits sérieux pouvaient-ils pardonner à un historien les aiiachronismes, les cotifusions de personnes dont Florus est convaincu? Reste donc la foule des oisifs élégants et des beaux parleurs,

* Florus, rv, 12» 29. Cf. Suét., Aug» 18 et 25, et Weichcrt, de Cœs. Àtig. seriptiSy p. 26.

a4sfc EXAMEN PES HiSTORIESS o' AUGUSTE.

ijui ne cherchaient dans Thistoire qu'une distraction. Cest pour eux sans doute 'que Florus écrivait son infidèle et pompeux abrégé. De nos jours, on l'aurait illustré j^diV le dessin ^ A Rome, où cet usage n'était pas connu ^ , Florus eut sans doute auprès de certains lecteurs un succès de mode, qui s'est perpétré jusqu'à nous, grâce à la précision des récits, et aux agréments d'un style chargé plutôt que nourri de bonne latinité^. Il est triste de songer que de pareils ouvrage^, comme celui de Justin, comme celui d'Ëutrope, ont fait tort , dans le moyen âge , aux grandes compositions historiques de l'antiquité. Combien on les regretterait peu, si on lisait encore les huit décades perdues de Tite-Live , et les quarante-sept livres de Trogue Pompée !

Quelques modernes attribuent aussi à Florus les sommaires qui nous restent des décades de Tite-Live, et qui ne sont pas inutiles aujourd'hui pour la. connaissance de l'histoire romaine ^. Nous ne ferons qu'une observation sur cette conjecture, difïicile à justifier par aucune preuve solide : si Florus avait lu Tite-Live avant de mettre la main au petit livre que

* Le président HéDauIt écrivait-il sérieusemeDt cet éloge de Florus P « La qualité d'a])réviateur ne Ta pas privé dçs honneurs dus aux grands historiens ; il a été imprimé in-quarto et in-folio; il a eu des commentateurs sans nom* bre, etc. » Voy. Mém, de l'Àcad. des inscr.y t. xxvni, p. 614, dissertation où rironie semble percer quelquefois sous l'excès des louanges ' Voy. cependant plus haut, p. 71), n. 4, l'indication d'un recueil de portraits avec légendes en T^rs; et comparez sur le même sujet un mémoire du docteur Crenzer (Zeitschrift fîir die Aiterthumswissenschaft, 1&43, n. 133-137). On connaît les célèbres manuscrits de Térence et de Virgile dont les dessins ont été depuis longtemps reproduits par Timpression. — ' Un grand écrivain cependant^ Montesquieu, a cité Florus avec quelque complaisance dans un Essai sur le goût; aussi peaton dire que là où cet écrivain a péché , c'est précisément par l'affectation qui défijgure le latin ^ Florus. Voir l'ing^ieuse Notice de M. villemain dans l'éd. de Floms par M. Ragon, 1826. ■— * Voyez B«hr, Gesch. der rcsm. lit $ 2Ulh921.

£^M:P. VIIji SECT. III. ^43

nous venons (1^ jv^j^^i*? on avouera qu'il l'avait bien oublié quand il écrivit cet ouvrage; et s'il lut plus tard Tite-Live pour composer les sommaires en question, il dut souvent rougir d'être si peu d'accord avec le plus grave des annalistes de la république.

SECTION III

▲PPIENi

Florqs écrivait à l'époque où l'empire^ affaibli par un siècle et demi de discordes et d'oppression, commençait à renaître sous la bienfaisante et active administration de Trajan^ C'est précisément quelques années plus tard , quand la poUtiqtie de ce prince avait déjà produit sous ses successeurs les plus heureux fruits pour la prospérité du monde*, qu'un Grec d'Alexandrie entreprenait d'écrire l'histoire universelle sous une forme dont la conquête romaine avait seule pu donner l'idée.

Après avoir exercé les premières charges dans sa patrie, et à Rome les fonctions d'avocat près d|i tribunal des Césars, Appien avait obtenu une procu* ration y on ne sait pas bien dans quel pays, lorsqu'il mit la main à son grand ouvrage. C'est ce qu'il nous apprend à la fin de sa préface, où il nous renvoie, pour plus de détails, à des mémoires sur sa vie, rédigés par lui-même, comme ceux de Nicolas de Damas et tant d'autres, et qui sont aujourd'hui perdus. Photius et Suidas n'ajoutent rien à ces renseignements , que les

* « Sab Triyano principe movet lacertos.»— ' Appien, Pr<xwi. $ 7.

1244 £XAMSir ]>ES âISMRI£irS I>*AT7GUST£.

éditeurs et traducteurs ont commentés longtemps, le mieux qu'ils ont pu, à l'aide de quelques allusions éparses dans les fragments d'Appien ^ On n'osait même affirmer*, d'après des témoignages si peu explicites, que l'auteur eût survécu àHadrien. La publication récente des œuvres de Fronton, par M. Mai, a permis enfin de lever tous ces doutes, et nous a réj^élé quelques détails entièrement inconnus. Ces nouveaux textes nous apprennent^ : i** qu'Âppien était l'ami d'enfance et le compagnon d'études de Fronton^; 2® que Fronton demanda deux ans pour son ami , resté sans famille, une charge honoraire de procurateur; 3® que par conséquent Appien possédait alors dans un âge avancé, sous le règne d'Antonin le Pieux, une fortune au moins suffisante pour ses besoins.

Rapprochés des derniers mots de la préface déjà citée, ces témoignages réfutent la conjecture admise par Schweighaeuser, que notre historien ail exercé la préfecture d'Egypte. Est-il possible, en effet, qu'une des plus importantes charges de l'empire ait été accordée comme retraite à un vieil avocat, causidicus; car c'est le mot de Fronton parlant des ambitieux que l'exemple d'Appien pourrait encourager à la même demande auprès de l'empereur. La charge obtenue par Appien était donc une procuration et non une préfecture. Maintenant dans quelle province fut envoyé le protégé de Fronton? On l'ignore. Quoi qu'il en

« Prooem. § 7 et 16 ; Iber. 38 ; B. civ. I, 38, 102; li, 7, 44, 86, 90 ; IV, 16; V, 46, etc. — ^ Voy. Combes -Dounous , Préf. de sa trad. dos G. civ. n. 8. Comparez Fabric, Bihl. gr, t. V, p. 244, Haries.— ^ T. I, p. 28 sqq., éd. Milan.— ^ Deux lettres grecques, p. 426, 432, en font également foi. Tous ces textes sont maintenant réunis dans l'édition qui fait partie de la Bibliothèque grecque , publiée par M. Didot.

ciïAP. vn, SECT. m, a45

soit, voilà un rhéteur, un magistrat d'Alexandrie, un avocat de Rome , un procurateur de César, un vieillard riche et sans héritier, qui entreprend, sous le règne d'un prince humain et libéral, d'écrire l'histoire intérieure et extérieure de Rome. Expérience des hommes et des choses, indépendance, hautes protections, rien ne lui manque pour tout savoir, sinon pour tout dire. Cherchons quel profit il a su tirer de tant de précieux avantages.

Le plan d'Appien est bien connu. Jusqu'à lui l'histoire romaine avait toujours pris Rome pour point de départ et pour but. Les nations étrangères étaient sacrifiées à cette unité factice de la puissance victorieuse: on ne s'occupait deCarlhage, de la Grèce, que lorsqu'une guerre ou un traité renouait leurs rapports avec la grande cité. Frappé de cette sorte d'injustice, Appien croit y remédier en racontant : i° l'histoire de Rome sous les rois; a° l'histoire de l'Italie et des provinces à mesure que chacune d'elles apparaît sur la scène pour défendre sa liberté; 3*" l'histoire des guerres civiles, pendant lesquelles le progrès de la conquête fut un instant suspendu; 4** celle des cent premières années qui s'écoulent depuis la fondation définitive de la monarchie; 5** les guerres de Parthie et d'Arabie , qui sont à peu près le dernier effort de l'ambition romaine; le tout en vingt-quatre livres, suivant Photius; en vingt-deux livres, suivant un anonyme dont la notice se trouve en tête de plusieurs manuscrits : mais le chiffre importe peu , car les témoignages sont assez d'accord sur le contenu de l'ouvrage ^ Au premier abord, ce plan a quelque

* Voy. Schyieif^miaer, Exercit, inAppianum, Opusc, Acàd, t. il, et danslt

%lfi EXAMEN DES HISTORIENS b'aUGUSTE.

grandeur et une certaine nouveauté qui séduit. Cest la géograpbie dans l'histoire, l'histoire dans la géographie; une vue d'ensemble qui devait étrq fort bien couronnée par la statistique de l'empire, que l'auteur promet a ta fin de sa préface* Mais quand on vient à l'étudier de près, on trouve bien des redites, bien d^ confusions, et, en somme, plus d'obscurités encore que de lumières nouvelles dans cette disposition des faits. Appien s'embarrasse lui-même, el dans Texposé de sa méthode, et dans l'application. Il ne peut, il ne veut pas écrire un livre sur chaque province; mais quand les limiter sont iucertaines^ quand les noms se confondent, comme pour la Dalmatie, la Pannonie et l'iUyrie, sous quel nom réunir ces histoires diverses'? D'un autre côté, comment déterminer l'époque où chaque partie du monde entre en relation avec Rome? Choisira-t-on celle d'un premier engagement, ou celle d'un engagement définitif? Est-ce Popilius Lénas ou César qui a déclaré la guerre à l'Egypte? ou Gabinius même, quand il lui imposait malgré Rome, au nom de Roûie, un roi dont elle ne voulait plus? Ces trois dates seraient toutes aussi légitimes que celle de la prise d'Alexandrie après la bataille d'Actium. Même difficulté pour l'histoire des Parthes. Commencera-t-elle au désastre de Crassus , ou aux guerres de Ventidius et d'Antoine? Quelques allusions d'Appien à ces deux livres, aujourd'hui perdus % ne nous apprennent pas d'une manière certaine comment il avait pu trancher le nœud. La di-

t. III de son édition d'Appien, les notes sur la Préface et les Testimonia vêtemm. — * Voy. là fin des Illynques, — » B. civ. Il, 18 ; V, 65, sur les Parthiqw&; II, 90, sur \eÀ Égffptiaqiiei^

CHAP. Vli^ S£CT. III. ti47

vision qu'il indique pour les guerres civiles n^ést guère plus commode : il rapporte chaque période princi^ pale au nom du personnage le plus important qui y a figure; et alors il est réduit à coinpter commei des incidents secondaires le tribunal des Gracquea et la conjuration de Catilina. Cette méthode s'appli-* que mieux, il est vrai , i^ à la rivalité de Marins et de Sylla; 2^ au premier triumvirat; i"" aux guerres du second triumvirat contre les meurtriers du dictateur ; 4* à la guerre contre Sextus Pompée } 5^ aux guerreg d'Actium et d'Alexandrie, C'est du moins ainsi que Tauteur parait l'entendre ; mais ses anciens éditeurs e| ses copistes l'ont quelquefois compris autrement ; ils ont reconnu tour à tour cinq, ou quatre, ou neuf livres de guerres civiles, si toutefois ce dernier chiffre ne vient pas de la réunion des deux premiers, qu'on aura cru désigner deux portions différentes du même ouvrage.

Ainsi, malgré de séduisantes apparences, cette cour ception de l'histoire universelle a peut-être pluîi d'iur çonvénients encore que la simple méthode des anna" les; sous prétexte déconcentrer l'intérêt et l'attention, elle les divise au contraire, en voulant les plier à tous les accidents de la géographie, à tous les morcellements naturels et politiques du sol. C'est qu'elle veut concilier deux choses qui, après tout, doivent avoir une place distincte dans l'histoire, Rome et les nations conquises. Les anciens annalistes n'avaient donné qu'une histoire de Rome; Appien ne donne que des chroniques de provinces pendant la durée de la conquête. Des deux côtés il y a une vue incomplète et fausse, à juger d'après les idées modernes;, plus

a^8 EXAMEN DES HISTORIENS D^UGUSTE.

incomplète et plus fausse du côté d'Appien^ car il n'est pas même rhistorien de chaque nation dont il raconte les luttes contre Rome; il ne cherche pas dans leurs antiquités, ou dans leurs révolutions récentes, le secret de leur force ou de leur faiblesse au moment de la résistance; et quant à la nationalité romaine, elle disparait au milieu de ces flottantes divisions du récit.

Appien reconnaît quelque part, dans les événements de la guerre civile , la volonté d'un dieu qui travaille à la grandeur de Rome '; mais il aurait fallu une autre philosophie pour trouver le secret de l'immense désordre où son œil s'égare; et, à vrai dire, le temps n'avait pas encore mûri les âmes pour celte haute intelligence des destinées de l'humanité : le christianisme était trop jeune. Un écrivain du quatrième siècle, qu'on pourrait presque appeler le premier des historiens modernes, l'Espagnol Paul Orose, malgré de grossières erreursj a seul, dans toute l'antiquité, saisi et montré le fil secret des révolutions de ce monde; seul, par conséquent, il a pu fondre ensemble les annales de l'Orient et de l'Occident, leur donner un sens, une fin commune, dans la grande vérité de sa religion.

A défaut d'unité philosophique, le livre d'Appien pourrait du moins offrir une coordination de faits, un ensemble de dates et de synchronismes bien disposés, pour aider l'esprit et la mémoire. Au contraire, l'auteur (qui avait pourtant sous les yeux le recueil d'un certain Paulus Clodius, consulté aussi par Plutarque^), nous prévient lui-même, dans sa préface,

* B. civ. IT, 71. cf. 148; III, 71. — > Schweigh., JSxerc, f»4/),p. 65.

CHAP. Vif, SECT. III. a49

qu'il se bornera à noter les dates les plus importantes ; et sa réserve sur ce point est plus que de l'avarice.

Mais, à part ces critiques méritées, si nous le suivons dans les détails de son ouvrage, nous trouverons souvent à louer l'écrivain savant et sincère.

Ici nous devons nous bcrrner aux livres qui intéressent l'histoire d'Auguste. Ce sont : i^ les derniers livres aujourd'hui conservés de ses Guerres cmles^ depuis la mort de César jusqu'à celle de Sextus Pompée; a** les llljrrica^ dont nous avons déjà plusieurs fois parlé. Quant aux Parthica^ qui longtemps ont valu à Appien une réputation de plagiaire , depuis la dis-» cussion de Schweigbaeuser j il n'est plus permis d'y voir autre chose qu'un centon composé avec des fragments de Plutarque '. Ce n'est pas la seule fois que l'ignorance ait suppléé par un mensonge à une perte trop bien constatée *. La véritable Histoire Parthique d'Appien faisait probablement suite (nous l'avons indiqué plus haut) au récit abrégé de l'histoire des empereurs , entre la bataille d'Actium et le règne de Trajan^. L'examen des autres parties nous fera vivement regretter la perte de ces deux livres, qui, complétaient le tableau du principat. Observons toutefois que le témoignage de Photius semble présenter VHistoire des cent années comme un travail inégal , rédigé à la hâte 4; et qu'en effet ce dernier morceau, qui appartient certainement à la vieillesse d'Appien, pouvait fort bien être resté à l'état d'ébauche. L'auteur y

* Vies de Crassus et d'Antoine. Cf. B. civ. II, 18; V, 65. — ' C'est ainsi que réciproquement, dans On manuscrit des Vies de Plutarque, le Parallèle aujourd'hui perdu de César et d'Alexandre est remplacé par un morceau semblable extrait des 'EiKpuXia d'Appien (Bibl. roy., Ms.'grec, n. 1672).— * 'ExaTovraeTCa, Photius et TÀnonyme.— ^ £icopd5T)v xai éÇ èm6po(i.f!(. Photius.

a5o EXAMEN ]|£6 HISTO|tIBNS d'aUGUSTE.

renvoie y il eàt vrai % au sujet des conquêtes accota* plies sous le gouvernement impérial; mais là, comme ailleurs, on ne voit pas nettement s'il parle d'un livre déjà rédigé au moment où il écrit. A la fin des Ibér riques^ il rappelle , en deux lignes , la guerre des Can» tâbres, sans avertir qu'il l'ait développée dans une autre partie de son ouvrage. Peut-être alors ne son-r geait-il pas encore à le faire. Il n'est pas même sûr qu'il en eut le projet quand il écrivait sa grande prér face, où il promet, dans le dernier c]idpitre, de ter-» miner le récit de tant de guerres par une statistique générale des forces et des besoins de l'empire. J'avoue qu'à relire ce chapitre, on est tenté d'y soupçonner une lacqne; mais, faute de preuve, venons, sans plus long retard, à l'objet de* notre examen.

Le principal caractère qui recommande Âppien à notre estime, c'est une parfaite candeur. Il a trar versé la plus heureuse période de l'empire *, comme Virginius Rufus avait traversé la plus son^bre et la plus orageuse; et, comme Tacite, il écrit sans crainte et sans faifeury avec un sentiment équitable des bienfaits de l'administration impériale, qu'il se représente comme le but auquel tendait la Providence pour le salut de Rome ^. Avec cela , pas la moindre illusion sur le gouvernement des Césars , qui n'est à ses yeux qu'une véritable royauté ^ ; pas la moindre flatterie envers les puissiances du jour, ni dans le présent, ni dans le passé ; peu de prétentions philosophiques ^ ; quelques naïvetés de païen qui nous font sourire ^;

' A la fin de« Illyriques — ^ Y. l'Essai d'Hegewisch,trad. par M. Solvet. Paris, 1834, in-8°.— ^ B. civ. II, 7.-- * Prooem, 7. Cf. B. ci?. V, 46.— ^ B. civ. II, 149, suiv. Comparaison de César et d'Alexandre; Procem. 8. — ' B. ciy. II, 39, sur Torigine du nom de la mer Ionienne^

GHAP. VII| SEGT. III. a5l

une critique plutôt heureuse à choisir ses auteurs qu'habile à discuter leurs témoignages, mais qui sait bien s'arrêter au doute quand la vérité positive lui échappe \ Ceci nous amène à une questioii qui demande quelques détails.

Dans le cours de ce long travail dont une moitié environ nous est parveniie , Appien cité rarement les écrivains oùil a puisé. César,Tite-Live,PaiilùsClodius, Cicéron % Varron, Octave^, Àsinius Pollion, sont à peu près les seuls qu'il soit permis de nommer avec certitude parmi ses autorités. Nul doute cependant qu'il n'en eût consulté beaucoup d'autresj on le voit par quelques-unes des discussions indiquées tout à l'heure. Sa curiosité même va jusqu'à rechercher bien deâ documents lapidaires et des textes officiels, dbdt les annalistes grecs et romains sont en général peu soucieux. Par exemple , dans les Guerres Civiles :

I , 97. Le sénatus-consultë sûr Cornélius Sylla,

II, 86. Le tombeau de Pompée restauré par Hadrien.

II, loa. Le temple de VénusGenitrix^.

III, [\\. L'inscription tumulaire du fils d'un proscrit. Appien ne parait pas Favoir vue lui-même j mais tine lettre de Pline le Jeune ^ , un passage du scoliaste d'Horace^, enfin le fragment d'oraison funèbre du siècle d'Auguste , dont nous avons parlé plus haut 7, montrent suffisamment quelle importance avaient déjà les monuments épigraphiques pour un historien con-

sciencieux ®,