IV. 19. La maison près de laquelle Gcéron fut tué

> B. civ. II, 70, 142. cf. Ht, 15; llï, 8, 84; IV, 16; V, 21 , 144.— » Philipplques. — ' Méoioires. Voy. notre ch. I.—* Voy. notre chapitre VI.— * VIII, 6. Cf. VII, 29. — « Ad Ep. 1, 3, 9.— ' C. m. — • Eckhel. D. l4. V. t. VI, p. 26, 27, 42, 52, 67.

2 5a EXAMEN DES HISTORIENS d' AUGUSTE.

Appien alla la visiter lui-même, pour contrôler le témoignage des historiens sur ce sujet '.

IV, 67. Les traités entre Rhodes et les Romains, invoqués par l'ambassadeur Archélaûs dans un discours à Cassius ^.

IV, 8-î I. Le préambule des tables de proscription, dont nous avons assez parlé ^ pour n'avoir plus besoin d'y revenir.

V, i3o. La statue élevée à Octave, après sa victoire sur Sextus Pompée 4.

Malgré tous ces secours, Appien hésite encore sur des difficultés qu'il avoue ne pouvoir résoudre ^. 11 a cherché inutilement ce que M. Antoine avait répondu aux lettres de L. Antoine et de Fulvie, sur les craintes que leur inspiraient l'ambition de César etlesprojets de Lépidus.

V, i3a. (Cf. V, 17,34,67,92^). Après avoir raconté la répression du brigandage en Sicile ' et dans Rome même, par Sabinius , qu'Octave avait chargé de ce soin pendant la courte période de repos qui suivit la guerre de Sextus Pompée, il ajoute : « On fl&Yque ce fut l'origine de la milice des nyctophjlaques^, qui subsiste encore aujourd'hui, « On a quelque peine à concevoir qu'il n'ait pu recueillir sur ce sujet des renseignements plus précis ; mais il faut lui savoir gré de sa réserve. En effet, le témoignage de Dion^ reporte à

* V. sur ce passage la note de Schweighaeuser, q«ii explique iDgéniensement une altération du texte à laquelle on doit peut-être une double date de la mort de Cicéron dans la chronique d*Eusèbe.— ' Cf. Cic, ad Div. XII, 14, 15.-— ^ Chapitre I.— < Cf. Lib. Il, fr. 8, de Reb. Ital., et^Velléios, II, 61.— * B. civ. V, 21. — « U. c. 713. — ' U. c. 717. cf. inscr. ap. Grut. p. 119, 3. — • Cohortes vu gilum, chez les auteurs latios. •— * 55, 26.

CHêLp. Vît, SECï. lîï. î2$3

une époque beaucoup plus avancée du règne d'Auguste Torganisation définitive de ces cohortes du guet, qui servaient également contre les incendies. Mais ceux de Suétone et de Velléius Paterculus * autorisent à

. faire remonter plus haut la première idép de cette innovation. Au reste , tous les textes des écrivains anciens nous apprendraient bien peu sur ce sujet , si nous n'avions , pour les compléter, les détails fournis par les inscriptions ^, surtout par les deux précieux documents que vient de publier un jeune philologue danois, trop tôt enlevé au monde savant^.

Ailleurs 4 Appien se félicite de ne pas trouver tous les historiens d'accord sur la lâcheté de Lépidus en présence d'Antoine , après la guerre de Modène; mais il ne nomme aucun auteur. Dion Cassius annonce, en deux mots, le résultat de la conférence^. Plutarque met tout l'avantage du côté d'Antoine, sans exprimer particulièrement l'humiliation de Lépidus. Ainsi , la comparaison de ces trois témoignages^ et la remarque d' Appien, nous laissent encore incertains sur les véritables détails de cette entrevue. La citation d'une seule autorité eût peut-être levé tous les doutes. Mais Appien nous dérobe ordinairement le

. travail de sa critique , et pour la contrôler ici on n'a plus aujourd'hui d'autre monument contemporain que les Lettres et les Philippiques de Çicéron. De ces deux collections, l'une ne parait pas lui avoir servi pour les événements de 710 a 711 ^; l'uutre lui était certainement connue'; mais on verra qu'il en a

» II, 9. Cf. Suét., Aug. 25, 30. — ' Voy. Fabrelti, p. 269, 266.— ' O. Kellermann, Vigilum Romanorum latercula duo^ etc. Rome, 1834, in-fol. — * IIl, 84.— ^ 46, 42. — * Pourtant il cite, II, 79, les lettres de César. — ^ IT, 20.

!»54 EXAMEN. DES HISTORIENS P*AITGUSTE

peu profité. Ainsi % il divise mal Taction des Philip* piques pour amener son tournoi oratoire entre L. Pison et Cicéron. Sur la mort de Pansa, il diHere un peu de Cicéron ^9 qui parlé ici d'après une dépêche officielle. Sur la mauvaise volonté d'Octave pour D. Brutus y il est contredit par une lettre de ce général ^ , que d'ailleurs il confond deux fois ^ avecM.Brutus; genre d'erreur assez commun chez les historiens grecs, qui suppriment trop souvent les prénoms , si importants çn latin pour distinguer les membres de la même famille ^. Il est moins excusable de confondre Démocharès et Papias dans le récit de la guerre de Sextus Pompée^; la Macédoine et la Sicile, en parlant des provinces assignées à Brutus et à Cassius "*. Cependant il ne faut pas le condamner trop vite, sur le simple rapprochement de deux textes difficiles à concilier. Par exemple, quand il raconte ^ comment un certain L. Cassius, après la victoire de Pharsale, manqua l'occasion de faire César prisonnier auprès de FHellespont, on est tenté, au premier abord, de substituer le prénom de Caius à celui de Z^cfW, et l'embouchure du Cydnvis à l'Hellespont^ sur l'autorité des Philippiques 9. Mais, en y regardant déplus près, on tro\Ave qpe C. Cassius, qui brûlait une flotte*de César dans les p£(rages de ]g Sicile pendant que se livra la bataille de Pharsale '°, ne pouvait se trouver dans l'Hellespont cinq ou six jours après la défaite de Pompée ; au lieu que sa présence dans les parages de la Cilicie peut fort bien coïncider avec le passage de César aux en-

* 111,51 sqq.- * XIV, 7. — ^ Ad Div. XI, 13. — ^ II, 143, 146. Cf. 122, 124. — * ypyez Schweigh. a(i V, 2^. — « Y, 106, 107. Cf. 83. — ' UI, 63. Cf. IV, ^7. Cic, ad AU. XV, 9.— • l<, 88. — MI, 1 1 .— ' • 9 août 706. Voy. B. «T.

lU, 101. C(. Cic., 04 4tU. XI, 13.

çbjlp. VII, $£Gr« III. a55

viroDS» du Cydnus. D'ailleurs , le prénom Lucius est confirmé par Suétone' et Dion Cassius^; d'où l'on est conduit à reconnaître deux anecdotes avec deux héros différents : l'une, la surprise de L. Cassius, qui n'est certainement pas le frère du meurtrier de César ^, mais qui est peut-être le tribun militaire désigné pour l'an 684 ^; l'autre, l'entreprise manquée par C. Cassips^^ àFembouchuredu Cydnus, et dont Cicéron nous a seul conservé le souvenir.

Les textes de Cicéron lui-même pouvaient quelquefois égarer Appien , s'il n'avait soin de les contrôler l'un par l'autre, ou par le témoignage d'autres historiens. Ainsi, malgré les sénatus-consultes proposés dans les Philippiques X et XI, il paraît que Brutus et Csissius n'avaient pas été mis en possession d^ leurs provinces par le sénat^j comme Appien l'affirme''. Mieux instruit de la délibération où Cicéron prononça la XIV® Philippique et proposa \e sénatus-consulte qui la termine, il nous apprend^ quel compte le sénat crut devoir tenir des imprudentes avances que conseillait Cicéron. Sur un fait aussi grave, l'assassinat de Trél>o.nius par Dolabella^, il a su se prémunir contre les exagérations oratoires accumulées dans la XP Philippique ; il juge aussi avec plus de modération la conduite d'Antoine envers les légions de Brindes *^ D'accord avec la XIV Philippique sur les cinquante jours de supplications» demandés pour les vainqueurs de Afodène, Appien dilTère un peq sur les honneurs réclamés par César après ses différentes victoires dans

* ces. 63. — * 42, 5. — • Toy. Orelli, Onomast. Tull.y aux mots QuintUB et Lucius CassiuS'^* m Verr. Act. 1, 10, 3i. — * Depuis meurtrier de Çéas^. — « Ad Div. XÏI, 14. — ' m, 63— • m, 74. — • III, 26. Cf. 71. — »• III, ^3. Cf. Philipp. m» î; y, 8.

a 56 KXAMEN DES HISTORIENS d'a^UGUSTE.

les guerres civiles , et nous aide ainsi, avec Dion Ca^ sius, à réparer une réticence volontaire de l'oraleur '. Mais en ce qui concerne les derniers moments de Pansa ^y il paraît inconciliable avec une lettre écrite peu de jours après l'événement ^ : on est même tenté de croire qu'il .s'est laissé égarer par le plaisir d'ajoutf^r à son récit l'ornement d'une harangue, comme un peu plus haut^ on pourrait presque le soupçonner d'introduire dans les discussions sur Antoine un tribun Salvius^,aulieu de P. Servilius, qui, selon la XIV* Philippique, soutint vivement dans le sénat l'honneur et les intérêts d'Antoine.

Au contraire, Appien avait puisé à de bonnes sources l'histoire de cette échauffourée de Ventidius, brièvement indiquée dans une lettre^ à Atticus, et quelques détails sur les décemvirsnomméspour examiner In conduite d'Antoine 7. Mais il a complètement négligé les détails sur le sac de Parme par L.Antoine, après la retraite de Modène, épisode qui n'est plus connu que par un chapitre des Philippiques ^, et les premières lignes d'une lettre de Brutus aujourd*hui perdue ^.

Plus nous avançons dans l'histoire des guerres civiles, plus l'importance du récit d' Appien se fait sentir. Mais en même temps il devient quelqtiefois impossible d'en contrôler l'exactitude par la comparaison de récits contemporains. Appien a des renseignements uniques sur les premières conjurations contre la vie d'Octave '^ , sur la proscription du pre-

» Phil. XIV, 8. Cf. Dion, 43, 14, et 42. App. II, 101, 106.— * III, 75, 76.— ^ Âd Div. XI, 13. — ^ III, ôl.— ^ Il D'est pas nommé aiilears, pas même dans les Philippiques deCicéron.— • XVI, 1 : « De Ventldio Ilavtxàv pato. w Cf. App. III, 66. Orelli, On(mi. au mot yenMïm,^'' lll, 82, 90, 96. Cf. Cic.,arf B'w, XI, 20, 21 . — • XIV, 3.— » Ad Div. XI, 13. Ed. Orelîi : Parmenses miserrimos. . • — «• III, 95. Cf. IV, 50.