CHAPITRE VIII
tout recueillir, etc. Ces plaintes, il faut l'avouer, sont spécieuses : Montesquieu, du moins, les a prises au sérieux ^; mais, à y regarder de près, on les trouve fort exagérées. Comment croire, en effet, que Dion manquât de matériaux pour la seconde partie du règne d'Auguste, quand on songe apx nombreux ouvrages énumérés dans les premiers chapitres de ce Mémoire , et dont la plupart étaient à sa disposition dans les bibliothèques? Bien des erreurs , bien des lacunes, lui peuvent donc être justement imputées.
En second lieu , si les documents authentiques devenaient de plus en plus rares, plus difficiles à consulter, où donc, alors, notre annaliste avait-il pris la matière de ces longs discours qui occupent presque un tiers de son histoire de la vie d'Auguste ? N'y avait-il pas dans Suétone, dans Sénèque, dans Pline , dans Tacite et ailleurs, de quoi remplir plus utilement cent quarante-trois chapitres presque perdus aujourd'hui pour nous?
Photius, il est vrai, trouve les harangues de Dion Csissms excellentes y habilement imitées de Thucydide, plus claires même que celles du grand' historien. On sait * que, sur ce point, la crilique ancienne avait ses préjugés ; le bon goût de Photius est d'ailleurs un peu suspect. Mais, chez nous, les plus courageux admirateurs des harangues historiques ont perdu patience à cellesde Dion Cassius. Lamothe le Vayer, dans sonlivre assez médiocre sur les principsfux historiens grecs et latins ^, ne peut s'empêcher d'en relever les invraisemblances et les longueurs. J. Rutgers, qui le premier
^ Grandeur et Décadence des Bomains, ch. XIII. — ^ Voyez Appendice I« — ' Jugenaents sur les principaux liistoriens. Paris, 1646, p. 132.
^gaX tXAM^y DES HlSTOftUmS P AUGUSTE.
recueillit les fragments d'A.ugu&le da»s ses F4wi4P lec^ tiones j n'ose pas y joindre le discours, que Dion lui prête avant la bataille d'Àctium ; el Fabriciu& approuva plus tard ce scrupule , sans condamner toutefois ouvertement tous les autres morceaux du même g^ure» Montesquieu' abrège la harangue d'Auguste contre le célibat ^y quil trouve d'une longueur accablante \eïf malgré Fà-propos et l'importance du suj^t , il ne cit^ pas même une seule fois , à l'occasion du gouvernement monarchique^ les deux dissertations d'Âgrippa et de Mécène, qui, sans compter une lacune, occupent encore quarante chapitres sur quarante «trois dans le Lir livre, et qui contiennent , du moins ^ beaucoup de faits historiques et d'indications précieuses.
Cependant , la seconde de ces deux harangues venait d'être déclarée un véritable code monarchique y ei^om^ mentée avec un magnifique appareil d'ét*udilion par Fr.Barnevecb, dont la dissertation a été imprimée sous le nom et avec quelques additions de Boeder , son maitre et ami^. Là, on démontrait comment le con^ seiller rojral s'était préparé à son noble rôle, comment • il l'avait exercé selon les préceptes d'Âristote et de la saine politique, comment il avait mérité la fiiveur d'Auguste , comment celui-ci avait récompensé tant de franchise et d'amitié ; mais on oubliait de comparer sérieusement le vrai Mécène de Sénèque avec le foux Mécène de Dion Cassius. On ne remarquait pas que 4oute cette éloquence ressemble un peu trop aux sa-
'EtfiKift des Lqô, xxm, 21. — * moi, $ê, MO. ~. *Boeoleri opp. Argpntor. 1712, in-4% t. II, p. 701-776. Voy, surlout p. 707-710. Cf, Vi^oosti» Jconogr. Rôm., I, p. 134, à l'article Agrippa. M. D. de la Malle, Écon.poU des Rom, (t. Il , p. 331), signale dans ces deux discours quelqaes traits d'uoo Talettr tout Mstoriqne.]
vantes dUçus5iou& que Ueny^ d'HalicajcMs$ç prête a Romulus ^ sur le» avantages àçs trois gouvei^o^meiit^ monarchique ^ aristocratique et républicain. Il eut été plus intéres^nt de faire, dans les conseils de Mécène, la part des mesures réalisées dès cette époque^ ou. plu^ tard par Auguste ',, et celle des réformes dont personne alors n'avait peut-être l'idée* Ainsi , l'idée da ne pas permettre à toutes les villes de provinces, de battre monnaie fut sans doMte appliquée de bonn^ heure ^ ^ la nomination de deux piréfets des garde^i pré* toriennes ^ n'eut lieu qu'en 75i> suivant ïUon Casr sius lui-même^; mais l'extension du droit de cité romaine à tous les habitants de l'empire^ est un pro* jet qui pouvait à peine venir à l'espiit d'un conseil- 1er d'Auguste. C'est la grande réforme que Bion avait vu autrefois accomplir sous ses yeux par un rei^ crit célèbre de Caracalla ; mais était-il autorisé à en r^ porter l'origine aux prenoûers temps du principat *? U est vrai de dire aussi que certains articles du discours de Mécène ont pour nous une utilité accidentelle , bien qu'ils ne soient confirmés par aucun témoignage^ positif de l'histoire contemporaine. Ainsi 9, quand Mé^ cène propose de fixer à trois ou cinq ans au plus la durée des fonctions des gouverneurs des provincea > Noris peut, sur cette indication, soupçonner avec vrai* semblance, dans la liste des gouverneurs de Syrie, une lacuiie 7 que plus tard Sa» Clémente devait corn* blerpar le nom de Saturninus Volusius. Au reste, si la sage dispositioiu des B»atières et Télé^nce ck» style
* SuiTant la distinction établie par Dimi lul-tttot«.«achM^ 4i.«^ ^ ¥oy. Eckhel. D. IL V. 1. 1^ p. a4 ; VI« p. 154-156.^ ^ C. a4^— ^ Fcnfl»;. da IMreU» t. III, p. 338» SUirz«— ^ C, 19.--- ^^Yo]^. l^i«4Qr^M««>lMir<»9a«M«e*<<*»'£atr» QuiAtiiiufi Yarus et Sulpicius Quirinus, 749-759.
ag^ EXAMEN DES HISTORIENS D AUGUSTE.
expliquent Festime que de bons critiques ont faite de ce morceau, comment défendre les trente pages d'injures débitées contre Cicéron par Q. Fufius Calénus, qu'aucun autre témoignage n'autorise à placer au nombre des ennemis acharnés du vieux consulaire? Le discours de Cicéron , auquel répond Calénus, pourrait du moins passer pour une sorte de résumé des quatorze Philippiques ^ dont on retrouve en effet quelques lignes sous le texte de Dion Cassius '. Mais \es Antiphilippiques d'Antoine n'ont pas fourni toute la matière des invectives que Dion met dans la bouche de Caléniis; l'artifice de cette composition est trop grossier*, et l'on ne sait s'il faut, pour l'honneur de l'écrivain, l'attribuer plutôt à une colère jalouse contre Cicéron , qu'à l'amour des amplifications sophistiques. Au moins ^ la déclamation attribuée à Sallusle, et les plus mauvaises déclamations des recueils de Sénèque et de Quintilien, n'offrent rien de pareil à cette étrange diatribe ^.
Dion se montre beaucoup plus sage dans d'autres discours de sa composition. Cependant, on n'attendra pas de nous un examen détaillé, ni du discours d'Auguste au sénat sur le projet de quitter l'empire , ni des conversations d'Auguste et de Livie sur le complots de Cinna (nous les avons comparées plus haut
* Remarquez que rhistorien joue de malheur quand il veut faire parler Cicéron ; déjà (S8, 18) il lui a prêté plus haut de puériles dissertations au sujet de son exil. Combien on aimerait mieux, en de pareilles occasions, quelques extraits habilement traduits d'une correspondance originale! Celle de Cicéron offrait d'admirables pages à celui qui eût touIu la consulter.— ' Voy. Wilmans, de Fontibîts hisL Dtonis CassHj Berol. 1836, in-8<*, c. YI. Cf. de Moulines, Sur Dion CassHis, dans les Mémoires de TAcadémie de Berlin, 1790-1791.— * Le même Dion tient pour suspectes d'exagération et de malveillance les Cati* i naires de Cicéron (37, 42).
