CHAPITRE VIII. • agS

avec le récit de Sénèque ' ), ni de l'oraison funèbre d'Auguste par Tibère *. Quoique l'auteur, dans ces divers morceaux, observe assez bien les usages et l'esprit du temps, il n'est pas moins évident que sur cinq cents chapitres environ qui composent chez lui l'histoire du règne d'Auguste, cent cinquante sont ou déplacés, ou inutiles, ou d'une faible autorité.

On perdrait peu à retrancher encore bien des récits de prodiges qu'il semble allonger et multiplier à plaisir, et des déclamations philosophiques aussi froides de pensée que de style ^.

Mais enOn, acceptons sans plus de réserve ce qui nous reste de ces douze livres , et ce qui fait le fond du récit de Dion Cassius, entre l'an 711 et l'an 767 de Rome.

Dion semble d'ordinaire parler d'après la tradition ; il rapporte ce qu'il a entendu dire, comme par exemple à l'occasion d'une manœuvre d'Octave qui eut lieu avant la bataille d'Actium 4. H ne cite proprement que deux autorités pour toute cette période, les Actes et les Mémoires d'Auguste; encore n'est-il pas sûr qu'il en eût le texte même sous les yeux. Il mentionne quelque part un ouvrage satirique de Varron , et l'on voit par un autre passage ^ qu'il a consulté la XIV*^ Philippique de Cicéron , ou du moins quelque

* Chap.V,sect.I".— * 56, 34et soi v. Cette oraison funèbre fut prononcée dans le Forum romanum, du haut des nouvelles rostres (Cf. Dion, 51, 9), qui étaient ûtuées devant le temple de Jules César, j>ro œde Divi Julii, comme on le Toit par Suétone, Aug. 100 (Cf. Frontin., de Aquœd. 129, et Reliq, lat, serm. p. 331). Ainsi, nous ne devions pas parler plus haut, p. 89, de la tribune du Forum Julium, H n'y avait point de rostres dans ce second forum , non plus que dans celui d'Auguste. M. Dézobry, si versé dans l'archéologie romaine, nous a signalé cette erreur, que nous sommes heureux de réparer ici. M. V^. A.Becker pouvait aussi nous éclairer sur ce point, Handbuch der rom, Alterth. T, p. 337. — » Par exemple, 46, 3*, avant la guerre de Modène. — < 50 , 12. — * 4«, 38.

^94 EXAMEN DES HlStbRl*]*S B^AUGUSTE.

^itt^nr qui avait p'uîs:ë dans ce discours , et mal îhtefpréï*é le décret en l'honneur du jeune Octave. Maïs iîett« excessive sobriété de citations, (Jui est îe défaut de tous les histbrrens anciens, et les plaintes de Tauteiir luî-rtréme sur les nouvelles difficultés de son travail à partir de la fondation du principat, doiventelles, tfoitime le pense M. Wilmaiis', nous faire ï^noncer à toute recherche sur les sources et la valeur de ^oti récit? Non, sans doute; on va voir qu'il y à encore pour nous des principes de critique et tles moyens de contrôle au milieu de tant d'incertitudes tet tl'tAscurilés.

Commençons par les monutnents.

Patiï Orùse ^ et Dion Cassius sont les deux seuls écrivains de l'antiquité qui mentionnent séparément les trbîs fermetures du temple de Janus, indiquées par Surétone et le marbre d'Àncyre. De ces trois dates, deUx sont assez faciles à vérifier, parce qu'elles se rapportent à des événements bien connus , la bataille d'A'Ctiuni et la guerre des Cantabres ; mais la troisième est fort incertaine, parce qne les deux témoignages diffèrent -de dix ans, et que ni l'un ni l'autre n'est confirmé d'une manière positive par quelque monument ou quelqtre fait d^ine date et d'une authenticité incontestables. Justement convaincu par la discussion de Noris tonirê la date adoptée par TPaul t)rose^ J. Mas&on^ essaye de défendre celle de Dion Oissius4 et eomnre cette dernière date est subordonnée dans ttôtre auteur à celle du second cens accQm|)li par Auguste l'afn 745 {Ostwarmo et Adrâo t^s., «liWàïit le marbre d'Âncyte) , Masson est forcé d'attaquer l'au-

CHAPiTËE Vin. agS

'torîle de Tinscriplion, un peu mutilée en cet endroit , par des arguments qui tombent d'eux-mêmes devant une copie plus exacte que celle qu'il avait sous les yeux. Dion Cassvus reste donc convaincu d'un anachronisme de troiçans ^ Cela seul pourrait nous inspirer quelque défiance sur les autres dates de ce genre, si nous le trouvions plus d'accord avec les Fastes et le monument d'Ancyre sur plusieurs points d'une égale importance; par exemple : 1. 48, 3i, sur une ovation de l'an ^iS; 1. 54, 2, sur la censure de Munatius Wancus et d'^milius Lépidus, en 7 3 1 ; 1. 52,4**? sur la date du premier cens accompli par Octave, consul avec Agrippa, après quaranteet un ansd'inlerruption. Quant au troisième cens , celui de l'an 766 , il parait Favoir négligé ; car on ne peut guère voir ( nous l'avons déjà remarqué) qu'une opération exceptionnelle dans ce qu'îlraconte ^ d'une commission envoyée par Auguste pour le cadastre des propriétés. En revanche , c'est lui qui nous Fournit la date du recensement exécuté en Gaule Tan 726 4, et d'un autre recensement en Italie en 756^, dont nous avons parlé plus haut. Si pour ces deux dates on manque de contrôle, celle de 746, à laquelle il rapporte la division de Rome en régions et quartiers , et la création d'une nouvelle espèce de magistrats mutiiciputix^, est confirmée de la tnatrière la plus précise par les monuments 7. Celle de la conspiration >de Cîmia^ «ur laquelle nous avofm remarqué un singulier anachronisme de Sénèque le Philosophe"®, À«it bien facile à déterminer pour un annaliste, puisqne le cotisulal de Cinnû est placé par les Fa^es en

^ L. Mf aô-sq. Of.&l, 90 pour la firemiève fermehife, 53, 26 poorlaflêconéo. r-« Qf..1Si,i,^*.5!k»f».~< 6a, 22. Cf. T. Lifv., |?/H^il34.i^ ^6i^ 13.^ • 55» 8. — ' Voyez Appoidice H, § 2, — • Voy. ch. V, sect. I.

^q6 examen dés msTORiEirs d'auguste. .

757'. En effet, Dion ne s'y trompe pas, quoique, d'ailleurs il altère la vérité de ce curieux épisode par la suppression des plus intéressants détails, et par des interpolations oratoires qui n'ont pas même le mérite de la vraisemblance.

Le témoignage relatif à la fondation de la colonie lyonnaise par L. Munatius Plancus*, n'est pas contredit par une inscription de Gaéte ^, comme le pensait un savant historien de la ville de Lyon , le père Menestrier , dont il faut lire cependant les recherches sur ce point si intéressant de nos antiquités nationales ^. Mais il y a au moins erreur d'un an dans la date de 741 > assignée à l'érection de l'autel d'Auguste à Lyon^; puisque , selon Suétone, Claude naquit aux calendes d'août, sous le consulat de Juins Ântonius et de Fabius Africanus (c'est-à-dire en 743), « Tan» née même où cet autel fut dédié, » La chronique de Cassiodore rapproche même encore d'un an la date de cette fondation ^. Le texte de Dion Cassius fournit d'ailleurs, avec ceux de Strabon et de Tite- Live7, les seuls documents précis que nous possédions sur les honneurs rendus à la divinité d'Auguste par les soixante nations gauloises. Quelques prêtres du temple Romœ et ^ugus/i ad con/litentem Araris

' Voy. le fragment cité par Marini, Attï^ etc., p. 24; Dion, 55, 14-23.

— *.4C, 50, U. C. 710. Cf. Eusèbe, Citron, ad h, a. Sénèque, Ep, 91. Tac, Ann. XVI, 13..Grég. de Tours, 1, 18.— ^Orelli, n. 590. Cf. Onomast. Tall., an mot L. Munatkis Plancus ; Weichert, Reliq.paet, p. 377. Morcelli, T, p. 269.

— * Voy. deux dissertations imprimées d'abord dans son Introduction à la lecture de Vhistoire, puis reproduites avec quelques changements dans son

Histoire consulaire.-^ * 54, 32 « U. C. 744, Druso Nerone et L. Qainctiù

cos — ' IV, 3. T. Liv., Epit. 137. Strabon, IV, 3, § 2. Cf. César dans Pétrone, de Bello civili : « Sexagintaque triumphis esse nocens cœpi. » Menestrier, ffist, consul, l, p. 18, 75, 76. F. Artaad, Disc . sur les médailles d* Auguste et de Tthère; Lyon^ 1820, m-4''. W. de Taillefer, Antiquités de Vesone, p. 236 et 315.