CHAPITRE VIII. 3oi

friumphalia^ avec ceux de Dion Cassius^ que nous venons de traduire : à<|;tç re év toîç ÀXTreori TpoTraioçopoç oî 4»^o^o[jL7f67i. 11 fallait remarquer la distance de vingtcinq ans entre 728 et 753, l'invraisemblance de lerection d'un trophée dans les Alpes en l'honneur de victoires remportées sur les Germains, le caractère particulier des honneurs décernés, selon Dion Cassius, au triomphateur; il fallait observer queVeliéius ne parle pas d'un triomphe offert par le sénat à Vinicius, cet usage ayant en effet cessé, d'après Dion lui-même ', dès l'année 739. Enfin il fallait remarquer le sens des mots Im ToiÎToiç xal toiç oXXotç toîç t^te yevofx^voiç , répondant si bien à ceux du résumé qui suit zÂ^youaToç (aev TauTsa TS év toîç iro^^(JLOiç ?TCpaÇe (c'est-à-dire et par lu> même et par ses lieutenants). De toutes ces différences, il résulte, ce nous semble, que le premier aùr^, dans Dion Cassius, 'désigne déjà Auguste et non pas Vinicius^, et que, par conséquent, le monument dont il parle n'est pas le même que celui dont parle Velléius. Cela posé, si on songe que l'érection du tro» phée cité par Pline est certainement postérieure à celle de l'arc de Suze , c'est-à-dire à 745 ; que même si le chiffre XVII, ajouté après les mots tribunitiœ poteS" tatisj par quelques manuscrits de Pline ^, était bien authentique, l'inscription du trophée serait authentiquement de l'an 747 , époque où les calculs les plus probables placent la troisième fermeture du temple de Janus, que Dion 4 attribue à l'an 743, par suite d'une erreur déjà relevée , on conclura avec beaucoup de vraisemblance :

' 54y 24. — ' C'est ainsi en effet que le traductenr latin parait avoir compris. •^> Entre autres, par le Ms. royal 6795, qui est du neuYième siècle. — ^ 54^36.

3kia EXAMEir bbs msxaftwis p^ auguste.

1^ Q119 Ekîon Cassiuft rapporte ici pi»r ii:iiiclvertii»€^ à Van 7»^^ ub peu avaat la deuxième fermeture du tesaple de Janus » la conclusion de la guerre de& AU pesy et Férei^ion du célèbre Iropbée doul il reste eq« core qfiielques pierres. Ces> deux évéaeaneuts aéraient , au coniraîre^ de Fan 747 o»u 74^9 époque où Dfton n'en parle pas;

%^ Qu'il dooue pour Toccasiou de ces liouueurs ren^ dus à Augusie uue guerre sai)s tmportauce, qvk^ Yel^ léiiis lui-même D 'a pas meotiomnée, Yelléius si soigneux pouptaat de rappeler tous les exploits militairea qui honoraient k famille de ses protecteurs*

3^ Quant à la campagne du même Marcus Vinicius en Germanie, Tan 753 , et qui valut à ce général les honneurs rappelés par Veiléiust on ne peut dire si Dioo Tavait racontée quelque part. Ce qui est certain^ c'est que f dans le fragment du livre LV, publié pat Morelli^^ on trouve seulement dix lignes relativea à Fexpédition d'un certain Domitius sur les bords du Rhin ; Fauteur affirme ensuite que les. aUTaires d'Orient détournèrent les Romains de celles de Ger* manie^ et l'on ne sait plus quel parti prendre entre cette brièveté dédaigneuse et l'évidente exagération des flatteries de Yelléius.

Quoi qu'il en soit , les erreurs, comme celles, que nous venons de signaler , et qui suffiraient pour dé» créditer complètement un historien moderne 1 doi- Tent être beaucoup plus iréquentes qu'on ne le pense dans lea textea historiques de l'antiquité. L'aversioa qu'on avait pour les chiffres et les calculs devait expO"» ser à de continuelles méprises; or, cette aversion ,

notre biatoiiea ns k dissimule méxne pas. Il va presr. que jusqu'à s'excuser* de donnejr la daAe {iréiçisa de 1% bataille d'Actium ; il meationne rarement les. comtéles ^^fS^^ii^ dout il faut avouer que le nombre pacivail bieo quelquefois lasser un peu sa palience, 4e|)|iii& que le caprice des empereurs avait paitage ram^ entre plusieurs collèges de consuls , pour multiplier les faveurs. Dans un des nouveaux fragments dui livre LV 'y il raconte qu'Auguste^ ayant accepté le couMilat,^ le rendit peu de jours après k un auH^e : il ne se dofto^ pas la peine de nommer Q. Fabricius. 11 e^ vr^ qu'un peu plus bas il a soin de transcrire les i>oins des deux premiers préfets des prétoriens» Q, Ostoriui» Scsqpula et P. Salvius Aper^*

Un autre genre de négligence consiste à empiéter d'une année sur l'autre, quelquefois sans en prévenir le lecteur"^; à donner pour nouveaux des faits dont il y a déjà des exemples^; à exprimer son embarras sur certains points d'arcbéologie ou d'histoire poUti-^ que qu'il lui était facile d'éclaircir. 11 semble^ à l'oc* casion des funérailles d'Agrippa^ ignorer pourquoi Auguste^ prononçant l'oraison funèbre de son gendre^ était séparé du cadavre par un voile. Un magistrat ro« main devait-il oublier ainsi les lois qui interdisaient au grand pontife le contact et même lavuedesnn^rts^?

L. 5à , 2^ Sur quelques parties de la statistique militaire de l'empire , on croirait i à lire I>ion » qu'il

* 61» 1. Cf. lei i^nireanx. «ilraita pnbKés par M.Bfoi> p^ 15«»éd. fitun* — * P. 3^3, Sturz. — * cf, Lydus, de Mt^istr. rom. Il, 6. — * Voy, surtout 7. MasfiODy i. c. passim, et 48, 15 ; 49, 34 ; 53, 30; 54, 23. — ' 51, 22, où il parle é$ h première ^piparitÛDii ^n rhinocéros dans les}eux pi^ies à &«■»; &â» 7» oii il attribue à Agrippa la première inTentiou des lotes tiiooiemies ; ^% 14» ttir la eouroime naTale décernée à Agrippa, — * ^i. 28 , et ks interprétai aar ce passage.

3o4 EXAMEN DES HISTORIEES D'aUGTJSTE.

n'existait plus ^ au commencement du troisième siècle, un seul exemplaire du Rationarium.

Ailleurs , il est \rai , en parlant des guerres de Germanie^, il se plaint du défaut de documents sur la soumission successive des différentes peuplades germaines; et il se dispense de nommer le lieu de la défaite de Varus, que pourtant il décrit en détail. Mais Velléius Paterculus * suffit pour le convaincre de négligence. Que serait-ce, si nous avions encore les livres d'Aufidius Bassus et de Pline sur les guerres de Germanie ?

Au contraire , il faut louer Dion d'avoir su racoiiler siniplement la fuite de Drusus Néron ^, dont Velléius a pompeusement exagéré le récit pour flatter la famille de Tibère. En général , il parait fort impartial sur tout ce qui tient à la personne, à la famille et aux actions d'Auguste. S'il n'a pas une profonde intelligence de la politique des guerres civiles 4, des intérêts de Rome de son avenir et de sa position présente en face des barbares ^, il n'a pas non plus d'illusion sur quelques fictions du gouvernement impérial; il ne comprend pas, sous un tel régime, la différence du fisc et du trésor public^; il ne croit pas aux intentions républicaines d'Octave', dont il justifie passablement bien l'alliance avec Antoine et Lépide^, quoiqu'il semble n'avoir pas connu 9 le préambule des tables de proscription transcrit dans Àppien. Il en est de même de la Loi royale , qu'il n'avait pas sous les yeux quand il disait dés empereurs'*', sans bien comprendre le sens de ces mots : Ils sont dis'-

« 56, 18 sqq.— * II, 117, 120.— * 48, 15.— < Voy. 46 , 34.—* Voy. les fragments de M. Mai, p. 143 (p. 10 sq., éd. Sturz) , et comparez Tacite> de Mor, Germ, C. 33.— • 53, 16 et M— ' 46, 48. — • 47, 7— » 47, 18. — *♦ 53, 18.