NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE

Le testament politique d'Auguste, la plus importante sans doute, la plus longue peut-être de toutes les inscriptions romaines qui nous soient parvenues, si l'on excepte la table dite alimentaire de Velléia, n'a pas encore été relevé dans son ensemble avec l'exactitude que réclament aujourd'hui les progrès de la critique. Pour nous, n'ayant sous les yeux, outre les copies imprimées, qu'une empreinte de quelques lignes, prise récemment sur l'original, nous nous contenterons de raconter en peu de mots les destinées singulières de ce monument % depuis le premier voyageur qui l'apporta en Europe, jusqu'aux découvertes qui nous permettent d'en donner aujourd'hui ici un texte plus complet et plus correct que celui des précédents éditeurs.

On peut, selon l'usage répandu parmi les bibliographes , diviser en trois périodes Thistoire du monument d'Ancyre.

^ Les autres inscriptions d'Ancyre se trouvent réunies dans les ouvrages suivants : Tonmefort , Voyage dans le Levant , Lettre 21 ; Montfaucou ,

I. C'est vers i544? pour la première fois, que Ghislen de Busbecq, ambassadeur de l'empereur Ferdinand auprès de la Sublime Porte, fit transcrire, par des gens de sa suite, le texte gravé sur les deux parois latérales du pronaos d'un temple dédié à la divinité d'Auguste par les habitants d'Ancyre '.

A la même époque, un autre envoyé de Ferdinand auprès de Soliman II, Antoine Wei'anz (Verantius), archevêque d'Agria (Strigonia), en fit prendre une autre copie.

Vers i584y Loewenklau, plus connu sous le nom de Leunclavius , secrétaire d'ambassade auprès de Henri de Lichtenstein, légat impérial à Constantinople , rencontrait dans cette ville deux nobles allemands qui rapportaient d'Ancyre une troisième copie, presque de tout point conforme à la précédente *.

Cette dernière copie est perdue. Les deux autres ont servi de base à toutes les éditions du Testament politique qui se sont multipliées dans le xvi® et le xvii® siècle.

La. copie de Busbecq parvint , on ne sait plus comment, entre les mains d'André Schott, qui en donna Xk- A\\\oïi princeps à Anvers en 1579, dans son commentaire sur le chapitre I" d'Aurélius Victor, de Cœsarihas, Du reste, le savant Schott se méprenait sur l'objet de l'inscription, en croyant y retrouver le Breviariurh imperii. Nous avons suffisamment distingué ces deux ouvrages à

Palceographia grœca. II, 6, p. 154 sqq. ; Belley, Obss, sur V histoire et les monuments de la ville d'Ancyre en Galatie, tome XXXVII des Mémoires de rAcadémie des inscriptions et belles-lettres; R. Pococke e( Milles, /n^criptiones antiquœ, p. 6, 7 ; Hamilton, Researches in Asia Minor, etc., t. II, Appendix ; M. Texier , Voyage en Asie Mineure , description d'Ancyre. On en trouve aussi quelques-unes à la suite du Voyage de Paul Lucas. — ' L'inscription qui mentionne la dédicace de ce temple nous est parvenue fort incomplète. Voyez Texier, l. c. — ^ Voir une lettre de Busbecq et une autre de L'Ëcluse, dansFabricius, Notatio iemporum Augustif p. 213 sq.

4l4 EXAMEN DES HISTOBIfiHS d' AUGUSTE. «

la fin de notre chapitre P'. Quoi qu'il en soit, cette édition a été reproduite à Leyde en 1670, à Utrecbt en 1 696 , avec les notes de Juste Lipse et de Casaubon.

La copie d'Antoine Weranz, communiquée par son neveu Faust Weranz à notre célèbre Charles de L'Écluse, fut donnée par lui à Loewenklau^ qui la publia, comme inédite, dans ses Pandectœ historicœ iurcicœ (Francfort, i588, in-4% p« ao4; et 1696, in-fol.^ p. 108).

Dès la même année i588, ce texte passa dans XAuctariurn des Inscriptions latines de Martin Smet (Leyde , in-fol.) , avec les notes de Juste Lipse; puis, en i6o3, dans le Recueil de Gruter (Heidelberg , in-fol. , p. ccxxx).

£n j6o6, Casaubon l'ajoute à son édition de Suétone, reproduite en 1610 et en 1647 à Strasbourg; ilrepamît dans celles de J.Schild (Leyde, 1647, i652, 1667) et dans celles de Graevius (Utrecbt, 1672, 1708 et 1708; La Haye, 1691).

Enfin, à la même famille appartient le texte inséré parmi les autres fragments d'Auguste, dans les Variœ Lectiones de Jan. Rutgers (Leyde, 161 8, in-4°, p. j63),

IL Un âge nouveau s'ouvre par la copie plus complète que recueillit à Ancyre Daniel Cosson, mort vice-consul de Hollande, aux environs de Smyrne, en 1689, et que publia bientôt après Jacob Gronovius, dans l'opuscule intitulé Memoria Cossoniana^ hoc est Danielis Cossonii vita brei^iter descripta,.., cui annexa est nosfa editio monumenti Ancyrani priore Aug. Busbequii et And. Schotti emendatior et auctioj' {l^e^'Ae^ ^69$, în-4*'). Le texte de Cosson, plein d'erreurs grossières, comme ceux de Busbecq et de Weranz, offrait néanmoins des suppléments importants, et, dans ses fautes mêmes, des moyens de correction, dont la critique de Gronovius sut

AHP£NDICES| III. ^iS

habilement profiter. C'est ce travail qui reparut dans la nouvelle édition du Recueil de Gruter, donnée par Grœvius en 1707 (Leyde , in-foL), et dans le Suétone de Pitiscus (Leuwarden, 1716, in-4^ ^)

Cependant le voyageur Paul Lucas recueillait luimême sur les lieux, ou , si l'on en croit le récit de Chishull * , achetait de la veuve d'un autre marchand français nommé Lefabre ou Lefaure, un exemplaire de l'inscription d'Ancyre, bien fautif encore, mais où se lisaient du moins les lignes mutilées, les mots et même les lettres éparses sur le monument, et jusque là négligées par tous les voyageurs. Il publia ce curieux supplément en 1712, à Paris, dans la relation de son voyage ^.

. Fabricius paraît être le seul savant qui fit à Paul Lucas l'honneur de lui emprunter les textes dont celui-ci était réellement le premier éditeur. Encore,, en réimprimant Y Index rerum gestarwn dans sa Notatio tempora/72 ^a^wjft' (Hambourg, 1727, iu-4")? il «losa insérer les nouvelles variantes et les nouveaux suppléments que dans ses notes, où il avait réimprimé, avec quelques additions, les commentaires de ses prédécesseurs ^.

»Le8 antres éditions de Pitiscus (Utrecht 1690, Amsterdam 1697, Leyde 1698), n'ont point profité du travail de Gronovius.— 'P. Lucas atteste pourtant (t. I, p. 137) que M. de Pontchartrain lui avait expressément mandé de faire la collation du texte conservé sur le monument d'Ancyre, et il raconte les difficultés nombreuses qu'il rencontra pour accomplir l'ordre du ministre. Tout ce récit n'est-il qu'un mensonge? — ^ Nous ne connaissons que par le titre les deux opuscules suivants : 1° J. G. Baier, ffistoriamarmoris Àncyranilndicem rerum gestarum Augusti imper atoris complexiy léna, 1704, în-4*'; 2'' Memonam gymnasii Polyidei refecli ex Ancyrani marmoris fragmento reprœsentat J.-F. Heusinger , Wolfenbûttel , 1766 , in.4». — * Cependant quelques-unes de ces variantes ne méritent pas les dédains de ChishuU et des éditeurs qui Tout suivi. Par exemple. Table I, ligne 13 , occidebe semble bien préférable à excidere , malgré Tautorité des autres copies qui défendent cette dernière leçon. En général , quelle que soit la réputation de Paul Lucas , comme voyageur, et de quelque source que provienne la copie qttll a fait Im-

4l6 EXAMEN DES HISTORIENS d'aUGUSTE.

Après tant de travaux, on ne savait pas encore exactement le nombre et la disposition des lignes dans le monument d'Ancyre, et rien ne pouvait, à cet égard, assurer la critique des philologues qui s'étaient efforcés de combler, autant qu'il est possible, quelques lacunes de l'inscription. C'est encore un Français, célèbre par d'autres études , Pilton de Tournefort , qui eut le mérite de détruire enfin là-dessus toutes les incertitudes. I^ copie qu'il avait prise à Ancyre de V Index rerum gestarum n'a pas été imprimée avec les autres inscriptions de la même ville dans la relation de son voyage. En passant à Smyrne, il l'avait généreusement livrée à l'antiquaire anglais Chishull % qui en fit un excellent usage pour la restauration et l'interprétation du monument dans ses Antiquitates AsiaticcBy publiées à Londres en 1728, in-folio.

Le texte de ChishuU méritait de servir de base à toute réimpression ultérieure du monument d'Ancyre; et en effet, on le retrouve dans les éditions de Suétone par Wojf (iSoîi), de Tacite par Oberlin (Leipzig, 1801); d'après lequel M. Naudet l'a compris aussi dans le Tacite qui fait partie de la collection Lemaire (Paris, 1819- 1820). Mais Burmann (Amsterdam, lySô) suit encore l'ancienne recension.

IlL Restait une mine à exploiter, la traduction grec-

primer, cette copie n'est pas» après tout, plus grossièrement altérée que celle de Cosson, qui contient d'énormes erreurs, comme deducerunt pour dedccti

SCNT, CONSCLATIS pOUr CONSUL XII, FAItlLIÀ pOUr EA MILLIA, CQHSERYARI pOUr CON-

SECRARt, et autres , qu'on ne peut guère imputer aux imprimeurs de Gronovias. Le travail du savant Hollandais prouve qu'en pareil cas, les plus graves fautes de transcription peuvent quelquefois conduire à la leçon véritable. — * Voyage dans le Levant, Lettre 22, t. III, p. 377, éd. de Lyon. Dans sa modestie , Tournefort parle simplement des inscriptions par lui recueillies à Ancyre , sans signaler dans ce nombre la copie de YIndex, C'est à Cbishull lui-même que nous devons la connaissance de ce service rendu par notre compatriote à répigraphie romaine. (Aniiq. Asiat,,}^. 171)-

APPEirmcESy m. 4(^

que du texte latin, puisque ce dernier ^ depuis longtemps mutilé , s'altérait de jour en jour par Tinsouciance ou la barbarie des musulmans maîtres d'Angora. En effet ^ au milieu du siècle dernier , Pococke avait transcrit à Ancyre quelques lignes d'un texte grec de V Index j mais sans reconnaître la valeur de sa propre découverte '. Depuis, on a retrouvé à ApoUonie de Pisidie ^ des fragments d'une traduction semblable, dont M. le docteur Franz s'est heureusement servi pour restaurer quelques lignes du texte latin. Mais ni les deux fragments donnés par Pococke avec sa négligence habituelle , ni les lignes encore mutilées d'Apollonie, ne laissaient espérer une découverte aussi importante que celle dé IVI. Hamilton dans son voyage en Asie Mineure.

Cinq tables complètes de la traduction grecque, dont une seule est un peu endommagée par le milieu, ont été mises à découvert et transcrites avec une exactitude satisfaisante par le voyageur anglais; trois autres tables étaient en partie cachées par des constructions qu'il n'a pu achetcf)^ , et par conséquent il a dû se borner à n'en transcrire que les premières lignes. Heureusement l'une de ces tables se rapporte à la partie bien conservée du texte latin. Les cinq principales répondent à la fin du monument, et permettent de le rétablir d'une manière certaine; c'est ce qu*a fait encore M. Franz à Berlin ^, pen-

* Iiiscripiiones Asiaticœ , f , 1, p. 6 , 7. — ' J. Arnndell , Diseavery in Asia Minor ( LoDdim» 1834 ) , H , pag. 426 » 427. Cf. Leake , Journal ofa tour in Asia Minor, Td. I, page 241. Cf. le compte rendu d'une séance de l'Académie de Berlin» du 10 juin 1839, dans VlnsUttU, 1839 , page 119. — * ArcbsBologisdie Zeitung, février 1843. M. Franz relève, il est vrai, dans la traduction grecque un certain nombre d'erreurs , mais qui ne sont point de nature à emban-asser beaucoup la critique. Il y a même, dans la septième co- Imme, une leçon qui nous aide à corriger une erreur évidente , soit de l'anden gnvenr^aoil des oopistes modernes, dans la texte latin. C'est A loctXivOspiov

4i6 KXAMEN D£B HiSt^ÔAHSlTS d'iUGCSTË.

d^nt que nous donnions en Ff^nce la première éditiofi

u texte gred, d'après \ê fuc-^imile de M. Hamiltori '.

Nous donnons ici ce qui reste des deux textes gt*ecs et du texte latin avec les restitutions les mieux assurées^ en laissant d'ailleurs aux philologues, dans |a disposition dçs lignes et des lettres, un. moyeti de coutrdlér et d*ëtendre les Institutions que noua ayons admise^.

Le te^te latin qu'on va lire â poUi* basé celui de Ghi^* éhuU y ^à et là modifié du suppléé à l'aide dé ee& divers recours j et quelquefois âUââi par nos propres conjectures, i$oit d'après des témoignages des auteutts anciens, soit d'après la comparaison, que M. Franz a négligé de faire , entre les trois premières tables grecques de M. Hamilton et la partie correspondante de l'original. Un grand nombre de philologues ayant éclairci ou restitué en passant quelques ligties du knoUUmént d'A)icyr0^ des leçons utiles ont dû noUâ échapper; mais tlous avohs omii; par prudence certaines corrections qui Ue nous parâisseût pas ettcoi^e assez bien justifiées. Pour ne citer qu'un exemple de ce genre, dans un travail récent, M. Jluschke restaure deux passages de la v' Colonne d'une manière ingénieuse, et , je l'avoue , séduisâtite. Maié là découverte des nouveaux textes grecs , en récitant la $econde de ces deux eônjectures, nôUs Inspire bien des doUteâ sur là première^.

qui répond en latin à lovis liberatâtis , où l'on peut rétablir avec certitude iotift LiBKiULVOiiid. Les mots qui suivent» ni âvehtino, manquent dans le grec. lit màkiqoiieBt peut^lfe daaâ la eopi^ manoserite sur laquelle on a fait cette traéuction. ^ ^ Lalini ge riHo a i tt ré^quisB^lÂppênéiXf § xai.— ' Del)6r ^ninr Mt der Getort i.^. gelïalteBca Celàsns (Breslau , lS4û> ) , p. ôQ : « furavit Ia mea terlià Iota Itâliâ sptâite sua et me pro Tictis ducibiis docem ûepo* posicit. luraverant in eadcm verba GallÛB, HispaBûe, Africa» Sidlia» Sutlinia» qui[to8 exeiliplit Ma }oni}yé[nnit similtter} senatoree plures quâm DGC ; in {{ivDi^incns «t qiiot pro] oonsnlibns facti sunt [baàc et adhnp junoit quotaoniâ] ^vptès CUiXé ^Olanlam {woviBolanim [oentiim 0§i^ et eiyvii^ l}i|jiNi^liiitt«i^

APPÏNDÏCES , lïï. 4l^

Il y à aussi toute Une classe de Variailtes sur laquelle je croîs utile d'avertir le lecteur. Le motiument d'Ànppe h^ayant pu manquer de se dëtériorer depuis^ fiusbecq jusqu'à nos jours, on ne doit pas s'étonner de Voir le tnén>f mot ou la même ligne inégalement mutilés dans divi^rse^ copies. En pareil cas, ikut*-ll placer les crochets indicateurs des lacunes là où les eut mis un éditeur du KVi^ siècle, lorsque l'inscription était un peu moins mutilée? faut-il, au contraire, les placer conformément à Tétat actuel du texte sur les parois du temple oh il se lit encore? C'est une alternative embarrassante, et dans la-

faerunt ^ntes qfiae nondum su))jectae erant pop. romano , fines auxi. Gailias et Hispanias proYinciasque [omnes] quas alluit Oceanus a Gadibus ad ostium Albis fluminls [quaeque sont] ab usque rdgione ea quae proiima est Hadsitnp mari armis perlnstrayi , Di|ili geoti ]f\\o per ifijuriam inlato. » Au contraire ^ une iuscription publiée par M. ^orgliesi {Gazette archéologique de Berlin , mars 1844), confirme de tout point la restauration d'une Ifgne importante dans la 9ixième table latioe^ c'esf cell^pù il â*agit du clupem aureus décerné parle sénat et le peuple à Auguste ()ienfaiteur de la patrie , et qui parait avoir été reproduit non-seulement sur les monnaies (Y. Ëdchel^yi) p. 96, 121), mai* encore BOX des monumenta IftpHaires i^l^yé»^ l^ors dp Iiompi en Thonneur du même prince. Quant à la date assignée par le savant archéologue au monument en question, nous nous permettrons de la révoquer en doute , d*aprèfl les résultats coBSTgnës au § a du précédent Aupendifie- Srai«sorivop8 ^'^^4 ^9 ^^H -

PRIMjf. MARC