LXXII APPENDICE

devaient être peu répandus, etc., etc., ne me paraissent prouver qu'une seule chose, la rareté et les difficultés relatives de rinstruction littéraire; mais là où cette instruction était organisée, elle se donnait au moins en grande partie avec les auteurs païens. — L'objection de M. Monnier pourrait se retourner aussi bien contre les dassiques chrétiens : « Les livres, dit-il , se perdaient plus aisément qu'ils ne se > conservaient. Il était dif&dle de les étudier et d'en écrire de nou- » veaux. N'est-il pas permis de douter que les enfants eussent entre » les mains les auteurs profanes à peu près comme ils ont pu les avoir » après la découverte de l'imprimerie? » Les mêmes raisonnements peuvent se foire sur les auteurs ecclésiastiques.

M. Monnier continue : « Mais les Pères de l'Eglise, nous dit-M. Lan- » driot, n'ont-ils pas étudié les lettres profanes dans leur jeunesse t » Sans doute; mais les lettres profanes étaient la seule littérature du » temps, le grec et le latin étaient les langues de l'époque; où ap- » prendre ailleurs et ces langues et leurs littératures? Autant rau- » drait nous opposer Gicéron et les écrivains du siècle d'Auguste se » formant aux lettres dans le commerce des écrivains de Rome ou » d'Athènes, et autorisant ainsi l'étude des lettres profanes. » — 1« Pourquoi ai-je établi que dans les cinq premiers siècles de l'Eglise les auteurs païens étaient entre les mains des enfants? M. Gaume avait affirmé le contraire : ma démonstration n'était donc pas inutile. 2« II me semble que si les auteurs païens eussent été aussi dangereux qu'on le suppose, les illustres docteurs des premiers siècles eussent créé immédiatement une littérature classique exclusivement chrétienne, et cette création n'aurait rien coûté ni à leur zèle ni à leur génie; car M. Monnier (p. 106) reconnaît avec noUs « que l'EgUse possédait, dans » les cinq premiers siècle^, de riches trésors de science et de littéra- » ture étrangère dans la personne des païens illustres convertis à la » foi, et que le christianisme était dignement représenté sous le rap- » port littéraire et scientifique » (v. Obseniationt, p. 3, 4 et 5).

<c Certaines assimiliations inexactes, dit M. Monnier nous paraissent » avoir égaré la critique de M. Landriot. Le sens qu'il donne au mot lit- » terœlAiBse entrevoir quelque confusion et demande à être édaird. La » valeur des termeapueritia, à pueris^ est, dans son livre, plus d'une fois » indéterminée ou exagérée. Les études du roo^en âge paraissent,