Les mss. sont corrompus à cet endroit
3. Autre ressemblance avec les Actes de S' Silvestre, cf. supra p.45 noter, et avec la « Controverse », p. 47 note 4.
4. Ge sont les Juifs qui demandent le miracle. Alors Gregentius s’éloigne (tout comme Silvestre), fait une triple génuflexion et prie — suit la prière — Jésus de se montrer : un grand tremblement de terre se produit, les portes du ciel s'ouvrent et le Fils de Dieu apparaît sur un nuage de pourpre au-dessus de l’assemblée et s’adressant aux Juifs leur dit: « j'apparais à vos yeux, moi que vos pères ont crucifié ». Ce miracle surenchérit sur celui que saint Sévère de Minorque Épitre (PL. 30. 742 ss.) se vante d'avoir obtenu aussi dans le but de convertir les Juifs. La dépendance est d'autant plus probable que saint Sévère a adressé son Épitre à tous les évêques de l'Empire, cf. plus loin p. 53. |
5o CHAPITRE I. — SECTION II
gentius et à ce propos un interpolateur aurait introduit deux écrits dont il était ou non lui-même l’auteur. Que Gregentius ait où non existé, son biographe est sûrement postérieur d’un bon! siècle aux événements qu'il raconte?, probablement de la fin du vn* siècle. C'est à cette époque que nous semble aussi se rattacher le droit pénal contenu dans les Lois des Homérites, car ce droit inspiré par le droit byzantin’ est ultérieur à celui des Novelles de Justinien*. Notre dialogue‘ ne nous apprend rién ; du récit qui l'entoure on peut conclure qu'il y a eu au vr° siècle une conversion violente dans l’'Himyar, sur laquelle les auteurs
ont brodé des histoires *.
Ce n’est plus devant un empereur qu'a lieu le De ALTERCATIONE Ecczesix Er SynacoGæ pracoGus®, mais devant les cénseurs de Rome”.
1. Un bon connaisseur écrit : « Je doute beaucoup, non seulement des faits et des Lois (des Homérites), mais de l'existence même de S' Gregentius. » Duchesne, op. cit., p. 336. On trouvera ici l’indication des sources manuscrites sur la vie de Gregentius.
9. Car il né sait plus les situer historiquement. Ainsi il fait vivre le roi Abramios pendant 30 ans, ce qui est formellement contredit par Procope, L. cit., et comme le roi Abramios régna dans la première moitié du vire siècle, l'interpolateur est forcément postérieur.
3. L'auteur décalque le système des mutilations du droit byzantin récent : p. ex. pour un délit que le droit byzantin punit par la mutilation du nez notre auteur ordonne l’amputation de l'oreille ($ 6), etc. (ce ne sont pas les mesures analogues au droit byzantin qui se trouvent dans les lois abyssiniennes éditées par J. Guidi, Il « Fetha Negast » 0 Legislazione dei re. Codice ecclesiastico e civile di Abissinia (Pubblicazione di Napoli, n et nr) qui ont inspiré les lois des Homérites, car, ces mesures sont aussi tributaires du droit byzantin.
4. Le « Dialogue » est-il de même époque que l'interpolateur, appartient-1l à celui-ci? c'est probable, mais comme aucuné indication ne permet de le dater l’on pourrait même supposer que l’interpolateur à intercalé quelqu’ancien dialogue anonyme.
5. C’est la lettre de Siméon qui dut faire le commencement de ces histoires. N’aurait-elle pas aussi été fabriquée dans le but d’excuser une conversion violente dans l’'Himyar ?
6. PL. 42. 1131-1140. Une collation d’après le manuscrit cassien a été publiée par G. Morin, Deux écrits de polémique antijaive, Rev. d’hist. ecclesiast., 1 (1900) 270 ss. L’écrit mériterait d’être réédité. Des études sur sa date et sur son caractère manquent. En tant qu’intéressant les arts dramatique et plastique, il a été étudié par: Paul Weber, Geistliches Schauspiel und kirchliche Kunst in ihrem Verhältnis erläutert an einer Tkonographie der Kirche und Synagoge, 1894 Stuttgart. Cf. aussi Cahier et Martin, Vitraux peints de Saint-Étienne de Bourges, 1.51-54; 65 — 69, 2 vol. 1841-1844 P. ; P. Hildenfinger, La figure de la synagogue dans l'art du moyen-dge, RES. 47 (1904) 187-196 ; Edm. Le Blant, La controverse des chrétiens et des Juifs aux premiers siècles de l’Église, Mémoires de la Société des Antiquaires de France, 1898, 231 ss. [résume l’Altercalio mais ne l’étudie pas quoiqu'il ne s’occupe que d'elle].
7. Duarum matronarum vobis censoribus causam videor suscepisse : utraque negolia magnis lateribus panditurus, ut quidquid ex Judicio vestro verilas ex
(ra DEN ET De ASS L'Eglise’ et la Synagogue? discutent sur la vérité des prédictions hs Er HAT ss me à .
évangéliques. L'Église énumère tous les malheurs arrivés aux Juifs et toutés les déchéances qui les frappent, la Synagogue se défend et énumère
à son tour les droits dont jouissent encore les Juifs.
Pour la première fois nous rencontrons dans la polémique antijuive une énumération complète des déchéances légales édictées contre les Juifs et des droits qui leur furent encore laissés. Malheureusement nous en profitons fort peu, car cet écrit arrive à une époque pour laquelle
nous avons les excellents renseignéments que nous donne le Code théodosien.
En effet le De altercatione n’est pas antérieur au v° siècle. Anonyme, on le fit circuler à tort avec les œuvres de saint Augustin. C’est l'ouvrage d’un homme de lois. L’argumentation serrée, pleine, la parfaite connaissance de la situation juridique des Juifs, l'absence presque entière de discussion théologique‘, montrent suffisamment la main du juriste ; on n’y sent point celle du théologien, et moins encore celle d’Augustin*.
postulata diremerit, id una de duabus observel. Ideirco in hoc cœtu vestro jus recito, tabulas offero. Lege agatur quia de possessione cautio est: et revolvere impertali sanclione sententias non mirabor, ut quidquid veritalis ordo perspexeri, juæta legem divinitus datam consessus vestri sententiæ promulgetur. Ete. PL. 42. 1131. La sentence des censeurs manque, mais on la devine.
