L'INSCRIPTION DE ROSETTE

Tout le monde connaît le fameux monument trouvé pendant le séjour de l'armée française en Egypte , et qui contient le même texte reproduit sous trois formes différentes , savoir : en caractères hiéroglyphiques, en lettres démotiques et en grec. On s'était flatté que cette inscription précieuse serait d'un puissant secours pour la lecture des anciennes écritures de l'Egypte ; mais il paraît qu'on s'est trompé sur ce point, car M. Champollion , au lieu de s'empresser à expliquer ce monument , dont le sens était connu par le texte grec , et de se servir de la partie hiéroglyphique pour constater les découvertes qu'il annonçait au monde savant, s'est contenté de citer quelques groupes et des passages excessivement courts , de sorte qu'on peut assurer qu'il ne lisait et comprenait pas la dixième partie des quatorze lignes hiéroglyphiques qui restent de ce monument , endommagé par le haut.

Le fait est, et tout juge impartial doit en convenir, qu'on ne pourra se flatter d'être parvenu à une intelligence tant soit peu étendue de l'écriture hiéroglyphique , avant d'avoir fait pour l'inscription de Rosette ce que M. Champollion a négligé de faire ou n'a pas pu exécuter. C'est principalement cette difficulté qui a fait dire avec beaucoup de justesse

( '36) au savant baron Silvestre de Sacy : « Que malgré la con- » fiance qu'on ne peut s'empêcher d'accorder au système de » M. Champollion, il ne faut pas en concevoir des espé- )> rances exagérées , comme il ne faut pas non plus le dépré- » cier , parce qu'il na pas encore produit et ne produira » peut-être jamais V intelligence complète d'une inscription ou » d'un écrit de quelque étendue > vu que des difficultés de plus » d'un genre peuvent opposer des obstacles invincibles aux » efforts des savans les plus érudits et les plus ingénieux (i). »

En dernier résultat , on ne pourrait donc espérer de faire des progrès réels dans l'étude des hiéroglyphes avant d'avoir découvert quelques autres monumens bilingues , c'està-dire écrits en caractères sacrés de l'Egypte et en grec. Cependant , dans la supposition même qu'un heureux hasard nous fît trouver quelque inscription ou quelque papyrus de ce genre , il serait peut-être encore douteux si la possession de ces monumens nous conduirait à une intelligence pleine et entière des textes égyptiens , puisque , dans l'inscription de Rosette , le texte grec ne paraît pas toujours rendre avec exactitude le sens de la partie hiéroglyphique. En voici un exemple :

A l'occasion des légendes de Ptolémée-Épiphane , recueillies par M, Huyot, M. Champollion dit : « Le premier des » deux cartouches qui les forment contient toujours le groupe

rff*"1 -, a ♦ i * en h

^-^ qui est sans aucun doute le même que -<^>| Z\- I Z\J

» lequel , dans la partie hiéroglyphique de la pierre de Ro-

» sette , répond incontestablement aux mots grecs Seoç Eth-

» cpavrjç Dieu Êpiphane. Dans le premier on observe seule-

*> ment que le caractère en forme de hache est retourné et

(i) Journal des Savans , septembre 1827, pag. 543.

( '37 ) » symétriquement répété sur les deux cotés du titre Épi- » phane. Ce dernier groupe est celui que nous avons déjà » fait remarquer dans les cippes d'Horus , où il signifie ma- » nifesté , mis en lumière ; et c'est dans ce sens qu'il faut » prendre aussi le mot grec ËTT.'cpovYjç lui-même, du texte a grec de Rosette (i-*). »

Le groupe -<^>| se trouve en effet quatre fois dans l'in-

scription de Rosette ; trois fois il est placé immédiatement après les cartouches contenant le nom de Ptolèmée. Il est donc clair qu'il représente l'épithète de ce prince , ®EO£ EITI<ÊANH2. Cependant ce même groupe, sans le signe de la hache f se trouve dans les inscriptions identiques de cinq cippes sur sept , publiés et expliqués dans le Précis de M. Champollion(2), Il y signifie simplement engendré, quoique M. Champollion le traduise par manifesté ou engendré. Les trois signes qui composent ce groupe sont G~| h <=> r /V. t; ils forment le mot Çip^. Dans les inscriptions des

deux autres cippes , le groupe en question est remplacé par

I fil *"*^ ' et Par ^ le phallus. Le premier groupe est

sans doute phonétique et représente le terme égyptien jul&C

mas, ou jul^CS missi, engendré, comme lejils Vest par son père ; le phallus est symbolique et désigne évidement la même

chose. Il ne paraît donc pas douteux que le groupe -*c>-

§. p^T hrt, JDp'T hhrt ou ^TT khrt, n'ait la même signification , aussi trouvGns-nous encore en copte le mot ^PO^ khroti ou JDpO^ hhroti, qui signifie parent par descendance.

(i) Précis du Système hiéroglyphique A, pag. i56. — B, pag. 208. (2) A , planche VIII et B , planche XII.

( '38) On voit donc que le groupe mas Ou missi , joint au signe de la hache simple ou doublée , doit se traduire littéralement par engendré d'un Dieu, ©goysviQTOç, et non pas par Dieu manifesté @£oç Efncpav));. La différence entre ces deux significations n'est pas à la vérité très-grande , mais de semblables divergences entre la partie grecque et la partie hiéroglyphique d'une inscription , doivent rendre l'intelligence de la dernière difficile et peu sûre ; d'autant plus que nous ne connaissons l'ancienne langue de l'Egypte que par l'intermédiaire du copte, qui ne serait jamais d'une grande utilité pour nous aider à déterminer avec exactitude les nuances qui peuvent exister dans les significations des mots de l'idiome parlé du tems des Pharaons.

Le signe §\\ se rencontre deux fois dans la partie hiéroglyphique de l'inscription de Rosette ; d'abord à la 9e ligne, oii il parait avoir la signification d'insigne ; puis à la 10e ligne,

surmonté de la figure d'un serpent , ainsi J /f\ . Il cor

respond indubitablement au mot i^ricpavriç illustre, du texte grec. Cette signification une fois établie , on est étonné de voir que, dans un cartouche publié dans le Précis, pi. 8 ,

n° 1 34 , M. Champollion traduit le groupe composé J / \\ par Dieu Évergète (0eoç zbepyérriç) , le Dieu bienfaisant. Les

deux signes I I désignent effectivement l'idée de Dieu ;

mais combinés avec celui de /|\ ils devaient naturellement

produire l'expression Seoç £Tncpavr,ç, Dieu manifesté, et non pas celle de Dieu bienfaisant. Le cartouche en question sem-

( «39) blerait donc appartenir plutôt au roi Ptolémée-Épiphane qu'à Ptolémée-Évergète , auquel M. Champollion l'attribue. Voici un troisième exemple frappant qui démontre que le texte grec de l'inscription de Rosette n'est pas une traduction littérale de la partie hiéroglyphique. Dans cette dernière, le groupe

se trouve six fois , savoir : une fois dans la VIe ligne , deux fois dans la XIIe, autant de fois dans la XIIIe, et une fois dans la XIVe. Il correspond dans tous ces endroits au mot ÊYXAPI2T02 du texte grec. M. Champollion a démontré que le signe qui occupe la partie supérieure de ce groupe

^B^^ représente l'idée de la domination (ftft& nèbj. Quant au caractère T répété trois fois dans le même groupe , il se

trouve seul en deux endroits de la Ve ligne de la partie hiéroglyphique de l'inscription , et il y est certainement l'équivalent du mot ÂrA0O2, bon, du texte grec. La traduction littérale du groupe entier serait donc seigneur* des trois bontés ou de la triple bonté, et Ton voit que le sens est loin d'être le même que celui d'Iu^apjGTOç, gracieux , munificent.

Dans la Xe ligne de la partie hiéroglyphique de l'inscription de Rosette, on lit le passage suivant, aux hiéroglyphes duquel j'ajoute les caractères romains correspondans, selon la lecture de M. Champollion ;

t ma i s (?) n Ch

M five

Ce passage correspond au grec irap/AaSev tyjv fiaGtXefoLV Trocpà tôu TvtXTpbç-) (jui a reçu le royaume de son père. Malgré cette traduction grecque , il est très-difficile de retrouver le contenu de la phrase hiéroglyphique. On y voit bien au commencement les deux caractères OJTT 5 qui paraissent représenter le verbe copte OJHTT chèp, recevoir. On y recon-

naît aussi l'affûte K dans Up . L'homme assis qui tient un

petit vase ou triangle sur sa tête indique , selon M. Champollion j la royauté ; mais il traduit également le groupe suivant, C^TS stif par direction, royauté, puissance royale.

Vient après le hibou traversé par un bras, ce quittait *5&

ma, place, au lieu; et enfin un groupe qui se lit TTSEOJ tuef, et que M. Champollion traduit par son père , quoique le mot égyptien pour père soit SttJT iôt. Voici ce que le même auteur dit pour soutenir cette explication {Précis A , pag. 70; B, pag. 122) : « Nous avons ici le mot <rO"Xt

)) loue, HT TSE tue, qui exprime l'idée de père j on pourrait

» le rapporter aux racines coptes 'TZ^E taue, ^x^O^B

» taoue, producere proferre, dont le primitif T&OTJCU taouô,

i) paraît formé de T5 ta, date , et de 0"XCtt germen. » Ce raisonnement nous paraît tout-à-fait insoutenable, car ni T2>"&T taue, ni HT&O^E taoue , ne signifient en copte pre-

duire. Dans cette langue le verbe nr&O^O taouo ou ^r&O^r, taoue y en dialecte bachmourique ^zz>^T> taua, est le synonyme du grec èurdysiv mittere , emittere j il a également la signification de dire, proférer des paroles , mais on ne peut le rendre par produire ; cependant s'il est suivi de la postposition E&0?\ èbol, il signifie émettre, mettre en dehors. Quant

à la dérivation du mot «-f&TSfc taue, de nr& ta, donner, et

de O^UJ ouô , existence , c'est une étymologie absolument inadmissible ; elle marque que son auteur n'a aucune idée de ce qu'on appelle racines d'une langue , car une racine simple ne peut jamais dériver d'un mot composé, c'est la première règle en étymologie. Le mot ^^E tue , ne signifie donc pas précisément père , et c'est une nouvelle preuve de ce que j'ai dit plus haut (pag: i36), que les expressions du texte grec de l'inscription de Rosette ne sont pas toujours identiques avec celles de la partie hiéroglyphique.

Le passage suivant , dans lequel est répété tout le sens du précédent , est pris sur l'obélisque Pamphile , élevé en honneur de Domitien :

stn

Wl\

/vwna/v n

t £Êk

limmdJ-X- u

tflgp

yvsAWv

La transcription que M. Champollion donne de ce passage n'offre aucun sens en copte ; aussi s'est-il vu forcé d'ajouter : « Ceci, en tenant compte des déplacemens déjà indiqués » dans la langue égyptienne, et de la suppression habituelle, )> dans les textes hiéroglyphiques , de quelques préposa

» lions ou particules déterminatives , reviendrait aux mots » coptes, etc. » Voici ces mots {ligne B), mis en regard de ceux du texte hiéroglyphique (ligne A).

Valeur

Mots coptes

Traduction

des hiéroglyphes.

correspondant.

ides mots coptes.

F. OJTT^q Èchpev

È&qttjTT Èavchp

Qui a reçu

C"Ttf stn

TTCOTTTtt psoutn

la direction

«"T^Eq ntuef

JULTTECJ^UJ'T empeçeïôt

de son père

O^CTTCHttC Ouspsins 0~&ZCT\2>C\Z>iïOC Ouespasianos Vespasien , XS£> ma ETT V & épma à la place

C N q snf Jl^TT qCO N empvson de son frère

CTN stn (le roi)

"TVTC Tits "T^OC Titos Titus.

Cette traduction est effectivement celle de la lecture copte construite par M. Champollion -, mais quelle différence entre celle-ci et le véritable contenu de l'inscription I Ce sont des mots tout-à-fait différens. D'ailleurs est-il probable que le copte , que nous avons dans l'Ancien et le Nouveau Testament , traduit , on le sait , dès les premiers siècles du christianisme , diffère autant de la langue parlée en Egypte du tems de Domitien (de 81 à 96 de J.-C), que les deux textes ci-dessus? Certainement un idiome ne change pas presque entièrement en cent ans.

En réfléchissant à toutes ces difficultés et à la circonstance que nous ne connaissons que les valeurs d'un nombre comparativement très-petit des lettres alphabetico- démotiques, on ne peut être qu'extrêmement surpris de la hardiesse avec laquelle M. Champollion a voulu faire accroire qu'il lisait, qu'il comprenait et qu'il pouvait traduire les papyrus et la

( 43) partie démotique de l'inscription de Rosette; tandis qu'il est constant que , malgré ses brillantes découvertes, il n'était pas même parvenu à comprendre la moitié d'une seule ligne de la partie hiéroglyphique de cette inscription fameuse. Aussi n'a-t-il jamais pu remplir la demande réitérée des savans de tous les pays, reproduite il y a quelque tems par l'illustre Silvestre de Sacy « de publier un travail spécial sur le texte » tant démotique qu'hiéroglyphique du monument de Ro- » sette, ne fût-ce même qu'une ébauche imparfaite. » « Un » pareil travail , ajoute le Nestor de la littérature orientale , » serait sans doute du plus grand poids dans la question dont » il s'agit. »

Une comparaison même superficielle du texte hiéroglyphique de l'inscription de Rosette avec le texte grec , autant que l'état incomplet du monument le permet , fait voir l'impossibilité de retrouver dans le premier les mots équivalens à ses signes dans le second. Il m'a paru que la XIIe ligne de la partie hiéroglyphique est la plus propre à démontrer cette thèse. C'est pourquoi je la fais suivre ici , précédée du passage du texte grec qui correspond à son contenu. J'ai ajouté aux signes alphabétiques de cette ligne les valeurs que M. Champollion leur attribue, et aux caractères idéographiques et symboliques les significations qu'il leur a données dans ses différens ouvrages ; mais ni les unes ni les autres ne paraissent propres à faire retrouver la synonymie des groupes de ce passage de la partie hiéroglyphique et des mots du texte grec. C'est une preuve convainquante qu'on n'est pa& parvenu à comprendre le sens de l'inscription égyptienne. J'ai pris soin d'imprimer en caractères italiques, dans la traduction latine interlinéaire du grec , les mots dont on peut reconnaître avec quelque certitude les équivalens dans le texte égyptien.