L'INSCRIPTION DE ROSETTE

Tout le moode conaait le fameux monument trouvé pendant le séjour de l'armée française en Egypte , et qui contient le même texte reproduit sous trois formes difTcrentes , savoir : en caractères hiéroglyphiques, en lettres démotiques et en grec. On s'était flatté que cette inscription précieuse serait d'un puissant secours pour la lecture des anciennes écritures de l'Égyple ; mais il paraît qu'on s'est trompa sur te point, car M. ChampoUion, an lieu de s'empresser à expliquer ce monument, dont le sens était connu par le lexle grec, et de se sefrir de la partie hiéroglyphique pour constater les découvertes qu'il annonçait au monde savant , s'est contente de citer quelques groupes et des passages excessivement courls , de sorte qu'on peut assurer qu'il ne lisait et comprenait pas la dixième partie des quatorze lignes hiéroglyphiques qui restent de ce monument , endommagé par le haut.

Le fait est, et tout juge impartial doit en convenir, qu'on ne pourra se flatter d'être parvenu à une intelligence tant soit peu étendue de l'écriture hiéroglyphique, avant d'avoir fait pour l'inscription de Rosette ce que M. ChampoUion a négligé de faire ou n'a pas pu exécuter. C'est principalement cette difBculté qui a fait dire avec beaucoup de justesse

C ■36) au savant baron Silvestre de Sacy : « Que malgré la con- » ûance qu'on ne peut s'empêcher d'accorder au système de » M. ChampolUon, il ne faut pas en concevoir des espéj) rances exafjérées , comme il ne faut pas non plus le dépré- » cier , parce qu'il n'a pas encore produit et ne produira u peut-être jamais V intelligence complète d'unie inscription ou » d'un écrit de quelque étendue, vu que dcs-dillicultés de plus » d'un genre peuvent opposer des obstacles invincibles aux » efforts des savans lespluséraditsct les plus ingénieux (i).»

En dernier résultat , on ne pourrait donc espérer de faire des progrès réels dans l'élude dea biérpglyphes avapt 4"avoir découvert quelques autres monumcns bilingues, c'estrà-dire écrite en caractères sacrés de l'EgypIe et en grec. Ccr , pendant, dans la^ supposition mémc: qu'un heureux b^said nous fît trouver quelque inscription ou. quelque papyrus de ce genre , il serait peut-être encore dpu^eux si la possession, de ces monumens nous conduirait à une, intelligence pleine et entière des textes égyptiens , puisque , dans t'inscriplioo^ de Rosette , le texte grec ne paraît pas toujours rendre avec exactitude le sens de la partie hiéroglyphique. En voici ua exemple :

A l'occasiou des légendes de PtolérnéerÉpipfiane , recueillies par M. Huyot, M. ChampoUion dit : « Lepreijnier dçf Il deux cartouches qui les forment contient toujours le gi'Q.V^C

r^-~,. I qui est sans aucun doute le même que .<:^.|

« lequel , dans la partie hiéroglyphique de la pierre de Ro- 11 sette , répond încontestahlemenl aux mots grecs Sehq Bit

Il yowÎK Dieu Êpiphane. Dans le premier on observe seule- J » ment que le caractère en forme de hache est retourné et I

^^^^ (i) Journal dei Snvan'i Kplcmbe 1617, ptg. S43. ^H

H symétriquemeot répété sur les deux càléa du titre Èfù- I) phane. Ce dernier groupe est celui que nous avons déjà u fait remarquer dau» tes cippes d'Horus, où îl signifie man nifesté , mis en lumière ; et c'est dans ce sens qu'il faut u prendre aussi le mot grec EirKpocvri; lui-même, du texte B grec de Rosette (v). o

Le groupe ,<:>.l se trouve en eflfel quatre fois dans l'inscription de Koscite ; trois fois îl est placé immédiatement aprcK les cartouches contenant le nom de Plolêmée. U est donc clair qu'il représente l'épithète de ce prince, ©EOS EITI^ANHS. Cependant ce même groupe, sans le signe de la hache, se trouve dans les inscriptions identiques de cinq cippes sur sept , publiés et expliqués dans le Précis de M. Champollion(3). Il y signifie simplement engendré, quoique M. Champollion le traduise par wiNiFESTÉ ou engendré. Les trois signes qui composent ce groupe sont m A-c:>. r Z\ (; ils forment le mot ^ p^-j. Dans les inscriptions des deux autres cippes, le groupe en question est remplacé par I fil **^ ' ^^ P*"^ ^ '^ phallus. Le premier groupe est

sans doute phonétique et représente le terme égyptien OiC mas, ou o \C\ missi, engendré, comme lejîls l'est par son père ; le phallus est symbolique et désigne évidement la même

chose. Il ne paraît donc pas douteux que le groupe «;>. ^ pT hrt, pOT hhrt ou |^pT khrt, n'ait la même signification , aussi trouvons-nous encore en copte le mot XpD^ AAroti ou jDpO^ hhroli, qui signiûe parent par descendance.

(t) Précis du Système hiéroglyphique A , pag. i56. — ■ B, pag. inB.

(a) A, planche VIII et B. planète Xll. , ,unj

On voit donc que le groupe mas ou nu'ssi , jôiflt au sigïiê de la hache simple ou doublée , doit se traduire littéralemeni par engendré d'un Dieu, ©eov^toç, et non pas par Dieu manifesté ©tiie EfTitfiavîi;. La différence entre ces deux signiBcations n'est pas à la vérité très-gmode , mais de semblableA divergences entre la partie grecque el la partie hiéroglyphique d'une inscription, doivent rendre l'intelligence de la dernière dilficile et peu sûre; d'autant plus tjue nous ne connaissons l'ancienne langue de l'Kgypte que par l'intermédiaire du copte, qui ne serait jamais d'une grande utilité pour nous aider à déterminer avec exactitude les nuances qui peuvent exister dans les significations des mots de l'idiome parlé du lems des Pharaons.

Le signe /|\ se rencontre deux fois dans la partie hiéroglyphique de rinscripllon de Rosette ; d'abord à la 9' lîgtlët où il paraît avoir la signification d'inji^ne ; puis à la 10' lignë^

surmonté de la figure d'un serpent , ainsi y j-; -^

re&pond indubitablement au mot «iticpav})ç iUustre, du ti^f j grec. Cette signification une fois établie, on est étonde Âe ! voir que, dans un cartouche publié dans le Précis, pi. ft,

n" i34 , M. Champollion traduit le groupe composé 1 /|\ I j par Dieu Évergèle (0£^ç eÙePVÉtttî), le Dîtu bienfaisant, Lés.J deux signes I j désigneht elËectivémént l'idée de bieiiyl

mais combinés avec celui de ^i\ ils devaient natilrellemeà& J

produire l'expression ©ti^ sTrKiMwîiç, Dieu manifesté , et non I pas celle de Dieu bienfaisant. Le cartouche en question sein-.

( 139) Lierait doQC appartenir plutôt au roi Ptolémée-Èpiphane qu'à Ptolémèe-Êfergèie, auquel M. Champollion l'attribue. Voici un troisième exemple l'rappant qui démontre que le texte grec de l'inacripûon de Rosette n'est pas une traduction littérEile de la partie liiéroglyphique. Dans cette dernière j le groMpe

te trquve six fois > «avQir : i^ne fois dans la VI' ligne , deux fois dans la XII', autant de fois dans la XHI', et une fois dans la XIV'. Il correspond dans tous ces endroils au root ÉÏXAPI2T02 du texte grec. M. Champollion a démontré que le signe qui occupe la partie supérieure de ce groupe ^^^ représente l'idée de la domination T^HÊ nèo). Quant

au caractère T répété trois fois dans le même groupe , il se

trouve seul en deux endroits de la V ligne de la partie hiéroglyphique de l'inscription , et il y est certainement l'équivalent du mot AFAGOS , bon, du texte grec. La traduction littérale du groupe entier serait donc seigneur des trois bontés ou de la triple bonté, et l'on voit que le sens est loin d'être le roème que celui d'è-yj^d^iaroi;, gracieux, munificent.

Dan^ la X° ligne de la partie hiéroglyphique de l'inscription de Rosette, on lit le passage suivant, aux hiéroglyphes duquel j'ajoute les caractères romains correspondans, selon la lecture de M. Champollion :

m« .- . (?) „ Ch

Ce passage correspond au grec irapÙaSiv tÎ^p Çioadefan tccxpSt To\î -ïTiXTpoç, ijui a reçu le royaume (te son père. Malgré celte traduction grecque , il est très-difficile de reirouver le contenu de la phrase hiéroglyphique. On y voit hien au commencement les deux caractères tyTl -, qui paraissent repré-^ senter le verbe copte tyHTl chèp, recevoir. On y reconnaît aussi l'affixe n dans )jtr ■ L'homme assis qui tient un

petit vase ou triangle sur sa tête indique , selon M. Champoliion, la royauté^ mais il traduit également le groupe suivant, (y^\sli, par direction, royauté, puissance royale. Vient après le hibou traversé par un bras, ce qui fait UJ. ma, place, au lieu; et enfin un groupe qui se lit TISCCi luef, et que M, Champollion traduit par son père , quoique le mot égyptien pour père soit SCJ-^T '«'- Voici ce que le ménie auteur dit pour soutenir cette esptication (Précis, A , pag. jo; B, pag. laa) : ii Nous avons ici le mot ^0'^SE n loue, TTIE tue, qui exprime l'idée de père ; on pourrait » le rapporter aux racines coptes ^&^îï lauc, TCOTSÇ. » laoue, producere proferre, dont le primitif TfcO"!StII ïnou^i »' paraît formé de '~lh- ta, dore , et de OTltLÎ germen. » Ce raisonnement nous paraît tout-â-fait insoutenable , Car nï TÎ-TSÎ laue, ni 'itOiSt laoue, ne signifient en copte produire. Dans cette langue le verbe TtO'lsO taouo ou ^fcO^St taoue , en dialecte bacbmourique ^B^ïB taua, est le 8yni>r nyme du grec îTTCfyEtv niitlere, emittere ; il a également la signification de dire, proférer des paroles, mais on ne peut le rendre parproduîre; cependant s'il est suivi de la postpoaitîon E&OX èboî, il signifie émettre, mettre en dehors. Quant à la dérivation du mot '^&'^t taue, de tZ- 'O) donner, et

de OTtW ouô , existence , c'est une étymologie absolument inadmissible; elle marque que son auteur n'a aucune idée de ce qu'on appelle racines d'une langue, car une racine simple ne peut jamais dériver d'un mot composé, c'est la première règle en étymologie. Le mot TXE tue, ne signifie donc pas précisément père , et c'est une nouvelle preuve de ce que j'ai dît plus taut (pag; i36) , que les expressions du texte grec de l'inscription de Rosette ne sont pas toujours identiques avec celles de la partie hiéroglyphique.

Le passage suivant , dans lequel est rcpélé tout le sens du précédent, est pris sur l'obélisque Famphilc, élevé en honneur de Domilien :

La transcription que M. Champollion donne de ce passage n'offre aucun sens en copte ; aussi s'eat-il vu forcé d'ajouter : « Ceci, en tenant compte des déplacemens déjà indiqués « dans la langue égyptienne, et de la suppression habituelle » dans les textes hiéroglyphiques, de quelques préposi- ■

» lions ou particules déterminalivcs , reviendrait aux an B copiée, elc. m Voici ces mots (ligne B), mis en regard dà ceux du teste hiéroglyphique (ligne A).

Valeur

Mois coptoj

Traductipii

det hicrogljphcs.

caTTCspondans-

mou ctçlfi.

È ^Tltq Kpkpci'

T.Ï.C\«jTT Èa^chp

Qni . Tf^u ,

CTfl .1»

l\r01S'-t^ psouin

la dim^UM'

ttT-St-l^ ntuef

ij~J\ZZ\l^Wl empepeïSt

deiotiptre'

VZ> ma Z'iWSB épnta >, la pièce

C«q sn/ «-TTqCOn e/np^on de son frère

CT« iW . (1, roi)

^i^c ïîb -^ .1:^ ■^:■s^oc ritoi tîws.

Cette traduction est effectivement celle de la lecture copte ] construite par M. Otaoïpollion-, mais quelle diiTérence entr^ I celle-ci et le véritable contenu de l'inscription I Ce sont d^ j mots tout-â-fait différens. D'ailleurs est-il probable que le copte , que nous avons dans l'Ancien et le Nouveau Testament, traduit, on le sait, dès les premiers siècles du christianisme, diElêre autant de la langue parlée eu Egypte du ] tems de Domitien (de 81 à 96 de J.-C.),que les deux textes- j ci-dessus? Certainement nn idiome ne change pas presque J entièrement en cent ans.

En réfléchissant à toutes ces dilHcultés et à la circonstance | que nous ne connaissons que les valeurs d'un nombre comparativement très-petit des lettres alpltabciico-démoiitjuet, on ne peut Être qu'extrêmement surpris de la hardiesse avec ] laquelle M. ChampoUion a voulu Taire accroire qu'il lirait, qu'il comprenait et qu'il pouvait traduire les papyrus et la ,

partie démotique de l'inHcriptioD de Rosette ; tandis qu'il est constant que , malgré ses brillantes découvertes, îl u'était pas inème parvenu à comprendre la moitié d'une seule ligne de la partie hiéroglyphique de cette inscripiioo fameuse. Aussi ta'a-t-il jamais pu remplir la demande réitérée des savans de tous les pays, reproduite il y a quelque tems par l'illustre S^estrf de Sacy « de publier un travail spécial sur le texle >i tant démotique qu'hiéroglyphique du monument de Ro- « sette, ne fût-ce même qu'une ébauche imparfaite. » « Un » pareil travail , ajoute le Nestor de la littérature orientale , 11 serait sans doute du plus grand poids dans la question dont H il s'agit, »

Une comparaison même superficielle du texte hiéroglyphique de l'inscription de Rosette avec le texte grec, autant que l'état incomplet du monument le permet , fait voir l'impossibilité de retrouver dans le premier les mots équivalens à ses signes dans le second. Il m^a parti que la XII' ligne de la partie hiéroglyphique est la plus propre à démontrer cette ^ thèse. C'est pourquoi je la fais suivre ici , précédée du passage du texte grec qui correspond à son contenu. J'ai ajouté aux signes alphabétiques de cette ligne les valeurs que M. Champollion leur attribue, et aux caractères idéographiques et symboliques les significations qu'il leur a données dans ses différens ouvrages ; mais ni les unes ni les autres ne paraissent propres à faire retrouver la syuonymiede» groupes de ce passage de la partie hiéroglyphique et des mots du texte grec. C'est une preuve convainquante qu'on n'est pas parvenu à comprendre le sens de l'inscription égyptienne. J'ai pris soin d'imprimer en caractères italiques, dans la traduction latine interlinéairc du grec, les mots dont on peut reconnaître avec quelque certitude les équivalens dans le texte égyptien .