ZY
» lequel , dans la partie hiéroglyphique de la pierre de Ro- » sette , répond incontestablement aux mots grecs ©ecu; Èm- » iftxrrç Dieu Êpiphane. Dans le premier on observe seule- » ment que le caractère en forme de hache est retourné et
(i) Journal des Savons, septembre 18 * 7 , pag. 543.
» symétriquement répété sur les deux côtés du titre Épi- » phone. Ce dernier groupe est celui que nous avons déjà 4 fait remarquer dans les cippes d’Horus, où il signifie mari nifesté , mis en lumière; et c’est dans ce sens qu’il faut » prendre aussi le mot grec È-rrupcxvù; lui-même , du texte » grec de Rosette (*). »
Le groupe
scription de Rosette ; trois fois il est placé immédiatement après les cartouches contenant le nom de Ptolémée. Il est donc clair qu’il représente l’épithète de ce prince, 0F. OS EIÏI'PaNHÏ. Cependant ce même groupe, sans le signe de la hache, se trouve dans les inscriptions identiques de cinq cippes sur sept , publiés et expliqués dans le Précis de M. Champollion(a). Il y signifie simplement engendré, quoique M. Champollion le traduise par mahifksté ou engendré. Les trois signes qui composent ce groupe sont [J] h r Z\ il» forment le mot Dans les inscriptions des
deux autres cippes , le groupe en question est remplacé par
UC , et par Cj ° le phallus. Le premier groupe est
sans doute phonétique et représente le terme égyptien u&C
CH
se trouve en effet quatre fois dans l’in-
m*s, ou USCS mis si , engendré, comme le fils l’est par son père ; le phallus est symbolique et désigne évidement la même
CT
chose. Il ne paraît donc pas douteux que le groupe o
krt, füp'l hhrt ou ^fcp'T khrt, n’ait la même signification , aussi trouvons-nous encore en copte le mot ^fpO^ khroli ou £>pO*^ hhroti, qui signifie parent par descendance.
(i) Précis du Système hiéroglyphique A , pag. î56. — B, pag. 208. (a) A , planche VIII et B , planche XII.
Un voit donc que le groupe mas ou missi , joint au signe de la hache simple ou doublée , doit se traduire littéralement par engendre d'un Dieu, Oto-yfvrrroç , et non pas par Dieu manifesté 0tî»ç Einyacv)*;. La différence entre ces deux significations n’est pas à la vérité très-grande , mais de semblables divergences entre la partie grecque et la partie hiéroglyphique d’une inscription , doivent rendre l’intelligence de la dernière difficile et peu sûre ; d’autant plus que nous ne connaissons l’ancienne langue de l’Égypte que par l'intermédiaire du copte, qui ne serait jamais d’une grande utilité pour nous aider à déterminer avec exactitude les nuances qui peuvent exister dans les significations des motl de l’idiome parlé du tems des Pharaons.
Le signe se rencontre deux fois dans la partie hiéro-
glyphique de l’inscription de Rosette -, d’abord à la 9* ligne, où il paraît avoir la signification d'insigne; puis à la io* ligne,
surmonté de la figure d’un serpent , ainsi
Il cor-
respond indubitablement au mot tVicpav^ç illustre, du texte grec. Cette signification une fois établie , on est étonné de voir que, dans un cartouche publié dans le Précis, pl. 8 ,
n° 1 34 , M. Champollion traduit le groupe composé | / j par Dieu Évergète (©tbç rùspyénrjç) , le Dieu bienfaisant. Les
deux signes
ri
désignent effectivement l’idée de Dieu ;
mais combinés avec celui de i\\ ils devaient naturellement
produire l'expression ©£^ç Èirnpocvrg, Dieu manifesté , et non pas celle de Dieu bienfaisant. Le cartouche en question sem-
blcrait donc appartenir plutôt au roi Ptolémée-Épiphane qu’à Ptolcmée-Évergète , auquel M. Champollion l'attribue.
Voici un troisième exemple frappant qui démontre que le texte grec de l’inscription de Rosette n’est pas une traduction littérale de la partie hiéroglyphique. Dans cette dernière , le groupe
se trouve six fois , savoir : une fois dans la VI* ligne , deux fois dans la XII*, autant de fois dans la XIII*, et une fois dans la XIV*. Il correspond dans tous ces endroits au mol ÉYXAPIXTOï du texte grec. M. Champollion a démontré que le signe qui occupe la partie supérieure de ce groupe représente l’idée de la domination («H 6 nèô). Quant
au caractère ^ répété trois fois dans le meme groupe , il se
trouve seul en deux endroits de la V* ligne de la partie hiéroglyphique de l’inscription , et il y est certainement l’équivalent du mot ÀrA0OZ, bon , du texte grec. La traduction littérale du groupe entier serait donc seigneur des trois bontés ou de la triple bonté, et l’on voit que le sens est loin d’étre ItAnème que celui d’è-r^optaroi; , gracieux , munificent.
Dans la X* ligne de la partie hiéroglyphique de l’inscription de Rosette, on lit le passage suivant, aux hiéroglyphes duquel j’ajoute les caractères romains correspondans, selon la lecture de M. Champollion :
t ma i s (?) n Ch
Ce passade correspond au grec •KOtptï.aSrt -rrrv (WiAtéatv irotpà ro~j vrarp^ç , qui a reçu fc royaume de son père. Malgré cette traduction grecque , il est très-difficile de retrouver le contenu de la phrase hiéroglyphique. On y voit bien au commencement les deux caractères ajît , qui paraissent représenter le verbe copte UJHTT chèp, recevoir. On y reconnaît aussi l'affixe St dans . L’homme assis qui tient un
petit vase ou triangle sur sa tête indique , selon M. Champollion, la royauté; mais il traduit également le groupe Suivant, CTS sti, par direction, royauté, puissance- royale. Vient après le hibou traversé par un bras, ce qui fait 02-
ma, place, au lieu; et enfin un groupe qui se lit TTltC\ tuef, et que M. Champollion traduit par son père, quoique le mot égyptien pour père soit ttüT idt. Voici ce que le même auteur dit pour soutenir cette explication ( Précis A , pag. 70 ; B, pag. m) : « Nous avons ici le mot '“lO'TSt » loue, t "XE tue, qui exprime l’idée de père ; on pourrait » le rapporter aux racines coptes ' j£."SE tauc, TiO'XE » taoue, producere proferre, dont le primitif Ti-OTttU taouô,
« parait formé de r -ft, ta, tiare, et de O "S US germen. » Ce raisonnement nous paraît tout-à-fait insoutenable, car%i 'Ta.'T&E taue, ni r T 2 > 0 ' 8 E taoue, ne signifient en copte produire. Dans cette langue le verbe ntMVTSO taouo ou 'TZ.OTJt taoue, en dialecte bachmouriquc laua, est le syno-
nyme du grec t’iracyt cv mittere , emittere ; il a également la * signification de dire, proférer des paroles , mais on ne peut le rendre par produire; cependant s’il est suivi de la postposilion È 60 A «bol, il signifie émettre, mettre en dehors. Quant à la dérivation du mot Tê-TSE taue, de ta, donner, et
de O "S UU ou6 , existence , c’est une étymologie absolument inadmissible ; elle marque que son auteur n’a aucune idée de ce qu’on appelle racines d’une langue, car une racine simple ne peut jamais dériver d’un mot composé, c’est la première règle en étymologie. Le mot TTSt tue , ne signifie donc pas précisément père , et c’est une nouvelle preuve de ce que j'ai dit plus haut (pag. 1 36) , que les expressions du texte grec de l’inscription de Rosette ne sont pas toujours identiques avec celles de la partie hiéroglyphique.
Le passage suivant , dans lequel est répété tout le sens du précédent, est pris sur l’obélisque Pamphile , élevé en honneur de Domitien :
La transcription que M. Champollion donne de ce passage n’offre aucun sens en copte ; aussi s’est-il vu forcé d’ajouter : « Ceci, en tenant compte des déplacemens déjà indiqués » dans la langue égyptienne, et de la suppression habituelle, » dans les textes hiéroglyphiques , de quelques préposi-
» lions ou particules déterminatives , reviendrait aux mots » coptes, etc. » Voici ces mots (ligne B), mis en regard de ceux du texte hiéroglyphique ( ligne A).
Valeur
Mots coptes
Traduction
de* hiéroglyphes.
correspond»!».
des
F. UjTTtq F.chptv
F.&CyjjTT Èavchp
mots coptes.
Qui a reçu
C'TW tin
ITCO'mK psoutn
la direction
RT TfFq ntuef
jÙ.TTF.qtSttl'T emper-eïjtl
de son père
OTjcncHttc Oui P ,uu
OTJFC’RlCSfcROC Oueipaiùmos
Vespasien
y ma
ET! O ipma
il la place
Cîtq snf
XJ-Tt C^COH cmpvton
de son frère
CT K ,tn
tvtc nu
TVTOC ruas
(le roi) Titus.
Cette traduction est effectivement celle de la lecture copte construite par M. Champollion ; mais quelle différence entre celle-ci et le véritable contenu de l’inscription î Ce sont des mots tout-à-fait différens. D'ailleurs est-il probable que le copte , que nous avons dans l’Ancien et le Nouveau Testament, traduit, on le sait, dès les premiers siècles du christianisme , diffère autant de la langue parlée en Égypte du tems de Domilien (de 81 à 96 de J.-C.), que les deux textes ci-dessus? Certainement nn idiome ne change pas presque entièrement en cent ans.
En réfléchi ssairt à toutes ces difficultés et à la circonstance que nous ne connaissons que les valeurs d’un nombre comparativement très-petit des lettres alphabelico- démotiques , on pe peut être qu’extrêmement surpris de la hardiesse avec laquelle M. Champollion a voulu faire accroire qu’il lisait, qu’il comprenait et qu’il pouvait traduire les papyrus et la
Digitiz
partie démotique de l’inscription de Rosette; tandis qu’il est constant que , malgré ses brillantes découvertes, il n’était pas même parvenu à comprendre la moitié d’une seule ligne de la partie hiéroglyphique de cette inscription fameuse. Aussi n’a-t-il jamais pu remplir la demande réitérée des savans de tous les pays, reproduite il y a quelque tems par l’illustre Silvestre de Sacy « de publier un travail spécial sur le texte » tant 'démotique qu’hiéroglyphique du monument de Ro- » sette, ne fut-ce même qu’une ébauche imparfaite. » « Un » pareil travail , ajoute le Nestor de la littérature orientale , » serait sans doute du plus grand poids dans la question dont » il s’agit. »
Une comparaison même superficielle du texte hiéroglyphique de l’inscription de Rosette avec le texte grec , autant que l’état incomplet du monument le permet , fait voir l’impossibilité de retrouver dans le premier les mots équivalons à ses signes dans le second. Il m’a paru que la XII' ligne de la partie hiéroglyphique est la plus propre à démontrer cette thèse. C’est pourquoi je la fais suivre ici , précédée du passage du texte grec qui correspond à son contenu. J’ai ajouté aux signes alphabétiques de cette ligne les valeurs que M. Champollion leur attribue, et aux caractères idéographiques et symboliques les significations qu’il leur a données dans ses dififérens ouvrages; mais ni les unes ni les autres ne paraissent propres à faire retrouver la synonymie des groupes de ce passage de la partie hiéroglyphique et des mots du texte grec. C’est une preuve convainquante qu'on n’est pas parvenu à comprendre le sens de l’inscription égyptienne. J’ai pris soin d'imprimer en caractères italiques, dans la traduction latine interlinéaire du grec , les mots dont on peut reconnaître avec quelque certitude les équivalens dans le texte égyptien.
