SUR LE

DE M. LAROMIGUIËRE.

Me voilà dans là nécessité de reproduire les réflexions critiques que j'ai livrées à l'impression sur le système métaphysique que M. Laromigùière a publié dans ses leçons de philosophie ; et j'ose espérer qu'on voudra bien me pardonner de dire, comme Montesquieu, qu'il est des choses qu'on ne finit par croire qu'après les avoir souvent entendu répéter. Toutefois, je dois m'empresser de faire remarquer que ce professeur a posé lui-même en principe que : puisque, dans la forme d'un système , on se propose de lier plusieurs phénomènes dans l'ordre physique ou dans l'ordre moral, il est d'abord bien évident qu'il faut commencer par s'instruire avec soin de ces phénomènes. Comment, en effet, lier des phénomènes qu'on ignore? Cette remarque est si simple qu'elle en peut être inutile ou minutieuse; mais si l'on se rappelle que la plupart

des philosophes sont {dus portes à vivre au milieu de leurs idées qu'au miUmi des choses , on jugera peut-être qu'on ne saurait trop souvent la reproduire.

J'apfJaudis sans restriction à ces sages conseils ; cependant, je ne crois pas que ce savant ait fait preuve, dans ce qu'on lira bientôt, de l'esprit philosophique, de la justesse de jugement qui distingue les hommes écli|irés, qui fait qu'ils apprécient chaque chose en raison des principes qui leur sont propres; enfin, qu'il a été fidèle à sa propre sentence*

(Page 5.) M. Laromiguièr^ établit, dans son discours d'ouverture sur la langue du raisonnement, que les sensations appartiennent à i'àme, ainsi que les idées, car il répugne à la matière de sentir et de penser.

Réponse. D'où il suit que tous les grands ani* maux et surtout les carnivores , dont l'organisation ne diffère de la nôtre que par les formes, qui ont un cerveau, qui vivent et qui sentent, ont probablement aussi une âme qui pense.

Or, lorsque je donne un coup de pied à un chien, il jappe, il crie, il prend la fuite : il a donc la sensation de la douleur, et probablement l'idée du corps qui l'a frappé.

Ce qui confirme la vérité de cette dernière supposition , c est que :

(Page 6.) L'auteur observe que, pour passer des sensations aux idées, lame a besoin de chercher des secours hors d elle , et des auxi^ liaires qui , par leur nature , sont étrai^ers a Tàme, aux idées et aux sensations; qui 1er dirait? ce sont des mouvements, des gestes, des figures.

IUponse. Mais le chien qui a reçu le coup dç pîed fait également des mouvements, des gestes, des figures, pousse des cris plaintifs, et souvent même il fait beaucoup plus, puisqu'il se venge en sautant sur son adversaire et le mordant avec acharnement. Il est donc évident que la sens/atîon douloureuse de cet animal a passé, dans son àme , à des idées de vengeance.

(Page 9.) L'auteur avance qu'à peine l'enfant a respiré, il sent ses besoins, et qu'il désire. Or, le désir, tel qu'il se manifeste dans le plein développement de la vie, suppose l'action de toutes les facultés de l'esprit.

Réponse. La même chose pe s'observe-t-elle pas chez les animaux nouveau-nés? N'appellentils pas leur mère par des cris répétés? Ne manifestent-ils pas le désir de la téter? On peut dès4ors , dans le plein développement de leur

vie , supposer Taction de toutes les faeultés de leur esprit : ils ont donc aussi les facultés de Tesprit.

(Page 11 .) Il dit que, si , par une fiction que des philosophes ont confondue avec la réalité , on réduisait Tenfant qui raisonne et qui pense , quoiqu^il ne sache pas qu'il pense et qu'il raisonne, on le réduisait, dis-je,.à un état purement sensitif ; si on le supposait privé de toute activité, et de celle qu'il exerce hors de lui , et de celle qu'il exerce sur lui-même, il continuerait sans doute à voir et entendre , il sentirait par tous ses organes, par toutes les parties de son corps ; mais, dans l'impuissance absolue de diriger ses sens , de donner son attention et de réagir sur lui-même, il n'acquerrait aucune connaissance, son âme serait réduite à de pures sensations, ne pourrait ni démêler, ni comparer, ni réunir, ni diviser, serait privée de toute idée, et ne prendrait jaçiais son rang parmi les intelligences. '

Réponse. La singularité de cette fiction dans la bouche d'un spiritualiste n'exige pas de réponse , car l'auteur savait bien qiie notre âme , qui est une, indivisible, immatérielle, ne peut être altérée en aucune manière; mais, dans l'embarras oh l'activité de nos fonctions physi-

que» le jetait, ce rMsbnneineak captieux lui était nécessaire pour soutenir le paradoxe à Talde duquel il voulait établir que notre âme est le moteur de nos sensations, et, par ce moycin; celui des fonctions de la, rie de nos organes.

Sons ee point de « vue, je demanderai aux métaphysiciens : qui partagent cette bpiùion de vouloir bien nous expliquer dairemeiit cot^meat s'opère ches Fhomme, comme chez les animaux, le phénomène des sensations ; de nous déclarer s'ils croient que, lorsque nous avons une colique pu un rhumatisme aigu, notréàme a la.sensatioo de k colique ou du rhumatisme; puis, lorsque je dis à quelqu'un que je sens uliie violente dou-^ leur dans le ventre^ ou que je sens toute la foroe de son raisonnement, sontiendraient41s que ce mot sentir peut avoir la même acception? Très*^ certainement non; car; dans le premier cas, c'est un phénomène purement organique, et mon àme connaît seyiement que mes entrailles souffrent d'une colique ; taniAb que, dans le 'second cas , c'est uii acte parcanent intdlectuel , dans lequel eUe juge que *le raisonnement de mon interlocuteur ^t très-juste, il est reçu ^i principe que» lorsqu'on veut expliquer des phénomènes natutdis, il faut que la cause à laquelle

on les attribite suffise à tous les phéoooiènes qu'où luijattribue : or, les philosophes , d'après leurs systèmes, sont hors d'état de donner une eiiplieation claire, précise, de toutes les fonctiens organiques nécessaires à notre existence physique, comme à celle des animaux. Us ne peuTent ptes mieux démontrer comment ces derniers conservenMa mémoire des impressions qu'ils ont reçues » à quelles conditions cérébrales l'homme conserve le souvenir de ses idées, d'où vient la dysmnésie des vieillards; enfin, quelle est la raison de l'influence que l'âge , le sexe « les tempéraments , les climats et les maladies exercent sur la formation de nos idées et de nos passions.

(Page 19*.) M. Laromiguière &it ressortir les fausses méthodes d'un grand nombre de philosophes, et' il est fàdieux qu'il ne se soit pas aperçu des défauts de celle qu'il a adoptée. Toutefois , ce professeur parait av<Hr, en quelque sorte, prevu la réiexkm que je viens de faire, lorsqu'il observe que^ parmi le grand nombre d'idéesdootse compose Fin teiligence de Fhomme, il en est quelques--uiMS qui semblent se cacher dans la profondeur de notre être ; élément des imaginations ardentes et d'une curiosité qui ne

s'éteiat ja^^aU , el^ se s^i moetrées et éilm se niootreront éterneUemeiit jrebelles à (pute philosophie qui ne saura pas les observer dans leur ori^ae et» au moment de leur naisMnce.

Puis , il se condamne lui-même en observapt (page M) qu'il est ^vident qu'en ne disant p«s tout ee qu'il &ut dire pour être entendu , nous sommtt n^eesnireflMQt m|l entendus , nous maoqnons.de ,€laf té ; en un mot, nous sommes ohs^rs.

(Pi^e 66.) Voulez-vous acquérir de vraies connaissances? Que tout #oit détaillé, compté, pftsé- Ce n'^st rien voir, qiie de ne voir qwi des causes. Divisez votre objet en différente» p^rti^; étndieai successivement toutes ^^ propriétés; donnez une attention parliffulière aux moindres circonstances. Les iaits, au^ long- temps ob^ serves et bien reconnus, laiwent apercevoir les vrais rapports non pas seulement de sicwltanéité, ou de ccNitiguïtét ou db simple succession, ou même de causalité, mais les riqiports de génération, les rapports qui les naîment par les liens d'une ori^ne commune. AJlors vous aurez un système, et l'esprit sera saUsfoit.

Ces prée^^, aussi sages q%ie bien exprîqpés, indiquent assez qne l'étude de la physiologie

hiimaifte ne peut être séparée de eelle de ses fineultés intellectuelles, et ce qui suit en sera une nouvelle preuve.

(Page 83;) Daiis la deuxième leçon sur le principe des facultés de Fàme, Fauteur, oubliant ses propres conseils , se demande ce que c'est que la perception ou la faculté de percevoir. Bile ne peut être, dit*il, que la firculté de sentie ou erile Savoir des idées. Dans Tun ou dafià l'autre cas , ce n'est qu'un mot inutile , propre à ^ter de la eotififsion, et que iious bannii'oiis, dès l'entrée , de notre système.

Ri»ONBE. Ce point de départ est aussi inexact, aussi obsour

Que la doctrine de Descartes, qui ne voit dans les animam que des automiales » qui dit que Vkme est unie à toutes les parties du corps, qu'elle est présente tout entière à chacune d'elles ;

Que celle de Mallebrancbe , qui établit trois sortes de sensations pour expliqua- que notre âme est si aveugle qu'elle ne voit paâ que ses profits senmtions lui appartiennent;

Que eelle de Loeke, qui suppose que notre âme est une sorte de table rase, et que nos sens, fin^pés par certains objets extéricÉrs, font entrer dans notre àme i^usieurs perceptions distinctes des choses ;

Que oeAle 4$ Wù^, qi)i. attribue à rime des perceptions p<^ lesifuelles elle se repme&te les

Qùft eeUe4c( Cendilkc, qui dit que la pereep* ti^a ou l'impression occasioniiée dans rame est la preqiière opération de rentendement;

Que celle de D^gal-Steward, qui prétend qoe ràœe a la feculté de perception qui l'informe de la présence des objets extérieurs et de leurs divers qhaagements;

Que C(Q)Ie de Destutt-Tracy, qui pose en principe que sentir c'çst penser, où que la faculté de penaer est d'éprouver une foule ' d'imfîresrsions;

QueoeUe, enfin, de Thomas Reid, qui, après avoir déclaré que le système de tous les philosophes, étant le même, conduit au scepticisme, ajoutequela simple appréhension est la première opération de l^sprit , c'est^À-dire qu'il débute toujours par concevoir simplement les choses, sans en porter aucun jugement.

Je pourrais foire une foule d^antres citaticms qui dominaient lieu à un même genre de réflexions critiques , et je n'en serais pas moins rédoit è comdure que je ne trouve rien dans l^aan systèmes qui trace une ligne de démarêa-

timi entre Phemme et les animaux, rien qui me prouve qu'étènt des étires vivaiits et sensibles, ayant un cerveau plus ou moins volumineux , et chez quelques-uns, comparativement parlant, plus développé que chez Thomme, ils n'ont pas, ainsi que nous, une àme intelligente, et que dès-lors il n'y a entre eux et nous qu'une différence de formes organiques mieux ordonnées, ce qu'il faudrait encore prouver.

Il est vrai que plusieurs métaphysiciens répèlent que nous avons des perceptions et des sensations. Mais ranimai a de même des perceptions et des sensations, sans lesquelles il ne pourrait exister. Pourquoi donc ne se sont-^ils pas clairement expliqués sur les phénomènes organiques desquels résultent nos sensations et nos perceptions? Leurs divers systèmes nous forcent toujours à attribuer nos facultés intellectuelles à l'orgautsme plus parfait de notre cerveau, comme à admettre le matérialisme avec toutes ses conséquences.

Heareusemeiift , les études minutieuses, profondes, réiéçhies, de tous les phénomèfies pliy^ siologiques ehez l'homme et les animaux, viennent à notre secours pour débrouiller ce chaos d'idées et nous permettre d'indiquer le point qui nous sépare de la brute.

Oui I les animaux ont de» percq>tioii9 , haïs ils n'ont pM d'idées ; oai, ils Mit des sensi^ons^ mais ils ne pensent pas. Yoilâ ce ifue j'ai déjà démontré surabondamment dans mon Essai sur l'étude de l'homme , et ce que je vais répéter.

PCTSonne n'oserait contester qu'il n'y a pas d'efiet sans cause. Il faut donc, pour se rendre compte de tous les phénomènes variés, compliqués , de la vie organique de l'homme et des animaux, sans en excepter les insectes, leur reconnaître un moteur actif, une puissance innée que l'on appelle principe vital , qui est la cause .essentielle des faits » et d«nt les fonctions ne sont jamais libres , mais toujours dirigées vers le but de la conservation des individus et des espèces.

Les expériences physiohogiqties ont prouvé que la sensibilité est une propriété vitale , commune aux individus que je vims de désigner; qu'elle est inhérente à tous les ][>oints de leur organimie, car la pulpe nerveuse , se combinant avec les divers éléments organiques , entre dans la structure de toutes les parties qui les composent ; que cette propriété préside à toutes les fonotions de l'çi^nisrae, et qu'elle transmet, par la voie des nerfe, les impressions que l'individu reçoit à un centre commun que l'on nomme le cerveau ; qu'il

les perçoit, el que de sa féaetion sur les parties d'eu ks inpiessioMS lui ont été transoiiaes • résultent des sensations viiFes on légères , agréa:blés ou pénibles , correspondantes à la nature des impressions. Cette origine des sensations est tdlement vraie, que si , par une ligaturé ou un moyen quelconque , on parvient à interrompre la coipmonication nerveuse de la partie impresttonnée aiwî le cerveau, la sensation n'aura pas Heu.

n serait trop long de répondre d'avance à quelques objections qti'on serait tenté de me taire ; Je eite un fait ccf tain , et j'affirme que les^ animaux, ainsi que l'homme, ont des perceptions et des sensations ; que ce phénomène vital est involoptaire» comme toutes 'les fonctions internes ; que , sans lui , ces êtres seraient privés des moyens nécessaires à leur existence physique , et qu'il est la limite qui Sépare les fonctions de la vie animale des phénomènes de notre intelligiance. Toutefois, les propriétés perceptives du cerveau serai^it sans utilité pour le maintien de l'esiistencé de ces étres^ si cet organe n'avait micore la possibilité de conserver les modifications de sensibilité avec lesquelles il s'est identifié , et si , en l'absence des objets qui les

ont fait naître , ou à la âeule occasion des cireonst&nces qui les ont accompagnées, il ne pouvait spontanëmeiit reproduire ses perceptions passées», les déterminations instinctives et les émotions de plaisii^ où de malaise qui en sont résultées. Il est évident que, si cela n'avait pas

lieu, les animaux seraient sans instinct, sans

te

moyens de trouver leur nourriture, de se conserver et d'échapper aux différents agents de desti^uetioh qui les menacent, ainsi qu'aux . pièges dont on les environne de toutes parts. Je soutiens donc, sans crainte d'être démenti, que lès ataitnaux ont une sorte de mémoire que je notnme cérébrale, pour la distinguer de celle que je nomme intellectuelle , qui appartient à rjiomme seul, et je suis bien convaincu que ce n'est pas sans intention que le Créateur a tout disposé, tout coordonné dans le système nerveux et partieulier de ces différents individus ; car on peut ici, ffànchemeiit et sans efforts, saisir les rapports qui existent entre les moyens et le but.

Reprenons les leçons de M. Laromiguière.

(Page 98.) Après avoir rappelé que, selon Condillac, toutes les facultés de Tàme sont renfermées et comme enveloppées dans la faculté de sentir, ce professeur s'empresse de rendre

hommage à l'habileté d'analyse de cet écrivain; mais il fait bientôt remarquer, avec raison, que si cette. méthode lui a permis de mettre une sorte de clarté dans renchainement rigoureux de toutes les parties, cette clarté est plus appa^ rente que réelle ; car sa simplicité laisse échapper ce qu'il importe le plus de retenir sous les yeux de Tesprit, et ne remplit pas les conditions nécessaires à la condition du problème. En conséquence, il développe son propre système, qu'il croit être plus complet , plus exact et plus clair. Le voici :

(Page 100.) Lorsque les rayons lumineux frappent nos yeux, le mouvement imprimé à la rétine se communique au cerveau, et ce mouvement du cerveau est suivi du sentiment de l'àme, d'une sensation, de la sensation de couleur.

Lorsqu'un corps sonorei met en vibration les molécules de l'air, ces vibrations se transmettent à l'organe de l'ouïe; le mouvement reçu par cet organe se communique au cerveau, et l'âme éprouve le sentiment des sons.

Il en est des autres sens comme de ceux de la vue et de l'ouïe.

Toutes les fois que le goût, l'odorat et le toucher reçoivent l'impression de quelque objet

extérieur^ le mouvement reçu se communique au cerveau 9 et le mouvement du cerveau est toujours suivi d'un sentiment de l'àme.

Il y a donc trois choses à considérer dans nos sensations, dans les sentiments produits par l'action des objets extérieurs : l'impression de l'organe, le mouvement du cerveau et le sentiment lui-même.

Ce que nous venons de dire est incontestable, et nous n'imaginons pas que la contradiction puisse nous arrêter «au premier pas que nous venons de faire ; essayons d'en faire un second , aussi assuré que le premier. ^

L'âme vient d'être modifiée , d'éprouver des sensations à la suite des mouvements du cerveau , mouvements qui étaient une suite de l'impression faite sur les organes par l'action des objets extérieurs. Or, dès que l'âme sent, elle est bien ou mal, elle éprouve du plaisir ou de la douleur ; et l'expérience de chaque moment de la vie nous dit que l'âme ne reçoit pas indifféremment des modifications contraires : elle agit, elle fait effort pour retenir le sentiment plaisir et pour repousser le sentiment douleur. L'expérience nous dit encore que cette action de l'âme ne se borne pas à modifier l'âme ; il arrive souvent

que cette action est suivie d'un mouvement du cerveau, lequel est suivi lui-même d'un mouvement de Torgane, qui Ise porte vers r<^jet extéMeur ou qui tend à s'en éloigner.

Nous avons ici deux séries de iaits , en sens inverse : action de Tobjet surForganeda cerveau, et du cerveau sur l'àme ; action et réaction de Tàme sur le cerveau, communication du mouvement reçu par le cerveau à l'organe qui fuit l'objet ou qui se dirige vers lui. Les organes extérieurs des sens, le cerveau et i'àme peuvent donc et doivent èfare considérés dans deux états entièrement opposés. Di^ns le premier état, l'organe et le cerveau reçoivent le mouvement ; l'àme reçoit la sensation. L'impukion est du dehors au dedans, et i'àme est passive. Le principe du mouvement est dans Tàme qui agit sur le cerveau ; le cerveau remue l'oi^ane^ et l'organe cherche à attirer l'objet ou à l'éviter.

RfiroNSB. Ce système n'est pas plus vrai, plus clair, plus com(4et que odui de Condtllac et autres philosophes. Suivons l'auteiur dans ses propositions.

Suivant lui, lorsque les rayons lumineux frappent nos yeux , le mouvement imprimé à la rétine se communique au Cerveau, et le mouve-

ment du cerveau est suivi du sentiment de l'àme, de la sensation de couleur..

Or, le taureau, que la couleur rouge met en fureur, a donc aussi une àme qui a la sensation de couleur.

Lorsqu'un corps sonore met en vibration les molécules de l'air, ces vibrations se transmettent à l'organe de l'ouïe ; le mouvement iieçu par cet organe se communique au cerveau, et lame éprouve le sentiment du son.

D'où il suit que les chiens, qui hurlent en entendant racler du violon , ont également une àme, qui éprouve alors le sentiment du son d'une manière très-désagréable ; tandis que j'ai vu une chatte qui, aussitôt que sa maîtresse préludait sur son piano, se hâtait de sauter sur l'instrument , et prouvait que son àme se plaisait à éprouver le sentiment de l'harmonie des accords.

L'auteur attribue à la rétine et au cerveau des mouvements. Mais la rétine est un épanouissement du nerf optique , qui tapisse la choroïde placée au fond du globe de l'œil : elle n'est pas plus susceptible de mouvement que le cerveau ; mais elle a seulement la propriété vitale de recevoir, de la part des rayons lumineux , des

impressions qui sont transmise^ au cerveau par la voie du nerf optique , et celui-ci , selon les lois de sa vitalité , réagit sur la partie impressionnée; d'où résulte le phénomène de la vision. Notre philosophe a donc eu tort de donner aux mots impression et mouvement une acception semblable, suivant que cela lui était nécessaire.

Puis, j'avoue que je ne comprends pas comment le cerveau, corps matériel, peut agir sur l'àme, qui est immatérielle; comment, le principe du mouvement appartenant, selon lui, à notre âme , elle puisse être passive lorsque le cerveau est en action , et que deux séries de faits en sens inverse autorisent à établir qu'on doit, dans ce cas, considérer l'àme et le cerveau dans deux états entièrement opposés.

J'ajouterai encore que je conçois bien que notre âme puisse modifier ses actes à l'occasion de telle ou telle autre perception dont elle aura pris connaissance ; mais ce qui est pour moi incompréhensible, c'.est qu'elle puisse être modifiée, avoir une autre manière d'être, par une cause quelconque hors d'elle, puisqu'elle est reconnue immatérielle et impérissable.

Je pourrais employer le même mode de critique pour prouver que M. Laromiguière a

confondu tous les phénomènes de la vie animale avec ceux de nos facultés intellectuelles; mais je crois devoir d'autant plus m'en abstenir que, en pareilles matières, les répétitions sont trop souvent indispensables pour que je ne cherche pas à éviter celles qui sont inutiles.

Si M. Laromiguière avait étudié l'histoire naturelle , il aurait su que les plus petits insectes, comme toutes les espèces vivantes, ont un instinct inné , uû système nerveux régulateur de tous leurs mouvements instinctifs , qui fait qu'ils fuient la douleur et se prêtent aux sensations agréables ; il aurait appris que , dans tous les corps organisés , sans en excepter les végétaux, les fonctions vitales s'exécutent suivant une direction salutaire à la conservation des individus et des espèces; il aurait admiré les moyens de l'industrie surprenante des abeilles, des fourmis, des araignées et autres petits insectes, qui n'ont pour tout cerveau qu'un petit ganglion nerveux, centre de leur vitalité ; il se serait assuré que chaque espèce a un mode instinctif spécial , auquel elle obéit spontanément , sans réflexion, sans volonté, et qui la dirige sans variation, avec autant de sagesse que de sûreté, vers le but qu'elle doit atteindre; il se serait

enfia eanviâneu que c'e&t une erreur très-grave de faire interveuir notre âme, principe de notre intelligence, dans les impulsions internes de hk vie physique, auxquelles elle est complètement étrangère,

(Page iOi.) La sensibilité et l'activité soat, selon notre auteur^ deux attributs que Texpérience nous force de reconnaître dans Tâine : par la sensibilité, elle est susceptible d'être modifiée; par Tactivité , elle peut se modifier eUe-méme.

L'activité est donc puissance tppuvoir, faculté. La sensibilité n'est ni faculté , ni pouvoir, ni puissance; elle est simple capacité, ou, si l'iOn veut continuer de l'appeler faculté, ce sera une faculté passive, quoique employée par les meilleurs philosophes.

Réponse. Il faudrait entrer dans des détails infinis, le plus souvent trè^obsci;rs, pour dissiper l'ambigui té de ce langage; je dirai seule* ment que l'activité appartient au principe de vie, qui a la propriété d'agir dans tous les êtres organisés, comme à notre ame, qui a la puissance de manifester tous ses actes intellectuels.

L'auteur reconnaît dans l'âme la sensibilité et l'activité , comme deiux attributs qui en sont inséparables. Et j'ose croire, dit-il, avoir énoncé

une vérité que tous les sophismes ne sauraient ébranler. Poti, si kçuriMitë <|e qos auditeurs voulait connaître la manière dont un mouvement déterminé du cerveau produit un sentiment dans l'àme, nous dirions que nous n'en savons rien ; si l'on nous demandait comment il se peut faire que Tàme remue le cerveau, nous répondrions que nous n'en savons rien ; si l'on nous disait, enfin : L'action de l'àme s'exerce-t-elle immédiatement sur elle-même > ou immédiatemeift sur le cerveau? l'àme a^t-elle besoin, oui ou non, d'un intermédiaire pour agir sur elle-même?

nous répondricms encore que nous n'en savons rien.

Voulant répondre aux. aveux modestes de M. Laromiguière , je vais soumettre de suite au jugement des hommes éclairés lequel , de son système métaphysique où de celui dont je suis l'auteur, mérite le mieux d'être enseigné.

SYSTIII liTAPHTSIWI

QUE JB PROPOSE^

Of BBWPIiAGBVBlIT DB CBUTI QUI EST A L*USAGB DBS LTGÉBS OU AimBS tOOLBS.

J'ai déjà signalé de la manière la plus précise, la plhs évidente, que les véritables moyens de

pouvoir arriver à l'accroissem^it certain des sciences sont , comme Fa proclamé Filiustre Bacon, d'imposer à tous^les auteurs de systèmes philosophiques l'obligation d'unir les effets à leur cause ; car il y a toujours du hasard ou de l'incertitude dans tout ce qui n'est pas appuyé sur les lois de l'observation la plus attentive , qui simplifie l'étude et sert de giiide à Tent^Adement dans toutes ses recherches. .

C'est d'après ces principes, qui ont toujours été pour moi un devoir indispensable à remplir, que, sans plus de préambule, je suppose de suite un homme et son chien placés à une distance convenable d'un corps extérieur suffisamment éclairé et sur lequel ils auront les yeux ouverts. Que va-t-il se passer chez eux , en considérant

la perception et la sensation comme une fonction vitale et nécessaire du cerveau, ainsi que je l'ai établi? D'après toutes les théories , la vision de ce corps sera provoquée par une pyramide de lumière réfléchie dont il sera la base , et qui sera formée par une infinité de cours lumineux dont les axes s'entre-ci^oiseront dans le lieu que l'on nomme centre optique du cristallin, divergeront ensuite, formeront une seconde pyramide dont la base sera appuyée sur la rétine, organe immédiat de la vue, et y dessineront avec une précision étonnante la figure de ce corps. A partir, maintenant , de l'instant où les rayons lumineux auront fait impression sur la rétine de l'un et l'autre des individus signalés , l'impression sera transmise à leurs cerveaux par les nerfs optiques; ces organes éprouveront une stimulation, une modification de sensibilité analogue à la nature de l'impression qui a eu lieu; ils la percevront, et, réagissant sur les organes dont elle leur sera venue, ils produiront l'admirable phénomène de la vision , en suite duquel le corps visible sera présent pour Phomme comme pour le chien ; puis tous deux en éprou^ veront une sensation agréable ou désagréable. Voilà un fait évident. Mais s'il est vrai que d^un

objet extérieur éclairé résultent plusieurs traits divers que les rayons lumineux partis de chaque point de cet objet viennent peindre sur la rétine, il faut aussi dire que les particules de lumière» qui forment chacun de ces rayons, diffèrent nécessairement les unes des autres par la masse, la grandeur, la figure, le mode colorant et la vitesse de leurs mouvements; qu'il doit s'ensuivre que l'impression générale se compose d'un grand nombre d'impressions différentes : d'où il font conclure que, cette impression arrivée au cerveau, il la perçoit avec toutes ses modifications, nécessairement encore analogues à Tétendue , à la figure et à la coloration de l'objet qui Ta produite , et que sa réaction , qui donne lieu au phénomène de la vision, s'opère dans le raéme ordre. Voilà ce qui appartient à la vie animale.

Réduite à emprunter du cerveau les matériaux qui doivent être lés objets de- ses différents actes; ayant, pour atteindre ce but, la puissance d'exercer sur lui et par lui, sur nos sens, un mode d'action inconnu mais nécessaire , notre âme, présente substantiellement au cerveau, mais sans identité avec lui , essentiellement intelligente et active, prend connaissance des

perceptions modifiées de cet or|g[ane, à llnstant même où elles ont lieu ; de celles, par exemple, qai.ont été suivies du phénomène de ht vision : elle se crée des idées distinctes de l'ensemble de chacun des traits qui ont été perçus ; elle exécute ainsi des perceptions qui lui sont propres, et, opérant sur ses propres idées , elle se compose des notions exactes , complètes , non-seulement de l'étendue, de la figure, de la couleur des objets extérieurs, mais encore de leurs qualités premières, s'il y a eu en même temps perceptions cérébrales des impressions tactiles.

La vérité étailt un des premiers b^oins de notre âme , aussitôt qu'une impression a été de nature à ne donner lieu qu'à une perception légère ou imparfaite, et que cepéhdant elle veut connaître l'objet dont l'impression a déterminé «cette perception, elle fixe, par l'effet de sa volonté et de sa puissance sur le cerveau, l'organe de la vision sur l'objet qu'elle veut étudier; elle anime le r^ard qui devient plus vif, plus perçant, plus scrutateur, et* elle provoque, aussi long-temps qu'il lui plait et que les forces perceptives éa cerveau peuvent se prêter à son activité, elle provoque, dis-^e, ée nouveUes impressions qui, plus répétées, plus complètei^

et plus fortemeot perçues , lui fouriiiroot les matériaux nécessaires à des idées claires, précises, qfui deviendront les sujets de ses autres opérations. C'est ce que j'appelle sa première attention. C'est ainsi qu'elle se forme un nombre prodigieux d'idées que, fort improprement parlant, on dit être entrées dans notre esprit par la voie des sens ; puis , combinant toutes ses idées, elle forme ser idées de rapports, ses comparaisons, ses raisonnements, ses jugements et tous les genres de connaissances qu'elle, peut acquérir.

Ce que je viens d'établir * par rapport au phénomène de la vision s'applique avec autant d'exactitude à l'audition , au goût , à l'odorat et au tœicher. *

Cette théorie sur l'origine de nos idées me semble plus claire, plus complète et d'une évi-, d^ice plus positive que toutes celles qui ont été et sont encore adoptées. J^a vouerai même que je ne conçois pas comment les matérialistes pourraient la contester, car ils se mettraient dans la nécessité de prouver que le cerveau peut penser ; ce qui ne serait pas facile , puisque le docteur Gall lui-même (dans son I.®^ volume, p. 189, sur les fonctions de notre organe cérébral)

affirme que, quand il dit que F^Leseice de nos facultés morales et intellectuelles dépend de conditions matérielles, il n'entend pas établir que nos facultés sont un produit de IWgam* sation, car ce serait confondre les conditions avec la cause effîci^ite ; puis ( pa^ âW du YI/ vol.), il déclare absolument fausse la théorie qui' regarde toutes les qualités morales jet toutes les facultés intdlectuelles comme de simples nuances d'un seul et unique principe, de la sensibilité qui réside dans le système nerveux dont le cerveau est le foyer, de même que la sensibilité seule ne suffit pas pmir expliqua les mouvements volontaires et les déterminations raisonnables des humains.

Personne n'ignore que, depuis l'enfance j usqu'à la fin de la vie, les facultés de l'homme entrent successivement en exercicevet c'est à la mémoire dont il jouit qu'il doit la connaissance des choses passées. Selon Thomas Reid, la mémoire est une faculté primitive , dont l'Auteur nous a doués , et dont nous ne pouvons donner d'autre raison , sinon qu'il lui a plu de la faire entrer comme élément dans notre constitution.

M. Laromiguière est plus laconique, plus absolu, sans être plus clair. En effet, après avoir

posé en prineipe (page 111) que l'attention, k comparaison et le raisonnement sont les facultés qui ont été départies à la plus intelligente des créatures, il affirme (page 1 11) que la mémoire est tout simplement un produit de l'att^ittoa, ou ce qui reste d'une sensation qui nous a vivement affectés.

Réponse. Puisque ce phénomène est un pro^ duit de la première faculté de notre âme, corn*ment ce professeur nous expliquerait-il, sans la présence de cette faculté de l'àme, la mémoire des animaux, qu'il ne regarde certainement pas comme les plus intelligentes des créatures , et chez lesquels la vieillesse n'altère presque pas le retour des impressions agréables ou pénibles tpi'ils ont reçues, ainsi que celui des mouvements instinctifs qu'elles ont provoqués? Sans doute, il n'ignorait pas que tous les chasseurs répètent que les vieux renarde sont toujours les plus fins, les plus rusés ; or, logiquement parlant , il ne pourrait refuser à ces animaux une Âme intelligente.

Je ne crois pas qu'en adoptant son opinion, il fût plus facile de rendre compte de la perte de mémoire dont les vieillards ont trop souvent raison de se plaindre , puisqu'ils oublient , au

bout de très-peu de temps, ce qu'ils ont fait avec beaucoup d'attention et même de raisonnement; tandis qu'ils racontent dans les plus petits détails les événements de leur enfance , les aventures de leur jeunesse, ou les incidents variés qu'ils ont eu k combattre dans leur âge mûr.

Je dois donc résoudre ces difficultés, et j'espère qu'on me • pardonnera de reproduire les détails, aussi simples que lucides, dans lesquels je suis entré, et qui sont nécessaires à cette question^

J'ai démontré que le cerveau est le centre commun auquel aboutissent toutes les modifications de sensibilité produites sur nos sens par l'application des différents corps extérieurs. J'ai établi et on ne peut nier que cet organe les perçoit, et que, de sa réaction sur les parties impressionnées , résultent des sensations vives ou légères , agréables ou désagréables , correspondantes à la nature des impressions. J'ai expliqué que, dans la nécessité de la conservation de l'existence des êtres vivants , le cerveau avait encore la propriété vitale de reproduire spontanément ses perceptions passées , soit en l'absence des objets qui les ont fait naître , soit à la seule occasion des circonstances qui les ont

accompagnées, et j'en ai conclu que c'est ainsi que s'opère le retour des émotions de plaisir ou de malaise qui ont eu lieu, de même que le réveil des déterminations instinctives qu'elles ont provoquées. Je crois donc être dans le vrai, en disant que les animaux jouissent d'une mémoire cérébrale.

Quant à la mémoire intellectuelle, j'ai déjà expliqué que chaque ensemble des traits qui ont composé les impressions perçues par notre cerveau constitue les matériaux dont notre àme prend connaissance, et se forme des idées distinctes de chacune des qualités des corps extérieurs : ses idées ont donc pour objet ces corps avec toutes leurs qualités. Or, comme notre expérience nous prouve que, lorsque nous nous rappelons l'idée d'un fruit, objet de notre idée, ce fruit nous est aussitôt présent, comme s'il était réellement devant nos yeux , il faut bien admettre comme conséquence que, pour que le phénomène de la mémoire intellectuelle s'achève, il est nécessaire que notre âme, voulant rappeler une idée, réveille en même temps, selon les lois qui régissent sa puissance, réveille, dis-je, les perceptions du cerveau correspondantes à l'impression qui a été produite par son objet ; car.

s'il en était autrement, son idée serait sans objet, ce qui ne peut être.

Ce qui est vrai pour tout le monde, c'est qu'il n'est aucune personne qui , voyant une fleur, par exemple , n'ait été souvent dans le cas de faire observer à ses interlocuteur^ qu'elle croit en avoir vu une semblable et peut-être plus belle, mais qu'elle ne peut se la rappeler complètement ; puis, tout-à-coup s'écrier qu'elle la voit parfaitement, que ces fleurs diffèrent lune de l'aujtre sous tels ou tels rapports , et qu'elle voit même la partie du jardin où la première était placée. N'est-il pas évident que cela n'a pu avoir lieu que parce que l'activité de l'âme de cette personne est parvenue à réveiller spontanément la perception cérébrale correspondante à la nature de l'impression vitale que la première fleur avait produite?

Faisons l'application de cette démonstration à la perte de mémoire des vieillards . Il est hors de doute que leurs sens émoussés n'éprouvent plus, de la part des impressions les plus vives, qu'une légère modification, et il est évident que, lorsqu'elles sont transmises au cerveau que l'âge a déjà frappé d'atonie, il ne doit s'ensuivre que des perceptions très-imparfaites et peu durables.

— Si —

Or, leur âme, malgré toute son activité, est hors d'état de former, avec des matériaux aussi inexacts , aussi incomplets , des idées claires , positives ; et lorsqu'elle veut les rappeler et les rendre plus précises, elle se trouve dans l'impossibilité de réveiller les perceptions évanouies qui y correspondent : ses idées manquent donc entièrement de leurs objets ; elle ne peut donc en exercer la mémoire. Il en est tout autrement dans la jeunesse et dans l'âge mûr.

L'énergie vitale dont le cerveau jouit à cette époque favorise considérablement ses importantes fonctions. Alors, les impressions reeues par les sens, étant très-vives, stimulent d'autant plus cet organe qu'il est lui-même très-susceptible; alors, elles se lient presque toujours à des affections morales bien senties ; alors , les perceptions sont fortes et profondes : alors donc elles ont, sans le secours de l'attention et même de la réflexion, toutes les qualités nécessaires à leur durée. Si l'on observe l'homme parvenu à l'âge mûr, on remarque que c'est l'époque où il soumet à un examen plus sérieux tout ce dont il a pris connaissance ; qu'il procède sans cesse par voie d'analyse, de comparaison; qu'il se pénètre mieux de ce qu'il sait ; qu'il combine toutes ses

idées entre elles, les dispose avec soin dans un ordre philosophique, et que, pour tout cela, il est forcé de réveiller mille et mille fois les perceptions de son cerveau. Or, combien de Causes propres à donner à ses idées de la ténacité , à rendre à l'activité de son âme leur réveil plus facile et plus prompt, comme aussi à reproduire, malgré la vieillesse , ses pensées , déjà si bien liées par leur association mutuelle !

Toutefois, il est juste de reconnaître que les propriétés vitales du cerveau ne se détériorent pas en proportion des altérations des autres parties du corps. On cite souvent la bonté du jugement des vieillards, et ceux d^entre eux qui ont consacré toute leur vie à des études profondes, qui ont beaucoup exercé leur intelligence, offrent surtout de nombreux exemples d'une heureuse et brillante exception.

(Page 115.) En parlant de la volonté, M. Laromiguière déclare que l'homme n'est pas seulement fait pour connaître ; que le but de son existence n'est pas de satisfaire une curiosité frivole; que l'homme est né pour être heureux, et qu'il veut l'être. Ainsi, quand un besoin nous tourmente , quand la privation de l'objet que nous jugeons propre à nous délivrer du besoin

se fait sentir avec force , notre àme agit avec énergie, et cette direction des facultés de Tenteodement vers l'objet dont nous sentons le besoin, c'est le désir. Or, lorsque l'àme désii-e, elle juge qu'un objet peut satisfaire ses besoins ; elle le choisit, le veut, le préfère; et cette préférence (page 122) , qui naît du désir, donne naissance à une nouvelle faculté , sans laqudle il n'y aurait ni bien ni mal sur la terre, la liberté.

Réponse. Je ne suivrai pas l'auteur dans toutes les considérations particulières dans lesquelles il est entré» dans tous les arguments scolastiques qu'il a supposés et combattus pour arriver à se résumer en disant qu'il réunira, sous le mot de volonté i le désir, la préférence et la liberté; de même que, sous le mot d'entendement y il a réuni l'attention, la comparaison et le raisonnement.

Cette clsrssification est plus qu'inexacte. En effet, quiconque prendra la peine de réfléchir sérieusement sur lui-même reconnaîtra bientôt en lui le sentiment intime que son âme a en puissance la volonté, comme la liberté, la pré- * férence, qui en sont inséparables ; de même que son attention, ses comparaisons, ses raisonnements et toutes ses facultés intellectuelles n'appartiennent qu'à elle seule. Quant au désir, c'est

un phénomène de la vie de nos organes , que notre âme peut modifier» favoriser, diriger ou même maîtriser, si elle lèvent. Et Ton ne tardera pas à juger que M. Laromiguière ne Ta pas ainsi compris.

Je prends donc sa proposition telle qu'il Ta formulée dans son début.

Cette proposition , dans laquelle les phénomènes de la vie animale sont confondus avec ceux de la vie intellectuelle , est d'autant plus étrange, que son auteur devait prévoir qu'elle peut servir d'argument solide en faveur du matérialisme contre le spiritualisme. En effet, rien n'y est établi pour prouver que l'àme des bétes, dont on s'est long-temps occupé et dont on parle encore, est différente de la nôtre : on peut donc avancer également que , lorsqu'elles éprouvent un besoin pressant, elles ont un désir ; que leur àme juge qu'un objet peut le satisfaire, qu'elle le choisit , le veut , et que cette préférence née d'un désir donne chez elles naissance à UQC nouvelle faculté , la liberté.

Voilà donc une nouvelle preuve qu'il n'y a, entre l'hom^ie et les animaux, qu'une perfection plus complète d'organisation physique , et je laisse au lecteur le soin d'en déduire toutes les

conséquences morales qu'on peut en tirer. Pour moi , cette proposition est non-seulement irréfléchie, mais elle est entièrement fausse.

En effet, supposons qu'un animal ait été pendant long-temps privé de la substance propre à le nourrir; son estomac éprouvera une modification nerveuse, dont l'impression sera transmise à son cerveau et perçue par lui : de la réaction de cet organe sur l'estomac, résultera la sensation de la faim , coitime le désir de la satisfaire, et si c'est un herbivore, il cherchera par instinct, puis reconnaîtra à l'odorat les végétaux qui, dans l'ordre de son espèce, doivent lui servir d'aliment , et il les mangera nécessairement, parce que l'organisation de son appareil digestif ne lui permet pas de faire un autre choix ; puis , si c'est un camivore , ses déterminations instinctives, aidées du sens de l'odorat, le porteront à guetter, poursuivre , attaquer certains animaux quMI lui est donné de vaincre, et il le^ dévorera nécessairement, parce que, d'après les lois de son organisme , tout autre aliment ne pourrait convenir à sa nutrition. Je ne vois là ni jugement, ni volonté, ni choix, ni préférence, ni liberté, et je soutiens que ces êtres n'en ont aucun besoin, puisque l'instinct de leur conser-; vation leur suffît complètement.

Oui j Hiomme peut éprouver une impression de malaise qui, perçue par son cerveau, sera transformée en désir de la faire cesser ; il peut juger, choisir, vouloir, préférer l'objet qu'il croit le plus convenable pour l'en affranchir. Mais Fauteur aurait du faire remarquer que lui seul est libre de choisir ses aliments dans le règne végétal ou animal, de préférer telle chose de l'un ou telle chose de l'autre , de vouloir ou ne pas vouloir l'employer, parce que son âme a seule la volonté en puissance ; et si l'on voulait le nier, je demanderais , sans multiplier mes preuves , si ce n'est pas à cette précieuse faculté que nous devons la possibilité de maîtriser l'entraînement de nos passions les plus vives , comme de dompter l'expression visible des déchirements les plus cruels de la douleur. Je citerai le corse Viterbi, qui a dû à l'énergie de sa volonté l'affreux courage de supporter toutes les horreurs de la faim pour arriver à se suicider, et qui, à la porte du tombeau, conservant tout le sang^froid de sa raison, a tracé d'heure en heure, en style nerveux, le tableau des angoisses de sa longue agonie.

Notre savant n'est pas plus explicite en traitant la question de la liberté.

(Page 183.) De ce que les animaux ne peu-

vent se conserver, comme individus et comme espèces,' qu'en se mettant en rapport avec les objets extérieurs destinés à leur nourriture, ou en s'unissant à ceux de leurs semblables qui doivent concourir à la conservation de l'espèce, il a conclu qu'ils font ce qu'ils veulent ; que le tigre , qui déchire l'agneau , fait ce qu'il veut ; que l'agneau, qui tète sa mère, fait ce qu'il veut; et c'est ce qu'il appelle la liberté naturelle.

Réponse. Malheureusement, il faut convenir que les choses les plus sérieuses provoquent parfois la plaisanterie , et je suis certain que chacun partirait d'un éclat de rire^ s'il entendait dire qu'on a fusillé un tigre ou un loup comme assassin volontaire.

A la vérité , l'auteur déclare de suite que la liberté morale n'appartient qu'à* l'homme. Cela est certain.

Mais encore notre liberté morale est entièrement soumise à notre volonté, puisque nous sommes seulement libres de vouloir ou ne pas vouloir faire ce qui est juste ou injuste, blâmable ou digne d'éloges.

Si l'on m'objecte que l'homme a la connaissance de ses actes , et qu'il sait très-bien que l'assassinat est un crime punissable , j'en conviens.

À cela je répondrai que , lorsqu'on le condamne, ce n'est pas pour avoir su qu'il se rendait criminel, mais pour avoir voulu exécuter le crime qu'il avait projeté ; et la preuve , c'est qu'on ne condamne pas un fou , parce qu'on le juge être dans un état de bestialité qui exclut la volonté. Notre professeur a donc enseigné une grave erreur, en disant que les animaux font ce qu'ils veulent.

Au reste , je viens de faire remarquer que chaque espèce d'animal a reçu du Créateur son mqde particulier d'existence, son genre, son degré d'instinct nécessaire à sa conservation; que tous obéissent à l'impulsion vitale d une force intérieure , et que les sensations pénibles delà faim, ainsi que l'orgasme du système sexuel, les dirigent forcément vers les substances propres à leur alimentation ou à s'unir à leurs femelles pour la conservation de leur espèce. Certes le chat, renfermé dans un grenier rempli de blé ) crèverait de faim , s'il n'y trouvait pas des rats ; le bœuf subirait le même sort , si l'on ne jetait dans son auge que de la viande, et le tigre ne tenterait pas de s-'accoupler avec la femelle d'un léopard .

Il est donc évident que les animaux Sont sous

l'empire d'une nécessité dont ils ne peuvent ^'affranchir, et dès-lors il n'est pas vrai qu'ils soient libres, ou, autrement dit, qu'ils jouissent d'une liberté naturelle, puisqu'elle n^existe pas.

Je dis donc que la liberté n'est point une faculté née d'un désir qui a donné lieu à la préférence; que l'homme seul est libre, et qu'on ne doit entendre par ce mot, philosophiquement parlant, qu'un mode d'activité de notre volonté, dont notre âme seule est en puissance. Sans doute on peut la priver des moyens matériels nécessaires à sa manifestation, mais il est certain qu'on ne peut l'empêcher d'être.

Il est encore deux phénomènes intellectuels à la démonstration desquels les philosophes ont donné un sens qui ne me parait pas déterminé Bvec une précision exacte; je veux parler des mots imagination et conception. M. Laromiguière est le seul qui, en restant obscur, s'est beaucoup approché de la vérité. D'après lui, l'imagination, quel que soit l'éclat qui l'environne, n'est que la réflexion lorsqu'elle combine des idées, et la réflexion, se composant elle-même de conlparaisons, de raisonnements et d'actes d'ât-tention, n'est pas une faculté distincte de ces .fecultés.

Locke , en traitant de la perception , observe que les idées qui viennent par voie de sensation sont souvent altérées par le jugement de Tesprit des personnes, sans qu'elles s'en aperçoi«rent, et c'est ce qu'il entend par imagination; mieux aurait valu se servir du mot hallucination.

Selon Thomas Reid, l'imagination, distinguée de la conception, n'est qu'une application particulière de cette faculté. On désigne sous ce titre la conception des objets de la vue. Ainsi, dans une proposition géométrique, j'imagine la figure et je conçois-la démonstration. Je pour-r rais dire aussi que je conçois la figure, mais je ne pourrais pas dire que j'imagine la démonstration. Cette réflexion est juste sous un certain point de vue; mais, d'après l'observation, est-il également exact d'avancer que les objets de la vue sont les seuls dont la conception constitue l'imagination? Les aveugles sont-ils privés de cette faculté? Des faits très-nombreux prouvent le contraire. Selon d'autres philosophes, les mots imaginer^ concevoir^ expriment une simple ap-^ préhension lorsqu'ils n'impliquent point un jugement, et qu'alors ils sont suivis du nom qui désigne l'objet conçu ; mais lorsqu'ils sont employés pour signifier un jugement, ils sont

suivis d'un verbe. Ainsi, si l'on conçoit, si l'on imagine un château , ce n'est là qu'une simple appréhension qui ne renferme pas un jugement; mais, au contraire, si l'on conçoit, si l'on imagine que le château des Tuileries est le plus beat! de l'Europe, c'est alors un jugement. Je crois inutile de faire beaucoup d'autres citations, qui toutes sont à-peu-près du même genre ; car on ne peut méconnaître que, dans tous ces cas, on a donné à ces mots des significations différentes ; que leur vrai sens n'est pas mieux déterminé, plus certain ; et chacun peut nécessairement être dans l'embarras, s'il se demande laquelle de ces citations il doit adopter. Je suis, plus qu'un autre, convaincu qu'il est très-difficile de fixer l'acception des mots lorsqu'ils sont employés pour être les signes de nos idées complexes , et surtout des opérations de l'esprit; mais je ne doute pas que l'obscurité, l'incertitude des mots imagination ^ conception, n'est due qu'à ce que les philosophes, admettant que la perception des diverses impressions que nous recevons est uûe opération de notre âme, ont supposé que les idées ^ont une image des objets qui lui ont fait impression. Or, cette erreur disparait si l'on adopte le système métaphysique que j'ai déjà suffisamment

démontré. En effet, j'ai prouvé que de tous les points visibles des objets extérieurs partent des traits de lumière qui viennent faire impression sur la rétine; que les nerfs optiques les trans^ mettent au cerveau qui en est stimulé, qui les perçoit, et que de sa réaction sur les points • impressionnés résulte le phénomène de la vision. J'ai dit que notre âme prend aussitôt connaissance de ces diverses perceptions; qu'elle se forme, d'après les lois de ses facultés, des idées distinctes de tous les points visibles des objets, et qu'opérant sur ses idées simples, elle se crée des idées complexes et acquiert des notions parfaites de l'extériorité et de toutes les qualités premières des objets qui sont en vue. Il n'y a rien là qui , comme on l'a dit, nécessite des images dans l'esprit , des fantasma , des espèces sensibles 01» des espèces intelligibles ; car il suffit à notre âme de rappeler les notions des objets dans l'ordre qu'elle a mis à les créer, et d'en réveiller les perceptions cérébrales pour les avoir fous présents, quoiqu'ils soient absents. Je dois ajouter que ses idées simples ou complexes deviennent à leur tour les matériaux dont elle se sert pour toutes ses opérations ultérieures, et je lui attribue autant de facultés qu'elle a de

manières différentes de penser, de réfléchir, de comparer, de combiner ses idées, de raisonner et de vouloir ; puis , je regarde l'imagination et la conception comme deux opérations de son intelligence, qui sont distinctes entre elles Binsi que de la mémoire, quoiqu'elles en soient inséparables^

U n'est aucun individu qui , examinant trèsattentivement ce qui se passe en lui , ne puisse reconnaître qu'il peut avoir la mémoire positive de tous les objets nécessaires à la composition d'une mécanique , sans , pour cela , pouvoir en imaginer une ; tandis qu'un autre imaginera une machine un peu compliquée , la disposera avec une certaine perfection, et cependant jsera parfois hors d'état de concevoir, de déterminer avec précision l'effet qu'elle devra produire. N'est-il pas, d'ailleurs, une foule^d'individus qui, doués de beaucoup de mémoire, sont sans imagination? et n'en rencontre-t-on pas beaucoup d'autres qui, doués d'une imagination brillante, ne peuvent cependant concevoir, se pénétrer d'une proposition un peu abstruse ?

Qu'on m'objecte que cela tient au défaut d'étude Qu au genre de celle à laquelle on s'est livré ; on prouvera seulement que toutes nos facultés

inteiiectueiles ont besoin d être exercées , mais on ne justifiera pas que les significations admises suffisent pour fixer le sens que Ton doit dwiher aux mots imagination et conception, ie conclus donc qtie ces facultés ne peuvent être considérées comme une simple conception de la vue , ou comme une simple appréhension , ou bien encope un jugement. Puis, je soutiens que Ton doit entendre , par le mot imagination , cette opération de notre àme qui met en œuvre tous les matériaux de la mémoire U) , les combine à son gré, les enrichit des plus belles expressions, les pare des plus riches Ornements, dans le but d'exprimer avec succès les sentiments, les désirs, les passions ou quelques autres productions de l'esprit qu'elle veut faire connaître, inspirer, applaudir ou partager, et que si la conception se monta'e toujours unie à l'imagination, puisqu'on ne saurait imaginer une chose sans la concevoir de quelque manière , et souvent bien ou mal , il convient cependant défaire remarquer la différence qui sépare ces deux actes de notre intelligence, en réservant le mot C0ncq[)tion pour désigner une combinaison plus

(1) Connaissance que notre àme a prise des nombreuses et dÎTersea impressions qui ont été perçues par notre cerveau.

corQpiexe des idées , à laquelle la réflexion , rintention , une sorte de raisonnement prennent bcaueoup de part , et de laquelle nait la connaissance anticipée des effets qu'on veut obtenir et des conséquences auxquelles on veut arriver. J'ajouterai encore que les philosophes qui ont admis deux sortes d'imagination , l'une passive et l'autre active , ont adopté une distinction inutile , pour ne pas dire fausse ; car comment allier l'idée de passivité à celle de l'imagination, dont l'excessive mobilité est le caractère particulier? comment oser reconnaître que les objets absents , qui ont fait impression sur nos sens , se représentent comme présents , et admettre l'état passif de la propriété vitale qui reproduit cette représentation? Ici se montre le peu de solidité de leur système sur les perceptions et les sensations, tandis que, par la division natu^ relie que j'ai proposée de la mémoire, en celle qui est cérébrale, ou autrement dit un phénomène de la vie animale , et celle qui est le propre de l'activité de notre âme , on se rend facilement compte du pourquoi ce n'est plus une imagination passive , mais seulement le réveil spontané, provoqué par elle, de certaines perceptions du cerveau , suivies des sensations

qui en ont été le résultat. C'est, en effet, ce qui a lieu lorsqu'un orateur veut exprimer les affections morales qu'il éprouve, ou qu'il veut faire* naître ch6z les personnes qui'l'écoutent.

On m'accusera sans doute de faire une proposition paradoxale, si j'ose avancer qu'une brillante imagination et une forte intelligence ne sont pas une même chose. Entrons cependant dans quelques détails .

Si l'on observe bien la première , on reconnaît très-facilement qu'elle agit sous l'impulsion d'un sentiment plus ou moins vif; tandis que l'énergie de l'activité de l'àme, ou, autrement dit 9 une forte intelligence , est tout entière concentrée dans ses idées ; que l'effet de ses profondes réflexions est de soustraire ses idées aux émotions de la sensibilité, par un effort que j'appelTe l'attention méditative; et tout le monde sait que les arts exercent très-vivement l'imagination, tandis que les sciences absorbent spécialement les réflexions les plus profondés. Il est certain que les sentiments diffèrent des idées en ce sens qu'ils appartiennent à la modification vitale que les corps vivants ont de sentir, tandis que les idées sont produites par la faculté qu'a notre àme de connaître et de penser. Il est

de même incontestable qu'elle associe ses idées aux sentiments que nous éprouvons; qu'elle cent les modérer, les exalter ou les maîtriser si elle le veut , et qu'ainsi c'est à elle teule que nous devons la fertilité, la vivacité, l'énergie, le brillant de notre imagination, et malheureuse^ment , trop souvent , sa bizarrerie ou ses folles prétentions. J'ai d'ailleurs clairement démontré que des impressions qui partent du système nerveux abdominal de l'homme , et qui ont été perçues par son cerveau , résulte le développement des inclinations qui lui sont particulières; puis , il n'est pas moins vrai que le caractère de ses inclinations poussées jusqu'à l'exaltation se transforme en passions plus ou moins vives, plus ou moins honorables , plus ou moins vio^ lentes, plus ou moins désordonnées.

Les philosophes ont donc eu grand tbrt de n'avoir pas étudié le phénomène de notre imagination , sous le double point de vue de l'influence de notre vie animale et de l'activité de notre âme , seul principe de nos facultés intellectuelles.

Qui, l'imagination, cet admirable apanage de l'esprit, est habile à métamorphoser comme il lui plait tout ce qui l'environne ; elle varie les

formes, la situation de tous les objets les plu» connus; elle sait leur prêter une beauté qu'ils n'auraient pas sans elle; elle nous étonne ici par des prodiges , et là elle ne produit que des monstres. Anoblissant le plus impérieux des besoins de la vie, elle revêt d'un charme céleste la jeune personne qui est aimée. Et combien de fois n'a-t-elle pas fait naître, pour prix de sa conquête , le dévouement le plus généreux ou l'héroïsme le plus inattendu ! Les hommes, très« attentifs à disposer avec méthode toutes leurs pensées, s'empressent souvent de lui demander des succès. C'est à elle que Rubens dut le talent de peindre dans les regards , dans l'attitude de Marie de Médicis, la douleur de l'enfantement, la joie d'avoir un fils, et l'affection avec laquelle elle regarde son enCant ; c'est à elle que les arts d'imitation doivent leur origine et leurs progrès; ifest elle qui, chez le poète, se montre si féconde en belles images , en métaphores hardies et en allégories ingénieuses; c'est enfin celte puissance dont la versatilité est excessive, qui, dans son exaltation, s'allie à toutes nos passions, et domine trop souvent nos facultés intellectuelles les plus sages.

Disons donc que s'il est vrai que les personnes

douées dune imegination vive et puissante peuvent atteindre au plus haut degré d'un certain genre de mérite, qu'il leur appartient de prétendre, par leurs succès, aux faveurs de la fortune , à Téclat des honneurs , à la joie des grandes âmes, je veux parler de la gloire, il n'est pas moins important de rappeler qu'en 4754, dans son Traité de Philosophie applicable à tous les objets de l'esprit et de la raison , le savant Terrasson, membre de l'Académie Française, a posé en principe que le feu de l'imagination détruit la force, la profondeur de l'intelligence, ainsi que la précision et la justesse du jugement.

C'est ^ en effet , ce que tous les hommes aussi instruits que réfléchis ont, de nos jours, remarqué le plus souvent dans la contexture de la multiplicité des discours très-fleuris, très-éloquents ou très- véhéments qui ont été prononcée devant de nombreux auditeurs par des orateurs fort habiles, mais entraînés par l'impétuosité de leurs affections politiques. Sans doute il n'en pouvait être autrement, puisque leurs passions rendaient l'exaltation de leurs idées toul^ employées à les peindre, trop volages, trop impétueuses, trop dépourvues des vraies connaissan-

ces, et, malheureusement parfois, de la moralité dont la puissance de notre àme , ou , autrement dit, la force de notre intelligence, est la source unique et intarissable. Ces orateurs, manquant alors de r^exion, de prudence, de sagesse, pour analyser d'abord les .principes d'après lesquels ils voulaient se diriger,. n^ligeant de méditer sérieusement sur la nature des questions qu'ils désiraient traiter publiquement, d'en approfondir le caractère, de s'assurer des vérités sur lesquelles ils croyaient pouvoir s'appuyer , d'acquérir enfin toute l'instruction qui leur était indispensable pour arriver à des conséquences raisonnables, justes, aussi nobles, aussi élevées qu'utiles et praticables, leur amour-propre ne faisait plus alors que leur déguiser toutes les erreurs qu'ils s'efforçaient de faire partager à la multitude , et l'on ne doit pas être surpris s'ils s'attachaient surtout à plaire à toutes les inintelHg^iees, à tous les désirs, tous les goûts, toutes les jalousies, toutes les antipathies, toutes les ambitions que les préjugés de la société ont pu faire naître.

Combien il en aurait été autrement si , dominant les élans de leur imagination par des études sérieuses, par toute la puissance de la

raisoB, ils avaieat eonsalté, avant toat, te» leçom de rexpérience de tous les siècles , les travaox des plus sages, des plus ^ands l^slatflurs de toutes les époques ! Us auraient recooDu sans doute que tout ce qui flatte les détirs immodérés, raoabitipB insatiable d'ijne nmltitiide le plus souveqt sans îostruetion, sans cd»oatîoD OMirftle, la rend aussi crédule , aussi aride des moyens de changer que d'améliorer sa triste destinée, qu'elle ne doit souTuit qu'à sa propre ioeouduite; etilsn'auraientpasesésepenœttre d'oublier que , si elle est trompée dans les espérances séduisantes qu'on lui a données d'un meilleur sort, elle a'effiirce bientôt de renverser tous les obstaelee que la ju&Uce lui oppose, et de détruire tout ce qui existe, sans plus s'îbquiéter ife la violence, souvent crijaÙBdlle, des mesures qu'elle croit devoir employer pour sim triomphe, que des suitea funestes qui doivent en résulter pour la société eatière et powr ellemême.

M. L«romiguière n'ayant pas publié sea-opinions sur l'origine de nos inclinations eide M6 passions, je ne paHerai pas de la justesse de tous les raisonnements dont il a rempli son ouvrage pour justifier celle de ses opinions, quoiqu'on

pvisse prévoir qu'il s'y trouTe beaucoup de oontradîctioDs. Je me tairai de même sur ses définttioos et sur Fiadication de ce qu'il lui restait à faire pour compléter soo ouvrage. J^ai assez démoatré que k confusion, l'obecurité qui régnent dans les diverses explications qu'il a données pour faire comprendre son système métaphysique, tiennent à ce que l'auteur a négligé d'étudier la physiologie humaine, l'histoire naturelle des animaux , d'observer et de s'appuyer sur les réalités phénoménales de la vie de nos organes. Il n'a pas non plus râié^i que ' l'ignorance des choses nécessaires est la cause de grandes erreurs , lorsqu'ot) veut traiter des questions très-difficiles et très^eooQq>liquées. Espaçons que, à l'avenir, les professeurs de philosophie se mettront à l'abri de ce repro^e.

Pour moi, je crois avoir démontré avec exactitude la nécessité des fraetîoM du cerveau pour produire les diverses sensations physiques que l'homme et les animaux peuvent éprouver, m'ètre expliqué sans obscurité sur le mécanisme vital de la mémoire de ces derniers , et avoir développé, avec autant de précisîon que de clarté, la part que notre cerveau prend à la formation de nos idées, comme à la &eilité ou

à la difficulté de leur rappel. Cette dernière démonstration me paraH d'autant plus vraie qu'elle se lie, sans efforts pour la raison, à une vérité plus important^ et plus féconde, je veux dire a l'activité de notre àme , principe 4e nos facultés intellectuelles.

Un homme très-instruit m'a feit observer que la critique que j'ai faite de la Démonstration ' métaphysique adoptée par M. Laromiguière est d'autant plus juste qu'elle est basée sur des faits incontestables, mais que cette Démonstration est depuis long-temps abandonnée, et que la doctrine que l'on professe aujourd'hui est tellement vraie, tellement lucide, qu'on ne peut la contester.

J'ai donc dû chercher la vérité de cette assertion dans le Manuel philosophique à l'usage des collèges.

On lit, page 19, que « Dieu a mis en nous deux facultés principales. Nous sommes témoins, à chaque instant, de ce qui se passe dans le monde et en nous. Nous voyons les êtres qui composent l'univers; nous sommes frappés de

leurs qualités et de leurs rapports, nous assistons au spectacle de leurs développements et de toutes leurs actions. Cela est l'expérience dont aucun artifice de Tesprit ne peut remplacer lusage, dont aucun principe ne peut infirmer la valeur. Ainsi , l'expérience nous apprend ce qui est, et notre raison préjuge ce qui doit être. Nous jouissons donc de deux facultés , l'expérience et la raison : partant , deux méthodes , ou plutôt une seule , à la fois expérimentale et rationnelle. En effet, ni l'expérience ne peut rien sans la raison, ni la raison sans l'expérience. »

Voyons maintenant l'application que l'auteur a faite de ces sages préceptes.

Il dit , page 29 : «Je reçois en un endroit quelconque de mon corps une blessure. Aussitôt que la chair a été divisée, de petits nerfs, aboutissant à la partie lésée, se sont ébranlés d'une façon particulière ; leur mouvement s'est communiqué de proche en proche au cerveau , qui est le centre où se réunissent tous les nerfs. En même temps que tout cela se passe, je souffre. Assurément, la souffrance . que j'éprouve a ici pour occasion , ou , si l'on veut , pour cause , l'impression produite sur l'appareil organique. Cependant elle en est distincte et n'y ressemble

«1 rien* QueUe analogie y a-t-il ^itre ira mou* vement et une doulear? L'un a lieu dans retendue; il commence en un point et se termine à un autre; il est rapide ou lent, son trajet est droit ou eourbe, et il peut être figuré par le dessin. L'autre n'a que la durée : il y a de longues souffrances, il n'y en a pas d'étendues ; il y en a de fortes ou de faibles , il n'y en a pas de courbes ni de droites. Enfin, aucune sorte d'image sensible ne peut représenter la douleur « Je la eoimais pourtant , puisque je YéprmtYe ; je sais qu'elle est et ce qu'elle est, puisque je la raconte : même la connaissance que j'ai de ma douleur est plus immédiate , plus directe , plus ancienne, par conséquent, que celle de la disposition organique qui l'a causée. Je souffrais ^ je savais à quel d^ré, avant de connaître l'état ée ma blessure, la position, la forme et la grandeur de la plaie. > Puis , quelques lignes plus bas , Fauteur conclut, du tout, que la souffrance phy«sique est un {^nomène complexe , dont Télé-»* ment prmcipal, à savoir la souffrance elle-même, n'a rien de matériel.

Réponse. Je pourrais faire beaucoup de réflesMUS^raiUeoses sur cette narration; mais il est surtout essentiel de signaler l'esprit sophis-

tique de son auteur. Nous venons de voir qu'il a supposé que son corps a reçu une blessure, que la souffrance qui s'en est suivie a eu pour cause le mouvement d'un instrument contondant ou tranchant, qui a fait impression, ecHVkusionné ou divisé l'appareil oi^ntque de telle ou telle autre partie de son corps. On a lu tous les raisonnements sophistiques qu'il a multipliés pour établir une distinction entre le mouvement de l'instrument et la dimleur qui en est résultée; puis il en a conclu que la souffrance physique est un phénomène complexe, dont l'élémeot principal, à savoir la souffrance elle-même, n'a rien de matériel.

En vérité, on ne peut concevoir qu'un homme raisonnable et de bonne foi puisse supposer que la souffrancequi résulte de la lacération physique d'un corps organisé et sensible soit séparée de la cause qui l'a produite. Le bon sens peut-il s'égarer jusqu'au point de prétendre qu'un effet peut exister sans sa cause? Assurément non. Je dis donc ^ avec la certitude de la vérité > que , lorsque notre corps a reçu une blessure, la souffrance physique que nous en éprouvons est la conséquence de la modification douloureuse qu'en a subie la sensibilité organique et vitale

— no —

de la partie lésée; que rimpressîon en a été transmise au cerveau qui l'a perçue ; que notre âme , ou , autrement dit , le principe qui pense en nous^ en a pris connaissance ; qu'^elle exprime cette connaissance par les mots douleur ou souffrance, et que dès-lors ces mots ne sont que les signes de l'idée qu'elle a conçue.

Je conviens que l'auteur a fort adroitement adopté la manière la plus spécieuse pour déguiser, comfne tous les professeurs cartésiens» le matérialisme de son système ; mais je demanderai si ce n'est pas pour égarer Tattention de ses lecteurs qu'il a eu grand soin de ne pas expliquer ce qui, dans sa pensée, établissait la com[>lexité du phénomène qu'il venait de citer, et s'est borné à tirer la conséquence du second membre de sa proposition. Il est évident pour moi que le système de Descartes est son idole muette, et qu'il croit que notre àme donne la vie à 'tout notre organisme ; ce qui est faux , ainsi que le prouvent la raison et l'expérience. En effet, il n'est personne qui ignore que, lorsque les animaux reçoivent une blessure profonde , ils expriment, comme les humains, par des cris, des gestes, des figures, des mouvements tumultueux, la douleur qu'ils éprouvent; et, comme

leur organisation ne diffère de la nôtre que par les formes, on peut dès-lors admettre également, que la souffrance chez eux, d'après Taut^ir que je viens de citer, n'a rien de matériel : ils ont donc comme nous une âme plus ou moi«s intelligente ; ce qui , du reste , leur serait commun avec plusieurs individus qui ne voudraient pas le croire.

Ce n'est pas tout ; page 31 , l'auteur applique sa manière de raisonner au plaisir ou à la peine qui nous viennent par les sens :

« Que sera-ce, dit-il, des sentiments agréables ou pénibles auxquels donnent lieu, non pas les états du corps, mais les actes de l'esprit? Ici, ce n'e^t plus l'effet seulement, je veux dire le plaisir ou la peine, qui est soustrait aux sens; la cause elle-m^e leur échappe : c'est , par exemple , l'idée d'un bien futur, incertain mais possible, qui éveille en nous la joie de l'espérance ; ou c'est la prévision d'un mal prochain, qui nous livre au tourment de la crainte. Dans quel secret repli de la matière, dans quel obscur recoin du cerveau le physiologiste ira-t-il saisir la prévision, le souvenir, le raisonnement, et, plus généralement , la pensée , qui n'a ni forme ni figure? B

HfiMNSE. Voilà un raisonnement bien subtil, .bien captieux, auquel cependant le physiologiste va répondre.

Ainsi , je dirai : Le plaisir ou la peine , qui est également soustrait aux sens d'un chien, a donc, d'après Fauteur, pour cause la tristesse, rétat pénible de son âme ou de son esprit , si Ton veut, qui fait qu'il s'obstine à rester couché sous le lit de son maître malade , à refuser de manger tout le «temps que la maladie dure , et qui , si la guérison a lieu , témoigne par ses aboiements, son agitation, ses sauts, ses caresses , la joie qu'il éprouve ; ou qui , si la mort frappe son malheureux maître, se prive toujours d'aliments, gronde, menace de mordre tous ceux qui veulent déplacer le cadavre pour le porter à l'église, les accompagne jusque dans le cimetière en poussant des hurlements répétés, et reste même sur la tombe jusqu'à ce qu'il crève , sans doute en raison d'un mal certain qui le livre au tourment de la crainte qu'il a que , ne voyant plus son maître , il sera privé de la nourriture et des caresses qu'il en recevait; ou qui revient au logis parce que l'idée lui est venue d'un futur incertain mais possible, qui éveille en lui la joie de l'espérance que les personnes de la famille continueront de le nourrir et de le caresser.

Or, peut-on soateôir que cette niétiiode cartésienne d'enseignement n'ouvre pas la porte au système matérialiste d'Helvétias et de beaucoup d'autres? Puis, n'ai-je pas clairement démontré queeesystèmasoi-disimtspiritiialisteestinexact, obscur, hypothétique et même faux soiis le point de vue des progrès de la science physiologique, comme saus celui de la morale? J'ai donc raison de prétendre que le nouveau système métaphysique que je propose, qui est clair, précis, compréhensible pour toutes les intelligences, mérite d'être admis dans l'enseignement des collèges; puis, je répéterai san^ détour que je ne crois pas que les matérialistes puissent le combattre avec les armes de l'expérience et de la raison.

Page 33 , l'auteur prétend < que les phénomènes physiologiques sont directement aperçus par les sens, mais que la cause de ces phénomènes, la force qui les produit, en un mot, le principe de la vie, échappe à toute espèce d'observation ; que ce que l'on nomme la force vitale est la cause supposée, mais que les physiologistes ne sont pas d'accord sur ses caractères , plus hypothétiques encore que son existence. >

Réponse. Voilà une proposition , je ne dirai

pu la plus erronée, mata la plus dépourvue de Ixm sens et de vérité. D'abord, dans quelle rectitude d'idées se trouvait donc Tanleor, quand il a jugé que la cause des phénooièiies de notre organisme et de celui des auimaux échappe i tonte espèce d^observation, et que les pbysîolo* gistes ne sont pas d'accord sur l'existence d'un principe vital qui nous est commun avec tous lea êtres organisés, et, à {dus forte raison, vi vantât Puis-je. lui faire l'injure de lui dire qu'il ignare dooe qœ c'est sur l'admissioQ de ce principe, incontestable en raison de la réalité des faits qu'il produit , que les matérialistes ont fondé leur doctrine anti-tspiritualiste , que d'ailleurs les cartésiens ne combattent que bien imparfaitement, et qu'ils ont fait naître chez plusieurs bommes instruits, mais observateurs très*superfieiels, la pensée que l'existence de notre àane oa le principe de notre inteUigence est une hyp^ thèse en faveur du triomphe de la religion , à l'aide de laquelle on voulait exercer sur le peupte un pouvoir absolu?

De même qu'une g^ave erreur écarte la raison de U vérité^ de même Fécrivain que je combats, ayant négligé d'étudier, de comparer les phé-^ nomènes qui sont très-distincts pour arriver à

fixer la limite qoi séj^are ceux dus à Tintelligeace de notre àine de ceax qui ressortent du j<m de notre organisme, a eu Tétrange prétention de prësfenter eomme certain, évidenl, le mélange te pk» confis , le ptus irrationnel de tous les faits physiques et intellectuels qui constituent ta Tïe hum^ne. Aussi , je ne crains pas de dire qu'avec un peu de talent dans l'art d'argumenter, on peut facilement transformer sa méthode philosophique et spitituaiiste ea un matérialisme dégcilsé.

Oui, je le soutiens , tous les physiologistes observateurs minutieux, logiciens sévères et de bonne foi , sont d'accord sur l'existence d'un pHMipe moteur de la vie physique de tous les êtres répandus sur le globe terrestre , et tous sont bien convarincus qu'ayant reconnu dans rhomme seul deux ordres de phénomènes trèsdistincts, on ne peut raisonnablement les expliquer qu'en admettant deux causes distinctes, je veux dire deux principes différents. Ainsi, l'homme seul possède une àme spirituelle , à Fae^ité de laquelle sont dus tous les phénomènes de son intelligence , qui a d'autres besoins , d'autres désirs que ceux qui ressortent de la vie animale, dont elle dirige, maîtrise ou favorise,

selon sa volonté , les inclinations naturelles ; qui, lorsqu'elle lèvent, résiste à tous les besoins physiques de notre corps , nous donne la force morale qui nous place au-dessus de toutes les Sîpuffrances, de toutes les privations, de toutes les injustices, de toutes les séductions fâcheuses, et qui, toujours tourmentée du désir de se connaître, cherche mais en vain à s'expliquer ellemême , quand il lui suffirait de pressentir sa haute destination. Si , d'ailleurs , on interroge Rousseau, qui n'a jamais été jugé comme un philosophe trop crédule , il répondra que , en méditant sur la nature de l'homme, il a cru y découvrir deux principes distincts, dont l'un rélevait à l'étude des vérités éternelles, à l'amour de la justice et du beau moral, aux régions du monde intellectuel dont la contemplation fait les délices du sage, et dont l'autre le ramenait bassement en lui-même, l'asservissait à l'empire des sens, aux passions qui en sont les ministres, et confrariait par elles tout ce que lui inspirait le sentiment du premier. En me sentantentrainé, combattu par ces deux mouvements contraires, je me disais : Non , l'homme n'est point un ; je veux et je ne veux pas; je me sens à la fois esclave et libre; je veux le bien, je l'aime, et je

— il7 —

fais le mal ; je suis actif quand j'ëcoule la raison; je suis passif quand mes passions m'entraînent; et mon pire tourment, quand je succombe, est de me dire que j'ai pu résister. Le moyen d'union de ces deux principes me parait absolument incompréhensible ; mais il est bien étrange qu'on parte de cette incompréhensibilité même pour les confondre, comme si des opérations si différentes s'expliquaient mieux dans un seul sujet que dans deux.

Revenons à l'auteur du Manuel , qui a prétendu, de prime-abord, que < les phénomènes physiologiques sont directement aperçus par les sens. » •

Réponse. En vérité, il faut être sous l'empire de la manie des paradoxes, pour se permettre, dans un traité destiné à l'enseignement, d'établir en principe que les sens aperçoivent, ou, ce qui est synonyme, connaissent directement les phénomènes physiologiques. Voilà donc les sens doués de plus ou moins d'intelligence ; voilà donc notre àme présente dans toutes les parties de notre corps! (Système de Descartes.) Or, les animaux jouissent évidemment comme nous de cinq sens, dont les fonctions vitales sont parfois plus étendues, plus parfaites que les nôtres. Ils

OQt donc aussi une àme, •qni, présente à toutes les parties de leur corps, fait qu'ils eonnaissent directement , comme la notre , tous les phénomènes physiologiques de leur organisme : d'où il suit que l'àme de l'aigle 5 par exemple, qui éveille en lui le peirtiinenjt de la ftiim, sait mieux ^ue nous que, malgré la distance immense w il se trouve, il peut apercevoir, connaître l'agneau, ou le mouton dont il a besoin de s'emparer pour en faire sa proie, et juger si ses forces suffisent pour le succès de son désir. Je regrette de le dire : on ne saurait blâmer trop sévèrement un abus systématique aussi fâcheux, aussi matérialiste, de l'entendement humain. Mais ce qu'il y a de plus irréfléchi , de plus bizarre , c'est que l'auteur, page 3i, avoue < que la physiologie et la psychologie sont distinctes, comme les deux vies qui s'écoulent en nous parallèlement, la vie du corps et la vie de l'àme; » et il ajoute, plus bas , < qu'il pourra , qu'il devra mém^e y avoir une science de leur rapport et de l'action mutuelle de l'un des principes sur l'autre. >

RtiipONSE. On est dès-lors en droit d'adfesser les reproches les plus sanglants à l'écrivain philosophe qui a senti la nécessité d'une science

iodiapeosable pour expliquer clairement les pbàMmènes des deux modes d'eKiâtenoe qui aoot eii nous , savoir : la vie de l'àine et la vie dd eorps i éteUîr leurs rapports, aîùsî que les phé« Domèues particuliers qiii résuiteot des dëun principes reconnus, et qui Cependant n'en a pas moins poussé soft mépris pour la v^ité de Tins* traction de la jeunesse jusqu'à négliger l'étude de cette science, qui devait seule lui fournir les bases solides de son enseignement , et de laquelle j'ai t en 1833 , publié tous les dévêloppemeate sciesAifiques.

Enfin, pour prouver que cet écrivain a le triate talent de confondre tous les mouvements purement instinctifs de la vie animale avec eeux de la vie intellectuelle dont l'bomoie seul jodit, je vais signaler l'opinion qu'il a émise sur la conception , l'imagination et la mémoire, p. 68.

D'après lui, < concevoir une chose absente ou un évâiement passé, et, en le ooncevant, le rceofiiiattre, cela s'appelle^ d'un seul mat, souvenir; et le souvenir est du à la mémoire* »

Qutini à l'imagination, il ne s'en est pas occupé spéeiaianmBit dans cet ar tide .

On peut dùBC en eonelure que tous les iimmaux, qui $e rappellent très-bien toUtëS les

douleurs ou tous les dangers qu'ilift ont courus dans telle ou telle circonstance, et qui priment les plus grands soins de ne pas s'y exposer de nouveau sans beaucoup de précautions, ou qui même n'y sont jamais entraînés que par un besoin pressant de la faim, ont donc aussi une àme intelligente, qui a la faculté de concevoir, de reconnaître une chose absente ou un événement passé; ce qui s'appelle, d'un mot, se sou-venir. Cependant il ne fallait à ce professeur que consacrer un de ses délassements à l'étude de l'histoire naturelle, du renard, par exemple, pour s'assurer, à l'aide d'un peu de raisonnement, que cet animal jouit d'une mémoire purement cérébrale; que ses inclinations, ses habitudes de patience, de prudence à éviter les dangers qu'il a courus ou fuir ceux dont il est menacé, ses ruses pour découvrir les objets de ses appétits et s'en emparer, ne sont que de simples déterminations instinctives dont l'auteur de la création l'a doué particulièrement et uniquement dans le but de la conservation de son individu comme de son espèce; qu'on ne doit donc pas les assimiler, par une démonstration équivoque, à des, phénomènes intellectuels : car j'ai déjà démontré que le phtlosophisme tend à

faire admettre le matérialisme comme une vérité eertaine.

Je dois ici cesser mon examen critique du Manuel philosophique à l'usage des collèges, parce que , d'après tout ce que j'ai lu sur les sensations , les perceptions , l'origine de nos idées, et autres objets de mes recherches particulières, je n'ai pu m'assurer que d'une chose, savoir : que l'esprit de l'auteur se plaît à s'égarer dans le vague des hypothèses^

HHYKLOPPKIKNTS DfilONSfRAlirS