CHAPITRE nClTlÈME

et que ses succès contre eux ne sont dus qu’à leur mal-adresse qui les a empêchés de profiter des avantages qu’il leur donnait sur lui. Beaucoup d’autres Théologiens sont accusés , calomniés ; on leur suppose des principes qu’ils n’admettent pas , on leur prête des erreurs qu’ils détestent , et cela sans avoir lu ou sans avoir compris leurs ouvrages. Et puis , on s’étonne que ces Théologiens se défendent , et qu’ils regardent comme leur premier devoir de repousser des imputations calomnieuses ! Us répondent , dit-on, à des Catholiques, et ne s’occupent pas des Protestans. Mais avant de combattre l’erreur ne faut-il pas d’abord lever les soupçons odieux, les injustes accusatious auxquelles on est soiméme en butte , et prouver qu’on ne participe pas à l’erreur que l’on doit combattre ?

Ces Théologiens , dites-vous , ont introduit dans leurs Théologies la Philosophie tle Descartes. Vous le dites , mais ils n’en demeurent pas d’accord , et vous ne le prouvez pas. Us n’admettent pas les conséquences que vous déduisez.

Si vous êtes de bonne foi , vous serez forcé d’avouer , ou qu’ils ne sont pas Cartésiens , ou qu’ils entendent les principes Cartésiens tout autrement que vous , et que par conséquent leur Cartésianisme n’a pas les dangers que vous croyez y voir. La chose est bien évidente ; car on peut vous donner le défi de produire un seul Théologien Catholique qui admette la souverai-

34o KXAMF.V d’un OUVnAGK, KTC.

nctû de la raison individuelle. Si pour être Cartésien , il fallait reconnaître cette souveraineté, ils diraient unanimement anathème à Descartes, tout aussi sincèrement que vous. Bossuet était Cartésien , de votre aveu; oseriez-vous dire qu’il soutenait que la raison de l’homme est souveraine , indépendante, infaillible ? Il aurait sans doute cru bla.sphémer , s’il avait attribué l’infaillibilité même à ce que vous appelez raison générale ; car si , comme vous le dites , cette raison est la même chose que la raison humaine proprement dite, elle n’est qu’une raison créée, et par conséquent essentiellement sujette , dépendante , faillible. Or est-il bien démontré que vous entendez mieux que Bossuet les principes de Descartes ? Quand cela serait démontré à vos propres yeux et pour votre raison individuelle , les Théologiens qui seraient Cartésiens à la manière de Bossuet et qui entendraient comme lui les principes de ce Philosophe , ne mériteraient pas encore vos reproches ; car ils ne sont sans doute pas tenus d’admettre aveuglément vos prétendues démonstrations et de se soumettre à vos décisions ; vous u’étes pas les délégués de l’Eglise pour les juger , ni les dépositaires de l’autorité du genre humain , du consentement commun, pour les condamner. Si vous voulez nous persuader de la vérité de votre doctrine , commencez par nous montrer moins de confiance dans vos décisions , car vous pouvez aussi vous tromper.