III

De l'acte de Foi.

L’Auteur parle de l’acte de foi et raisonne d’après les principes qu’il s’est faits et qu’il

Ô8 FXAMEir u’u» OUVRAGE , ETC.

donne pour être la doctrine Catholique ; et Gons^quemQicnt , il tombe dans les mêmes paralogismes que j’ai eu occasion de relever. L’acte de foi renferme nécessairement la soumission de notre raison à une raison supérieure et infaillible. Tous les Tlu'ologiens eu conviendront facilement; mais par cette raison supérieure infaillible ils entendront unaniment la raison de Dieu , car ils ne conçoivent pas qu’il puisse y avoir une autre raison infaillible. Or ce n’est pas ainsi que l'entend M. G. La raison supérieure et infaillible dont il parle, c’est la raison universelle; et dès lors, son assertion n’est plus admissible, elle n’exprime plus la doctrine Catholique , elle y substitue un système nouvellement inventé , que toute l’babileté de ses partisans ne saurait défendre. Jamais ils ne prouveront que la doctrine Catholique m’oblige à prendre la raison universelle pour règle de ma foL

« L’acte de foi , dit l’Auteur , est un ; il ne se » compose pas de deux actes différens , d’un » acte primitif d’indépendance , par lequel la » raison de l’homme se serait d’abord constituée » juge souverain de toutes les vérités ; et d’un » acte postérieur de dépendance , par lequel elle )> aurait consenti à se soumettre, par rapport à » certaines vérités , au témoignage d’une raison j> supérieure. » A qui donc en veut M. G. ? C’est ce ({u’on est obligé de se demander à chaque instant en lisant son ouvrage. Que l’on conduise

Digilized by Coogle