II

De la doctrine d’autorité par rapport au sujet de la Foi.

{p. 76.) a La doctrine d’autorité suppose néces- » sairement la faillibilité delà raison individuelle; » car l’autorité n’est nécessaire que parce que » l’individu n’a pas en lui le principe d’infailli- » bilité. Or , nous avons montré que , suivant la » Théologie Catholique , la notion de la foi siip- » posait aussi nécessairement la faillibilité de la » raison dé l’homme , qui est /e su/ei de la foi. » Donc la doctrine d’autorité est absolument » identique à la doctrine théologique catholique. H (*)

(*) Je u'avais pas pensé ii consulter ï' Errata ; en j jetant les veux par hasard , j'ai tu qu'il faut lire : doctrine de la théologi»

Il4 , EXAMEIf *d’üîT ouvrage, ETC.

» Elles portent l’une et l’autre sur la même base, » et ne peuvent être attaquées que par les mêmes » objections. »

Si je pouvais trouver ce raisonnement concluant , j’aimerais sans doute mieux embrasser la doctrine d'autorité telle qu’on me la présente, que de renoncer à la doctrine Catholique ; mais je crains bien que ce ne soit qu’un sophisme. Je vais tâcher de le dévoiler , et si j’y réussis , j’en ferai évanouir bien d’autres en même temps.

La doctrine que l’Auteur appelle ^'autorité et la doctrine Catholique admettant égalenjent la faillibilité du sujet de la foi seraient identiques , ou du moins seraient d’accord sur ce point, (car pour que deux doctrines soient identiques il ne suffit pas qu’elles s’accordent en un point) si l’une et l’autre attachaient la même signification aux mêmes expressions , si par faillibilité on entendait de part et d’autre une même chose; mais si ce mot faillibilité est pris dans un sens par les partisans du nouveau système , et dans un autre sens tout différent par les Théologiens qui passent communément jx)ur bien entendre et bien expliquer la doctrine Catholique, il est clair que toute identité , tout accord disparaît, et qu’il

caikoliifue , au lieu 6e théologique catholique. Pcut*6trc srrait-il <‘DCorc plus simple de dire doctrine catholique; car c*est sans doute U ce que veulent dire ces deux expressions qui paraissent également singulières et inusitées.