CHAPITRE XL

MlftlÂOIOLOOU*

Bacon ayant été extrêmement loué sur ses idées météorologiques , c*est un article qu'il faut examiner avec une attention particulière.

n part de Fidée antique et triviale de la transmutation réciproqiie de l'eau en air et de Faireneau,

n ne dit cependant nulle part d'une manière explicite que Teau se change en vapeur (je ne me souviens pas , du moins , de l'avoir lu en termes exprès); il dit seulement qu'elle envoie des vapeurs , ce qui n'est pas la même chose.

La terre propremcut dite envoie des exhaluisons , et quoique ce dernier mot soit pris communément pour an synonyme de vapeu7^$ , cependant Bacon ne rapplique qu^aux fluides émanés de la tore , réservant celui de vapeurs pour ceux qui émanent de Feau (1).

L un et l'autre fluides sont la matière à peu près commune de la pluie et des vents (2) ; il ne dit pas de la pluie et de Tair , mais de la pluie et des vents , ce qu'il faut encore remarquer.

(1) Bacon désigne par le met de vapeurs les émanations aqueuses, et par celui à'ewhalnisons les émanations huileuses ou lea. émanations sèches. (Ifote de M. Lasalle. Hist. des Ven^s , tom. xi 4e la t^^d. p* ^61. )

(2) Pluvia et venli hàbenimaUriank fêi^è eommunem.{Rht, Vept. Prog*. vent, 0pp. tom, vm , p. 330. } Deux page^ plus bas il dit : Tarn vaporet quàm exhalationes materia ventortim sunt, [lUi, ](Qit. Vefit. p, 982,)-^ M. Lasalle; traduit : Lei vapeurs ainsi q^e les exhalaisons peuvent être la matière première des vents. Pourquoi cette inexacUtudepettvmf éire^ ail lieu de ^oni? (Ton», i^ de la trad- k \n p. eitée. ) Il dit luiraémè : C'est Bacon qu'on fne demande. Donnez-nous donc Bacon tel qu'il^st» et non comme vous lâchez de le refaire.

M£TÉO»Q|jO«IB, 263

Cette matière commune est donc indifférente à devenir vent oo pluie, et voici la différence qui se trouve dans Teffet ; car sur la cause qui détermine Tune ou l'autre transformation il demeure muet.

La formation du vent est toujours précédée par une condensation de l'air , et cetfe condensation a pour cause le nouvel air qui entre dans r ancien (1).

La condensation de Fair précède aussi la pluie ; mais il se condense encore davantage dans la pluie , au lieu que dans les vents il s'accroît (2).

(t) M. Lasalle traduit : Vair nouvelUmenl formé et ajouté à Vair préexistant, (Ibid. p. 24,) Celte traduction n'est pas exacte. Bacon dit : Ex aère noviter facto intra veterem reeepto (Te^^te, tom. tiii, p. 330 ), c'est -à-dire Tatr nouveau entre et s'incorpore dan« V ancien: autrement il y aurait bien addition, mais non condensation d'air» Keste à savoir commentrair se condense par la simple création d'un nouvel air» comme s'il n'y avait pas de place dans l'espace*

(2) Lorsque Bacon dit: Àer contrahitur in pluvid (Ibid. p. 330), cela signifie: Uair se condense en devenant piuie;. car , dans ses sublimes conceptions, l'eau n'était que de Vaif

S64 HÉTÉOIOLOGIE.

Les exhalaisons ne forment jamais de plaie ; mais une infinité de vents sont produits par les vapeurs.

Le vent rCest que de F air mu; et il parle avec le dernier mépris du vulgaire (PLEBEII), qui semble regarder le vent comme une espèce particulière de corps subsistant par lui-même, qui, donnant l'impulsion à Fair» le chasse de* vaut lui (1).

ipaisêi ou condensé jusqu^à un certain point. II ajoute : Mais dans la formation des vents il se dilate et augmente de volume (excrescit ). Ainsi tout à l'heure il nous dira que le vent West que l'air mis en mouvement ; maintenant le vent est de Vair dilaté , et il vient de nous dire que le vent est de la vapeur transformée. De plus , comme le tent n^estque de l'air mis en mouvement^ il s'ensuit que dans la formation des tents l'air se change en air; ce qui est très-curieux.

(1) Bacon, suivant sa coutume, ne manque jamais de donner tête baissée dans le ridicule qu'il reproche aux autres. M. Lasalle dit fort bien sur cet article : Je connais un philosophe qui radote lui-même , en critiquant les philosophes qui balbutient. Que signifie ce titre : Du mouvement des vents ? (De Motu Ventorum. Hist. Vent* 0pp. tom. yiii, p. SQ9. ) Puisque le vent, suivant Bacon, n'est que de Vair mu « autant valait intituler le chapilre : Du mouvement de

MÉTÉOBOLOGIB. 265

Les vente ont trois origines locales : car , ou ils sortent de la terre comme les fontaines (scaturiunt) ou ils sont précipités d'en haut, ou ils sont formés ICI dans la masse de l'air (1).

Les premiers sont des vents tout faits , auxquels il ne manque rien (2).

Les seconds sont fermés par les nuages dans les hautes régions (m mblimi) ; mais dans ce cas il peut arrivçr trois choses : car tantôt le vent est produit par une nue déjà formée qui se dissipe entièrement , toute la nue étant changée en vent ; tantôt elle se divise , partie en pluie et partie en vent ; tantôt enfin elle se déchire j et le vent s'échappe (parle trou) comme dans une tempête (3).

Tair en mouvement; ( Tom. xi de la traduct. p. 156. } On pourrait citer plusieurs passages de ce genre»

(1) HIC in eorpore oerû. ( Loc. cit. p. 294. ) — ICI est parfait.

(2) Jam ventiformati. (Hist. Vent. Orig. loc. Vent, n^'ie. 0pp. tom, Yiii , p. 296. )

(3) Scinditur, et erumptl venlus ut in proceîlâ. (Ibid. p.

266 H&r£OBOU)GIE.

Les troisièmes , c'est-à-dire ceux d'ICI, sont formés par les eaux et les vapeurs atténuées et résolues. L'air qui eu résulte , étant joint à Fair préexistant , ne peut plus être contenu dans le même espace (1); il $ accroît donc, U se roule , et il occupe des lieux plus éloignés (2).

Les vents qui sont jetés S en haut sont de deux espèces : car tantôt ils sont précipités avant d'avoir été changés en nuages , et tantôt après avoir été formés par les nuages raréfiés et dissipés (3).

297.) Dans l'immense collection des non-sent^ on en trouverait difficilement un autre aussi burlesque.

(4) C'est-à-dire , en d'autres termes parfaitement synonymes , quHl ne peut plus être contenu dans Cespace qui le contenait.

(2) Sed excreseii, et volvitur, et ulteriora loea oeeupa$. (Ibid. p. 29S.) Il confond constamment les deux idées d'occroissemeni et de dilatation»

(3) J'ai toujours peur qu'on refuse de me croire sur ma parole. Il faut citer encore le texte de ces inconcevables absurdités. Àut enim dejiciuntur (ex sublimi ) antequàm formentur in nubes^ aut posteà ex nuhihus rarefaclis et dissipatis. ( Ibid. Orig. loc. Vent. 0pp. tom. viii . p. 29i.)

Ml^ÉOROIOGIE. 267

Bacon ajoute une réflexion bien importante :

« Quiconque , dit-il , pensera avec quelle faciu lité la vapeur se résout en air , quelle est « l'immense quantité des vapeurs et Fespaee u qu'occupe une seule goutte d^eau changée en « vapeur , comprendra aisément qu'il se forme « des vents depuis la superficie de la terre « jusqu'aux régions les plus élevées de a l'aîr (!)• »

Telle est la théorie de Bacon sur l'origine des vents et sur les autres points de météorologie qui s'y rapportent, théorie dont l'un àe ses plus grands admirateurs a parlé en termes magnifiques.

ce Bacon, dit-il, remarquait déjà que le vent

(1) Observez qu'il confond ici Teau et la vapétir; il ai^umente de rexpansibilité de l*eau changée en vapeur pour établir rexpansîbilité de la Tapeur changée en air. Ailleurs il nous dit que la dilatation d^une goutte â^eau changée en air remporte de beaucoup sur la dilatation de Vair déjà formé. (Ibid. Gonfac. ad ventos.) Après avoir confondu Teau et la vapeur, il confond encore l'air et la vapeur. D'ailleurs, qu'estce que la dilatation de Vair déjà formé? Il n'a pas une idée claire.

268 hAtéobologib.

« nest autre cliose que Pair lui-même lorsqu'il a est en mouvement -. Tet fut le premier prin* ce cipe qu'il posa d'après toute son histoire « des vents (i). »

On dirait que toute Thistoire des vents n'est destinée qu'à prouver ce merveilIeoK axiome.

Le fait est cependant q\xe Bacon l'énonce deux on trois fois dans le cours de Fouvrage sans en faire la base d'aucune de ses explications , et qu'il le contredit souvent sans s'en apercevoir , comme je viens de le remarquer d'après son traducteur. La préface même de YHis^ toire des vents en contient deux exemples sin^ guliers (2).

(1) Précis de la philosophie de Bacon , où ron traite deê progrès qu*ont faits les sciences naturelles par ses préceptes et son exemple^ par M. de Luc; 2 vol. m-8« tom. ii, p. 12; Introd. à la Physique terrestre , tom. i , n* 144 , in-8* , p. 144.

(2) LorsquUI dit, par exemple, que les vents sootles balais de notre demeure » et qu'ils servent à nettoyer la terre et Vair lui-même , ne distingue-t-il pas bien clairement le vent de Tair ? et ne parle-t-il pas encore plus clairement dans ce sens lorsqu'il ajoute, quelques lignes plus bas , que les vents

UtTÉOROLOGIE. S69

Bacon, d'aillears, en disant que le vent n'est qu'un fleuve dair , n'a fait qne copier Sénèqne , qui lui-même avait copié Hippocrate (1). Dès que Bacon avance quelque chose de raisonnable dans les sciences naturelles , on peut être sûr qu'il transcrit un ancien (21).

M. de Luc a cru devoir encore faire honneur à Bacon des plus grandes vues sur Forigine des vents , ce point si obscur et si débattu de la physique générale : «Bacon, dit-il, ne vit « aucune autre cause assez puissante , et en « même temps assez variée , de la formation « des vents que la transformation en air des

sont les arviieurs et Um suivants de Vair , comme EoU le dieu des venlSf selon la Fable, VétaitdeJunon qui représente Vair. (Hist. Vent, prœf* Opp. tom. vm» p. 271.)

(1) Ayc/Mc tvTcy ^ipoç ptUfia xal xcCfut ( HippOCT. de Flatibus.

cap. y, tom. i. Opp. ia-B» édit. Van-der-Linden» p. 404. ) Si venîui est fluens aer , et fiumen est fluens aqua. { Seo. nat. Quœst. ni , 12.) Tout ce que dit Bacon sur la belle analogie des eaux et de l'air est traduit de Sén^ue dans son précieux ouvrage des Questions naturelles.

(2) Presque toujours sans le citer, et presque toujours

270 UÊTÉOBOLOGIE.

« vapeurs qui s'élèvent constamment de la

« terre dans Tatmosphère ^ et la décomposi^

« tion d*iine partie de Fair comme prodai-

« sant les nuages et la pluie ; et c'est là ,

a continue le même auteur , la généralisa-

ce tion la plus profonde qui ait été faite des

ce phénomènes aériens (1). »

Mais Sénèque a dit en propres termes ce que la terre , par une grande et côntinuetle ce évaporatioû, poussant dans Fatmosphère ce différents principes dont elle s'était chargée^ « cette vapeur mixte est transformée en air, (( et devient du vent. • • par une déconiposî-. a tion impétueuse , qui produit la raréfaction ce en vertu de laquelle la vapeur transformée ce s'efforce d'occuper un plus grand espace. >> Il ajoute ce que les nuages décomposés forci ment du vent (2). »

encore en le gâtant. Nous en ferrons des preuves remarquables.

(1) Ibid. p. 20.

(2) Quum magna et cùniinna ex imo etsaporatio m aHum

MÉTÉOBOLOGIE. 271

La ^profonde gênéi^alisation appartient donc à Sénèqae, et Faudace de Bacon» qui le transcrit presque mot à mot sans le citer ^ rend un peu risible , il faut Favouer , l'enthousiasme qui veut à toute force nous donner lemcomfe de Saint'Alban pour le père de la physique moderne.

Mais voici encore une observation majeure dont le savant physicien que je cite cède de même tout Fhonneur à Bacon. C'est la fœ^mation de la pluie , qui procède du retour de Voir d! abord en vapeurs et en nuages , puis en eau (1).

Hélas ! c'est encore Sénèque , et Sénèque

agit quo merserai , immulatio ipsa halitûs mixti in t;enlttfii verliftir... Em his {et>aporatianihu$) gravUatem aerii fieri , deinde solviimpetu^ quum quœ densa steterant, ut est neceê$$, extenuata nituntur in ampliorem locum».. Factl ergo venlum resoluta nuhes. ( Seu. Quœst. nal», v , 4, 5, 13. )

Od doit observer la supériorité de Sénèque du côté de la précision et de la justesse de l^expressiou. Partout on sent un homme qui dit ce qu'il sait et qui sait ce quMI dit.

(I) Précis de la philosophie de Bacon, etc. Loc. cit.

273 WBTÉOIOLOCIIB.

mot à mot. Les nuages^ dit-il, ne sont point de Veau^ mais la matière êHune eau future.... et la pluie n'est que la vapeur ouïe nuage changé en eau (1).

Lors donc que , dans un autre ouvrage , ce chaud partisan du philosophe anglais nous dira que ces grands résultats , auxquels Bacon fut conduit par sa méthode (2) » sont un objet dadmiraiion et détonnement (3) , nous prendrons la liberté de nous étonner beaucoup de son étonnement et d'admirer très-peu son admiration.

Le dogme de la transmutation réciproque de ce qu^on appelait jadis les quatre éléments appartient à la plus haute antiquité. Pythagore

(1) Àquam non habet nuhes^ sed maleriam futurm aquœ. Non est qubd eam eœiêtimes tune colligi ,• sed effundi : iimul et fit et cadit pluvia. ( Sen., ibid., 1 , 5 , II » 26. ) L'expression est ici aussi juste que la pensée.

(2) Jamais Bacon n'eut de métliode, et jamais méthode logique ne fit rien découvrir.

(3) Introduction à la nouvelle Physique terrestre, par M. de Luc, 4803; 2 vol. in-8*, tom« i , seconde part. p. 54.

mèteôbologIê; ^73

renseignait (1), et les stoïciens l'adoptèrent. Ecoutons encore Sénèque :

« Tout se fait de tout. L'eau dévient air, et <( lair devient eau. Tout est dans tout. La <( terre produit de Pair et de l'eau. Les nuages « sont humides et déjà même aqueux. L'air « épaissi n'est point encore de l'eau, mais il « tourne à F eau. Gardez-vous de regarder « comme préexistante et tenue en réserve Veau « çue vei^sent les nuages : le même moment la « voit naître et tomber. La terre contient de ce Teau ; elle s'en décharge : elle contient de « l'air ; te froid ténébreux des hivers le con- <c dense et en fait de l'eau. . • La nue décom* « posée produit du vent (2). »

(i) Tenualw in auras

Âeraqm humor abit, etc.

Inde retrà redeunt , idemque reteœitur ordo,

(Ovîd. Met. XV, 245 sqq«) Il D*y a rien de si intéressaDt que .cette exposition du système pythagoricien faite dans le quinzième livre des Métamorphoses par le docte et élégant Ovide^

(2) Fiunt omnia ex omnibus: ex aqud aer, ex aère aqua,... •mnta in omnibus sunt.,.. transit aer in humorem..,* et aéra