BASE DE LA PHILOSOPHIE

prime qu'une maladie accidentelle et non Tin* capacité radicale de l'intelligence.

Ailleurs cependant Bacon semble se surpasser encore , en disant « qu'il y a dans l'univers des natures qui produisent immédiatement le froid et le chaud , non point en les excitant dans les corps où ils sont cachés , mais en les produisant substantiellement (1).

Voilà donc des qualités qui produisent des qualités , et qui les produisent substantiellement : rien n'est plus beau. Heureusement nous sommes bien dispensés de comprendre ces belles choses , puisque Bacon va nous prouver avec la dernière évidence qu'il ne se comprenait pas lui-même.

La fo)'me étant , selon lui , la chose même (ipsissima res), pour découvrir cette forme ii n'y a, toujours selon lui , qu'un seul moyen , c'est d'écarter par la méthode d'exclusion tou-

(I) ïnveniunlur nalura nonnuUa quarum eaïor et frigus tant tffeclw et conseculiones , neque id ipsum per cxcilationem prainexislenlis aut admotioncm caloris advenicnlis , sed prorsùs pcr (/ucb calor et frigus in pritno esse ipsorum indaninr et genereniur. (Parmen. thcol. et Dcmocr. philos. 0pp. toiu. IX, p. 351.)

tes les natures qui ne sont pas essentielles à cette forme (1). Après cette opération, dit-il, il restera la forme positive , solide , wmie et bien terminée (2). Point du tout : il restera la qualité ou les qualités essentielles , et ce n'est point encore l'essence. Il le dit lui-même expressément : Toutes qualités quipeiivent être absentes lorsquhme qualité donnée est présente , ou présentes lorsque celle-ci est absente , n^appartiennent point à la forme (3). Le charlatan est pris en flagrant délit : il change les termes. S'il avait un peu plus estimé et cultivé la dialectique (quoiqu'elle soit une science populaire , ainsi que la morale , la théologie et la politi-

(1) liejectio sive exclusio nattirarum singularium qtiœ non invenitmtur in aliquâ instanliâ ubinatura dala adcst. (Nov. Org. II, 0pp. VIII, p. 105 , n° xvi.)

(2) Alqueposl rejcctioncm aut negationem complelam manel forma et affinnalio solida, vcra et bene lcrminata.{ Nov. Org. Ibicl. toni. viu , n" xvi. ) Atque posl rejeclioncm aut negaliouem complelam marient forma et afiirmalio. (Inip. philos. 0pp. tom. ix, p. 298.)

(3) Omnci nalurœ quw , aut dald nalurd prœsenle nbsiint , aut data nalurd ahsnilc adsimly ex forma non sunl, ( Impphil. 0pp. tom. IX, p. 298. )

108 BÀSB DE LA PHILOSOPHU

que), ce malheur ne lui serait pas arrivé. Il voulait nous enseigner à chercher Vessence , et il nous parle de qualités. C'est abuser du langage pour se tromper et pour tromper. Toute qualité qui ni! apjtar tient pas nécessairement à une qualité donnée n'appartient pas à la forme (ou n'est pas de Tessence). Que signifie ce galimatias? Bacon aurait bien voulu dire : Toute qualité qui rH appartient pas à Vessence , mais ilauraitdit une tautologie ridicule, c'està-dire : toute qualité qui nest pcLS de Vessence Il est pas de Vessence. II a donc mieux aimé dire: Toute qualit» qui iH est pas invariablement attachée à une qualité donnée n^appartient point à Vessence ; ce qui est autrement^ mais non pas moins ridicule. Une qualité même essentielle n'est point l'essence. Quand il serait prouvé , ijar exemple, qu'il n^ a point de feu sans lumière, on connaîtrait ce fait, mais sans savoir pour cela ce que c'est que le feu. Il y a plus : non-seulement après avoir trouvé qu'une telle qualité est inséparable d'un tel corps, on ne saura rien sur l'essence de ce corps, mais il ne sera pas même prouvé que cette qualité, quoique inséparable dans toutes nos expériences sans exception, soit réellement essentielle au

corps. La gravité, par exemple , est Lien essentielle à la matière, autant que nous en pouvons juger, puisque nous ne trouvons jamais la matière séparée de cette qualité : quel homme cependant, s'il a les moindres notions philosophiques , oserait affirmer que la matière ne pourrait cesser de peser sans cesser d'être ?

Après avoir montré l'absurdité de cette théorie , il est peut-être inutile de la suivre jusque dans les détails de la pratique ; cependant , comme j'attaque des préjugés anciens et puissants , je ne crois pas devoir négliger rien de ce qui peut servir à les déraciner. Voici donc la marche pratique de Bacon.

Toute idée étant nulle pour lui jusqu'à ce qu'il l'ait matérialisée , il juge à propos , on ne sait pourquoi, de changer sa forêt en vigne j et les expériences sont des raisins qu'il s'agit de pressa^ pour en exprimer la vérité.

Il divise ces fruits précieux en trois classes, savoir : raisins affirmatifs , raisins négatifs et raisins comparatifs , c'est-à-dire expériences où la forme se trouve , expériences où clic ne

iiO JBÀSB DE LÀ PHILOSOPHIE

se trouve pas , expériences où elle se trouvé en différents degrés (1).

Dans les règles, il faudrait, avant d'affirmer, avoir une connaissance parfaite des natures simples y dont quelques-unes sont encore vagues et mal circonscrites , comme par exemple , la nature céleste , la nature élémentaire et la nature rare (2). Bacon sent la difficulté, il se propose bien de refaire l'entendement humain , pour le mettre au niveau des choses et de la nature (3) ; mais il faut avoir

(1) Nov. Org. II , n» XI , p. 84 , xii , p. 8G ; xiii , p. 96.

(2) Nonnullœ , veluli nolio naturœ eUmenlaris , nolio naturœ cœleslis , nolio Icnuilalit , sunt notiones vaga née bene tenninatœ. (Nov. Org. ii, xix, p. 109.)

En effet, il ne serait pas aisé de trouver la forme de là nature céleste par voie d'exclusion; mais ce qui est bien et afrirniativenicnl démontré, c'est l'ignorance grossière enfermée dans cette cx|)ression seule de nature céleste.

(3) llaquc nos qui nec ignan .lumùs , ncc ohliti quantum opu$ af/(7>'C(iiamur ( vidclicet ul faciamus intcUeclum humanum rébus et naturœ par$m , ) etc. ( Ibid. p. 40U. ) Bacon, an reste , qui avait refait l'entendeineut humain , n'a point eii)* poché Condillac de le refaire encore de nos jours. Qui sait quand on réussira? ce qu'on peut dire, c*cst que ceux qtii croient l'opéralion possible auraient grand besoin qu'elle le m.

DB BACOR. i i i

quelque bonté pour la curiosité humaine , il veut bien nous permettre quelque licence. Lorsque les trois tables sont formées, on peut, par manière d'anticipation , citcQ' les expériences à comparaître devant VintelUgencc (1). Lorsqu'elles auront suffisamment parlé pour et contre devant ce tribunal auguste , on pourra , sans étourderie , conclure quelque chose dans le genre affirmatif , et cette licence s'appelle vendange première avec la permission DE l'intelligence (2). Molière n'a rien d'égal, pas même la réception du malade imaginaire ; mais ce qui n'est pas moins exquis , c'est l'avertissement qu'il daigne nous donner, qiCil faut bien se garder de prendre une nature, c'est-à-dire une qualité quelconque pour la fonne cherchée ^cest-à'dire pour la chose w?éwîe(ipsissimâre), àmoins que cette qualité n augmente et

(i) Facicnàa est comparenlia ad inteîlcclum omnium instanliarum, etc. (Voyez pour les trois comparutions relatives aux trois tables, Nov. Org. lib. ii, § xi, p. 84; § xii, p. 86; §xiii, p. 95.)

(2) Quod gcnus tenlamenti [lermmioncm intellectûs... sive VIKDEMIATIONEM PIUWAM appellau consucvimus. Ibid, §xx,p. 110.

IIS BlSB DB LA PB1L0S0PHIK

ne diminue invariablement et proportionnelle* ment avec la nature {ou la qualité) cherchée (1).

Il y a dans cette assertion une telle confusion d'idées, une telle faiblesse de conception , un tel oubli des règles les plus vulgaires du raisonnement, qu'elle est unique peutêtre dans les vastes annales de la déraison.

Ce qu'il y a d'excessivement plaisant, c'est que, toutes ces idées étant fausses et confuses, il lui arrive, même sur ce point fondamental, d'oublier dans un de ses ouvrages principaux ce qu'il a dit dans l'autre , et d'avancer tout le contraire. Il nous dit, par exemple, au livre de la Dignité et de V Accroissement des sciences : Partout où il ny a pas dtexpéinence contradictoire , la conclusion est vicieuse (2) ; par où

(1) Omninà requtritur ulnon recipiatur aliquanatura pro verd forma, nisi perpcluô decrescal quando natura ipsa decrescil, el similiter perpétua augealur quando natura ipsa augeatur. ( Ibid. § xiii, p. 95.) Celui qui écrit ceci, el lant d'autres belles choses de ce genre , avait ses raisons pour haïr la métaphysique : son instinct la lui faisait craindre.

(2) Vbi non invenitur inslantia contradictoria, vUto^è eoneludilur. ( De Augm. Scient, lib. v, cap. ii. 0pp. tom. VII, p. 240.)

DE BACOî\' 113

Ton voit que rexpérience contradictoire est prise ici pour une expérience de simple vérification, confirmative delà conclusion (1). Mais dans le Nouvel Organe il oublie la maxime précédente , et il nous dit qu'une seule expérience contradictoire déttmit manifestement toute théone sur la forme (2). Dans le premier cas, il prend le mot contradictoire dans le sens propre et judiciaire ; il s'en sert pour désigner une expérience qui comparaît par devant Vintelligence , aux fins de s'opposer à la conclusion, et celle-ci n'est sûre d'elle-même que lorsqu'elle a fait déboute)^ l'expérience (3) ; dans le second

(1) Quis enim in se recipiel , quum parlicularia quœ quis novit aul quorum meminit ex unâ tantùm parte compareant, non delitescere aliquid quod omnino repugnet ? ( Ibid.)

On s'aperçoit, en lisant ses Œuvres, que le barreau avait fourni plusieurs expressions à son argot philosophique.

(2) Manifeslum est enim... omnem instantiam contradictoriam destrucre opinahile de forma. (Nov. Org. ii,§ xvin. 0pp. tom. VIII, p. 107.)

(3) Car, puisqu'il nous dit qu'on n'est jamais sûr d'une conclusion tant qu'il n'y a point d'expérience contradictoire, il s'ensuit manifestement que l'expérience contradictoire peut au moins certifier la conclusion.