TOME I

Le squelette du raisonnement humain est revêtu de chair dans l'usage ordinaire ; mais, quoiqu'on ne l'aperçoive pas , cependant il soutient tout. L'homme ne peut raisonner sans tirer une conclusion de deux prémisses prouvées. Dans la dissertation la plus éloignée des formes scolastiques , le syllogisme est caché ccMTime le système osseux dans le corps animal.

On ne doit donc absolument rien à Bacon pour avoir substitué l'induction au syllogisme (1), et les éloges qu'on lui donne à cet

ttirel et qui ne saurait nuire aux deux sens ebirs et distincts qu'elles présentent en elles-mêmes lorsqu'on les considère à part avec une précision rigoureuse.

(1) « [^ lo<^ique de Bacon, disait Gassendi , n'emploie « point le syllogisme dont In logique vulgaire fait un si « grand usage;... au syllogisme elle substitue l'induction , « mais une induction exacte et sévère , qui ne précipite « rien , qui n'oublie rien ; mais surtout Bacon ne permet • pas que , d'après un petit nombre d'expériences faites en- « ocre à la hâte , » etc. ( cité dans le Précis de la Philosophie de Itacon, tom. 1 , p. 33. ) Il y aurait bien des réflexions à faire sur ce morceau , principalement sur le reproche fait à l'ancienne logique. Je me contente d'observer quo Gassendi ne dit pas le mot de la lamcuse mèihode d'exclusion , en sorte que Bacon est constamineut loué , non-seu-

égard n'ont point de sens. Lorsque les savants critiques que je viens de citer nous disent que^ si ton recourt une fois à V instrument d'Arisiote, on recourra cent fois à celui de Bacon , ils supposent donc que ce sont là deux instruments auxquels on peutrecourirencasdc besoin pour diriger nos travaux et nous guider dans la découverte de la vérité. Or, c'est précisément comme s'ils avaient dit (mais j'excuse et même j'honore en eux le préjugé national) que Shakespeare, pour composer le monologue de Hamlct , consulta XArt 'poétique d'Horace.

Encore une fois , il n'y a point et il ne peut

leinent pour ce qu'il n'a pas fait, mais pour ce qn'rla déclaré faux et puéril.

Gassendi futleseuliiommc c(5lèbre du grand siècle (quoique non du premier rang) qui ait fait quelque attention à Bacon. Les hommes se plaisent, se réunissentet s'applaudissent mutuellement, bien plus pour leurs défauts que pour leurs bonnes qualités. C'est une complicité d'erreurs qui rendait le philosophe anglais cher au vertueux prêtre de Digne : c'est l'attachement à la philosophie corpusculaire qui séduisait Gassendi, et non Vinductinn, qui n'appartiendraitnullcmcnt à Bacon, quand même il l'aurait recommandée au lieu de la tourner en ridicule.

82 Induction

y avoir de méthode â^inventcr. Toutes les règles, tous les organes , toutes les méthodes, toutes les poétiques , ne sont que des productions de l'esprit, qui vient après le génie, et qui s'amuse à nous dire ce qu'il faut faire d'après ce que ce dernier a fait.

Que si l'on vient à examiner ces sortes d'ouvrages , non comme moyens^ mais comme modèles , alors il n'y a plus de doute : l'avantage est tout du côté d'Aristote, et l'on ne pourra mieux faire que de le consulter cent fois pour une fois que l'on daignera feuilleter le Nouvel Organe; car je ne crois pas qu'il existe ni chez les anciens , ni chez les modernes , aucun ouvrage de philosophie rationnelle qui suppose une force de tête égale à celle qu'Arislote a déployée dans ses écrits sur la métaphysique, et nommément dans ses Analytiques. Ils ne peuvent manquer de donner une supériorité décidée à tout jeune homme qui les aura compris et médités. Le style, toujours au niveau des pensées , est étonnant dans la plus étonnante des langues. Mais qu'il est difficile de comprendre Arislote , etdans quel état ses ouvrages nous sont parvenus ! Oubliés longtemps , enfouis ensuite et en partie consumés dans la

terre, retrouvés, corrigés, interpolés, elc.(1), pouvons-nous en lire un chapitre avec la certitude de lire Aristote pur? On le reconnaît cependant à sa gravité, à ses idées condensées, à ses formes rationnelles étrangères aux sens et à l'imagination , à cette parcimonie de paroles qui craint toujours d'embrasser la pensée , et qui sait allier à la clarté un laconisme surprenant. Dans ses be aux moments et lorsqu'il est certainement lui-même , son style semble celui de la pure intelligence. 11 est le désespoir des penseurs et des écrivains de son ordre (2).

Le style de Bacon est tout différent , et démontre à l'évidence l'incapacité du philosophe anglais dans les matières philosophiques. Son

(1) Strab. lib. xiii; edit. paris. 1620 , p. 609. Plut, in Sylla , chap. 53* de la Irad. V. Beattie on Truth, part, m, ch. 2 , 8" p. 396.

(2) En laissant de côté le BAVARDAGE d'ArisMe , etc. (M. Lasalle, note sur Bacon , De VAccr. et de la Dign. des Sciences, liv. v. ch. iv. OEuvres, tom n , p. 311. ) Le bavardage d' Aristote l Cette expression est un véritable monument de l'esprit français au xviii' siècle , qui dure toujours, quoi qu'en disent les almanaclis.

slyle est , pour ainsi dire , mcUénel : il ne s'exerce que sur les formes , sur les masses , sur les mouvements. Sa pensée semble, s'il est permis de s'exprimer ainsi , se corporiser et sincorporer avec les objets qui l'occupaient uniquement. Toute expression abstraite, tout vei'be de l'intelligence qui se contemple ellemême, lui déplaît. Il renvoie à l'école toute idée qui ne lui présente pas les trois dimensions. Il n'y a pas dans toutes ses œuvres une ligne, un mot qui s'adresse à l'esprit : celui de nature ou d'essence, par exemple, le choque ; il aime mieux dire forme, parce qu'il la voit. Lemot de préjugé est trop subtil pour son oreille ; il dira idole , parce qu'une idole est une statue de bois , de pierre ou de métal , qu'elle a une forme , une couleur, qu'on la touche et qu'on peut la placer sur un piédestal . Au lieu donc de dire préjugés de nation, préjugés de coi^s, etc. , il dir&idoles de place publique, idoles de tribu, etc.; et ces préjugés personnels que nous tenons tous plus ou moins du caractère et de Thabitude, il les appelle îrfo/es de caverne; car l'inlérieur de l'homme n'est pour lui qu'une caverne humide , et les erreurs qui distillent de lavoûley forment des concrétions toutes scm-

blables à ces stalactites qui pendent aux cavernes vulgaires.

S'il trouve sur son chemin quelque terme que l'usage et le consentement universel aient tout à fait spiritualisé , il cherche à l'avilir , à le traîner dans le cercle matériel , le seul où il s'exerce , et , suivant les plus tristes apparences, le seul qui lui parût réel. C'est ainsi que le mot esprit l'embarrassant un peu comme un mot parfaitement ennobli , il tâche de le dégrader en lui proposant, on ne sait pourquoi , de déroger au point de ne plus exprimer que rame sensitive (matérielle suivant ses idées mesquines) (1).

Hume n'a rendu qu'une justice partielle au style de Bacon , en le déclarant empesé et pcdantesque (2). Il pouvait ajouter, et rien n'est

(1) Anima sensibiliê sivc brutorum , plané suhslantia corfiorca censenda est... Est autcm hœc anima in brûlis anima principalis ;... in homine aulcm organum lantàm,... et SPIRITUS potiùs appellalione quàm animœ incligitai'i possit.

(De Augm. Scient, iv , 3. 0pp. tom. vu , p. 232. )

(2) Stif aiul pcdantic. Essays; Lomlon, 1758, in-4° , cil. XV, p. 59. — Le traductcnr franç.iis ilc Bacon , dont le

56 INDDCTION ET SYLLOGISME.^

plus évident , que ce style exclut absolument le véritable esprit philosophique. Je n'entends point, au reste , lui disputer le mérite qui loi appartient comme style ingénieux , pittoresque et poétique.

1res bon esprit n'avait besoin que d'un autre siècle , laisse échapper une précieuse naïvelé sur le style de son héros. Bacon avait écrit : (De Dign. et Augm. Scient., lib. viii , cap. II... ) Où te trouvent beaucoup de paroles , {à se trouve fresque toujoun Vindigence, M. I^asalle, dans un moment de Iranchise , écrit au-dessous : L'EXEMPLE N'EST PAS LOIN. (tom. II, p. 282 , note t. ) — Ceci vaut un peu mieux qiie le bavardage d'Aristote,