OPTIQUE

Nouvelle preuve démonslrative que nonseulement Bacon n'a pas avance la science , mais que , si malheureusement il était lu , compris et suivi , il l'aurait tuée ou retardée sans bornes. Quelle manie de vouloir que l'homme commence ses éludes par les causes et les essences avant d'examiner les opérations et les effets , qui seuls ont été mis à sa portée î 11 me semble qu'une lunette achromatique est un instrument compétent qu'on peut fort bien accepter des mains de l'art éclairé par la science , avant même qu'on sache à quoi s'en tenir sur la /b?'Wîe de la lumière. C'est d'ailleurs un étrange sophisme que celui d'imaginer qu'il y ait entre les deux sciences une subordination telle que l'une ne puisse être abordée avant que Tautre soit parfaite. Supposons que la science des /ormes, au lieu d'être une extravagance, soit en effet un objet plausible et utile

une grande aitentipn fi ta parenthèse. Bacon veut bien convenir que la lumière est plus noI>/« que le bois pourri , mais non pas moins maiirielle. Nous verroni que, dans ce genre, aucune noblesse ne lui en impose.