TOME I

tT% ufrrÉonoLOGiB.

Après cela , je ne vois pas ce que Bacon nous apprend de noaveau, en nous disant qxie les vapeurs et les exhalaisons se convertissent en air. 11 faut en dire autant du changement contraire de l'air en eau. M. Lasalle , en traduisant un texte de Bacon sur ce point, nous dit dans une note : On voit que la possibilité de la convei'sion de Vair en eau est ici affirmée posi-

et aquamfacH terra.... Nubet.... humidm, imb itda.... aer ■ipissus ad gignendam aquatn praparalus , nondutn in illnm mutalus , sedjam pronus et vergent. Pion est quôd eam existimes (une colligi , scd effundi.... simul et fit et c<idit..../yabet terra humorem, hanc erprimit ; habet aéra ; hune umbra hibemi frigoris (frigus opacum) densat et facit humorem.... Facil venlum resolula nubes. ( Sen. , Quœst. nal. , m , 4 ; II , 25, 26 ;v, 12.)

A ce Sénèque, qui exprime la pesanteur absolue et relatiTe de l'eau avec une justesse et une précision admirables, comparez Bacon qui , quatorze siècle après Sénèque , ayant le livre des Questiom nnlurelles sous les yeux et le copiant mot à mol, nous dit doctement que la pluie , la neige et la giile enfin demeurent suspendues ri toutes forméct dans les hauteurs de Vatmosphère , parce que la pesanteur ne s'étend point jusque-là. (Inf. , p. 281.) Précédemment il avait dit que la grêle (ainsi que la terre) était supportée par l'air. (Sup., p. 497. ) On peut choisir entre ces deux cxplicatious.

MÈTÉOBOLOGIË. <J7^

iwement et directemmt (1). Belle découverte, vraiment ! c'est la doctrine banale de toute l'antiquité. Sénèque disait tout à l'heure : Ti^ansit aer in humorem; c'est donc lui qu'il faudrait admirer, et non son copiste mécanique.

Le préjugé le plus violent et le plus aveugle n'a pu cependant louer Bacon , considéré comme physicien , que sur la météorologie, à cause de quelques phénomènes susceptibles d'explications un peu vagues et qui prêtent à la lettre , suivant l'expression vulgaire. On lui fait dire , par exemple , que les nuages et la pluie sont produits par la décomposition de Pair (2). Or, je ne balance pas un moment

(I) Histoire des Vents, tom. xi de la Irad. , p. 144, note 1. Le traducteur observe avec justesse dans une autre note

rZl!l,T'''''''''"^' ^''r »'''''' ""« A>w admise suppose comme me conséquence nécessaire la conversion réciproque de t air en eau. (Hist. de la Vie et de la Mort, lom. x de la trad . p. 182, note 1.) '

JSJ"'^':^' 2'* — On lui fait dire tiussique Vair almos- V]<^J2<l^^e et l eau sont une même stthstance différemment mo^ (liftée. (Int., etc, ioc. cit. , page 58.) Jamais il n'y a pensé.

27C MÉTÈOBOLOGtE.

d'affirmer que les mois dliypostase et de circumincession sont moins étrangers à l'intelligence d'un villageois que celui de décomposition, pris dans son acception chimique, ne l'était à celle de Bacon. Jamais il n'imagina rien de semblable ; il croyait tout simplement que l'air devenait eau en s* épaississant. Il n'en savait pas d'avantage (1 ) < et lui -même va nous le déclarer de la manière la plus expresse :

u Les vents , dit-il , sont condensés (ou « plutôt comprimés) en pluie de plusieurs « manières: d'abord, par le poids des vapeurs.

M. de Luc a élé trompé par le mot consuls lanlialia qu'il avait lu dans VBUtotre de la Vie ei de la Mort. (Can. xvii. 0pp. tom. VIII , p. 439.) Ce mot n'exprime que la simple affinité ; et c'est fort à propos que dans la table des matières, au mot AER, l'éditeur a écrit, en renvoyant à cette page 439: Aeret aqua corpora valdè homogenea. On peut sans doute s'en rapporter à Bacon lui-même , qui a dit ailleurs : Olexm est homogeneum flamma, ut aerest homogeneum aquœ. (Hist. Vit. et Nec. , can. xxxii. 0pp. tom. viii , p. ult. ( Dira-t-on sur ce texte que , suivant lui , l'huile et la flamme sont une même substance différemment modifiie?

(1) Et cela même il le devait à Sénèque, comme nous venons de le voir.

UÉTÉOaOLOGIl. 277

H lorsqu'elles sont abondantes aa point de

« surcharger les vents; en second lieu, par

« Faction des vents contraires; troisièmement,

« par l'obstacle des montagnes et des promon-

ct toires qui , se trouvant sur la route de ces

« vents, les arrêtent et les tournent insensible-

« ment sur eux-mêmes; enfin , par les froids

u aigus qui condensent les vents (t). »

(1) Bacon croyait donc que les vapeurs chargeaient les vents comme le cavalier charge son cheval , que l'air dans sou état de liberté peut être comprimé par un autre fluide , et que cette pression peut opérer dans l'espace libre ce que les plus violentes compressions mécaniques ne peuvent exé' cuter sous nos yeux dans un espace resserré et résistant. Enfin , après nous avoir dit que les vapeurs se changent en pluie, il nous enseigne ici que les vapeurs , agissant comme simple poids mécanique, changent les vents en pluie. Il prend de plus constamment le vent pour Vair, et l'on ne sait comment se tirer de ses expressions aussi fausses que ses idées. M. Lajalle a pris le parti de refaire le morceau en entier pour le rendre à peu près supportable. Il a fait disparaître lepaulatim in se verlunt , mots qui signiGent positivement dans le sens grammatical que les vents sont insensiblement cliangis enmonlagnes et en promontoires. Il supprime encore absolument l'article du froid qui condense l'air en pluie , comme si cette absurdité avait quelque chose de plus révoltant que toutes les autres. ( Voy. la trad. t. it , p. 143-144.)

2f8 MÉIEQBULOGIB.

Bacoo nous a dit expressément , ainsi on peut l'en croire, qu'il ne voyait dans la nature, quant aux vaporisations et condensations , rien de plus que ce qui se passe dans un alambic, u Le liquide, dit-il, s'élève en vapeurs : « arrivées à une certaine hauteur, elles sont c( abandonnées par le feu ; opération qui est <t accélérée encore par l'application de l'eau ce froide à l'extérieur. Alors elles s'attachent « aux parois de l'alambic , et se rétablissent (( dans leur premier état de liquide. Cest une ce image tout à fait simple des rosées et de la « pluie (1). »

Qu'y a-t-il donc dans cette explication qu'on ne trouve partout, et qui s'élève un peu audessus de la croyance vulgaire ? Ce qu'il y a de remarquable , c'est que celte pensée triviale de la conversion immédiate des vapeurs en pluie par la réfrigération est , si je ne me trompe, le premier préjugé que M, de Luc a trouvé sur son chemin et qu'il a dû renverser

(I) Hist. Vent, loc oit. n* t , p. 40 du texte.

MÉTEOROLCGIB. â79

eu commençant ses admirables travaux météorologiques.

Bacon , qui nous a si bien expliqué pour-, quoi il pleut , n'est pas moins admirable lorsqu'il nous explique pourquoi il ne pleut pas : « Il ne pleut pas en Egypte , dit-il , parce que « l'air de ce pays , étant rare et sec, est altéré u de sa nature (1) , et boit la vapeur avec tant « d'avidité qu'elle ne peut plus subsister sous « la forme de vapeur sensible , ni se ramasser « en gouttes pour former de la pluie (2). » Cette explication est d'autant plus précieuse qu'elle fournit une théorie générale. Tant que Vair boit, nous jouissons du beau temps; si, par une suite de son avidité, il est obligé d^épancher sa boisson , il pleut* C'est évidemment tout ce qu'on peut savoir sur la pluie et le beau temps.

(1) Pourquoi le traducteur dit-il une iorfe de soif? Bacon a dit purement et simplement thirsty ; il faut le traduire.

(2) Sylva Sylv. cent, viii , no i^i, T. ix de la trad. , p. 08. 0pp. tom. I, p. 512.