DE BACON. K

âence ; tont ce qui s'écarte de ces lois est vain ou criminel. Dans l'ordre de ces lois, sa science n'a point de bornes fixes; il doit s'avancer toujours avec confiance , sûr qu'il ne peut qu'être arrête , mais jamais s'égarer. Sa puis sance consiste à se servir de ses propres forces suivant l'ordre , à les perfectionner par l'exercice , et à tourner à son profit les forces de la nature. Pour employer ces forces, la connaissance préliminaire des causes ne lui est nullement nécessaire ; il serait bien malheureux si , avant de se servir d'un fîisil ou d'une pompe à feu , il devait connaître l'essence du salpêtre et celle de l'expansibilité. »

Tels sont les préceptes évidents du bon sens. Réduire la science à la connaissance des causes , c'est décourager Thomme , c'est l'égarer , c'est étouffer la science au lieu de l'accroître.

Mais il faut voir de plus comment Bacon s'y prenait pour arriver à sa chimère des causes.

Il distingue les fùi^mes conjuguées , c'est-àdire le mariage des natures simples qui se sont unies pour former des individus, suivant

104 BASE 1)E LA FUILOSOPUIB

le cours ordinaire des choses (1) ; les formes abstraites , c'est-à-dire ces types platoniques qui n*ont rien de commun avec la matière ; enfin les formes moyennes , auxquelles il ne donne aucun nom propre , mais qu'il appelle par une étrange circonlocution les lois de Vade pur 9 qui constituent et ordonnent une nature simple (^)^ comme la chaleur y la lumière j le poids j etc. La loi de la chaleur et la forme delà chaleur sont des expressions synonymes (3).

Or , cette loi de Vacte pur est la véritable forme; et par conséquent Tobjet unique de la philosophie suivant les théories de Bacon. En effet , nous dit-il gravement , que vous importe de savoir ce cpie c'est qu\in lion , un aigle, une rose , etc.? Toutes ces choses ne sont

(1) Frimb entm as formis copuîatîs qu<Bsuni eonjugia na' turarum simplicium , eonjugia ex cursu communi universi, ( Nov. Org. II , XVII , p. 106. )

(2) Nos , quum de formis loquimur, nil aliud inlelligimuâ quàm leges illa$ et deierminationes actûs puri quœ naluram aliquam simplicUer ordinanl et conslituunt , u( calorem^ lumen^ pondus , etc. (Ibid. }

(3) Itaque eadem tes est forma calidi aui forma Iwninis^ et lex ealidisive lex luminis. (Ibid.)

DE BAGON. ICS

que des formes conjuguées ou des individus, et par conséquent de simples jeux de la nature qui se divertit (1). L'objet véritable de la science, c'est de savoir ce que c'est que le pesant , le léger , le chaud ^ le froid , etc. (2).

On demeure muet, lorsqu'on songe que cet homme est le même qui se moque d'Aristote, et que cet homme encore est le même qui nous a dit ce que ses successeurs nous ont tant répété, que la nature ne fait que des individus.

Ainsi il ne faut nullement s'embarrasser des individus, qui sont tout, et il ne faut rechercher que la loi de Facte pur , ou ce qui est commun à une foule d'individus , sans s'occuper des individus (3). Le mot de délire caractériserait mal ces idées, puisque ce mot n'ex-

(1) Lu8U8 el lascivia, (Descript. Glob. intellect, cap. m. 0pp. tom. IX , p. 205. )

(2) Formœ copulatœ sunt nalurarum sitnplieium conjugia ex cursu eommuni univer si {c'est peut-être un abu8)ii( leonis » aq^dœ , rosœ , auri , etc. ( Ibid. )

(3) Den^is inditMuis et gradibus rerum. ( Imp. philos, tom. IX, p. 257. )

lOG BASE DE LA. PHILOSOPHIE

prime qu'une maladie accidentelle et non Fincapacité radicale de l'intelligence.

Ailleurs cependant Bacon semble se surpasser encore , en disant a qu'il y a dans Tunivers des natures qui produisent immédiatement le froid et le chaud , non point en les excitant dans les corps où ils sont cachés , mais en les produisant substantiellement (1).

Voilà donc des qualités qui produisent des qualités , et qui les produisent substantiellement : rien n'est plus beau. Heureusement nous sommes bien dispensés de comprendre ces belles choses , puisque Bacon va nous prouver avec la dernière évidence qu'il ne se comprenait pas lui-même.

La forme étant , selon lui , la chose même (ipsissima res), pour découvrir cette forme il n'y a, toujours selon loi , qu'un seul moyen , c'est d'écarter par la méthode d'exclusion ton-

(1) Jnveniuntur nalurœ nonnullœ quarum calor et frigus sunt effeclw et conseculiones , neque id ipsum per excitation ntm prœinexistenlis aut admoiionem caloris advenientis , sed prorsùs per quœ calor et frigus in primo esse ipsorum indantur et genereniur. (Parmen. theol. etDemocr. philos. 0pp. toni.ix,p. 35i.)

C£ BACOi\. 107

tes les natures qui ne sont pas essentielles à cette forme (1). Ap^ès cette opération, dit-il, il restera la forme positive , solide , vraie et bien terminée (2), Point du tout : il restera la qualité ou les qualités essentielles , et ce n'est point encore l'essence. Il le dit lui-même expressément : Toutes qualités quipeuvent être absentes lorsqu'une qualité donnée est présente , ou présentes lorsque celle<i est absente , n'appartiennent point à la forme (3). Le charlatan est pris en flagrant délit : il change les termes. S'il

avait un peu plus estimé et cultivé la dialectique (quoiqu'elle soit une science populaire , ainsi que la morale , la théologie et la politî-

(4) Rejéclio sive exdusio naturarum singularium quœ non inveniuntur in aliquâ instanliâ uhinatura data adesu (No?. Org. II , 0pp. Tiii , p. 105 , n" xvi. )

(2) Alquepost rijectionem aut negationem completam manet forma et affirmatio soîida , veraet bene terminata,{i^oy. Org. Ibid. tom. vin , n» xvi. ) Aique post rejectionem aut negationem completam marient forma et affirmatio. (Imp. philos. 0pp. tom. ix, p. 298.)

(3) Omnes naturœ quœ , aut data naturâ prœsente ahsunl , aut data naturâ absente adsunt, ex forma non sunt. ( Impphil. 0pp. tom. IX , p. 298. )

108 DISE D£ Là PHILOSOPUIB

que), ce malheur ne lui serait pas arrivé. II voulait nous enseigner à chercher Vessence , et il nous parle de qualités. Cest abuser du langage pour se tromper et pour tromper. Toute qualité qui n'appartient pas nécessairement à une qualité donnée n'appartient pas à la forme (ou n'est pas de Fessence). Que signifie ce galimatias? Bacon aurait bien voulu dire :

Toute qualité qui n'appartient pas à Fessence , mais il aurait dit une tautologie ridicule, c'està-dire : toute qualité qui n'est pas de Fessence Vbest pas de Fessence. Il a donc mieux aimé dire; Toute qualité qui rC est pas invariablement attachée à une qualité donnée n'appartient point à Fessence ; ce qui est autrement^ mais non pas moins ridicule. Une qualité même essentielle n'est point l'essence. Quand il serait prouvé , par exemple, quMl n^ a point de feu sans lumière, on connaîtrait ce fait, mais sans savoir pour cela ce que c^est que le feu. Il y a plus : non-seulement après avoir trouvé qu'une telle qualité est inséparable d'un tel corps , on ne saura rien sur l'essence de ce corps, mais il ne sera pas même prouvé que cette qualité, quoique inséparable dans toutes nos expériences sans exception, soit réellement essentielle au

corps. La gravité, par exemple , est bien essen** tielleà la matière, autant que nous en pouvons juger, puisque nous ne trouvons jamais la matière séparée de cette qualité : quel homme cependant , sll a les moindres notions philosophiques , oserait affirmer que la matière ne pourrait cesser de peser sans cesser d'être ?

Âpres avoir montré Fabsurdité - de * cette théorie , il est peut-être inutile de la suivre jusque dans les détails de la pratique ; cependant , comme j'attaque des préjugés anciens et puissants , je ne crois pas devoir négliger rien de ce qui peut servir à les déraciner.

Voici donc la marche pratique de Bacon.

Toute idée étant nulle pour lui jusqu'à ce qu^il l'ait matérialisée , il juge à propos , on ne sait pourquoi, de changer sdi forêt en vigne^ et les expériences sont des raisins qu'il s'agit de presseï^ pour en exprimer la vérité.

Il divise ces fruits précieux en trois classes, savoir : raisins affirmatifs , raisins négatifs et raisins comparatifs , c'est-à-dire expériences où la forme se trouve , expériences où elle ne

UO B4SX 1» LA PBTIOSCrSIS

se trouve pas , expériences oà elle se trouve en différents d^rés (1).

Dans les règles , il Cradrait, avant d'aflBrmer, avoir une connaissance parfaite des nalures simples j dont qaelques-ones sont en* eore vagues et mal circonscrites , comme par exemple , la nature céleste , la nature élémentaire et la nature rare (2). Bacon sent la difficulte, il se propose bien de refaire Fentendément humain , pour le mettre au niveau des choses et de la nature (3) ; mais il faut avoir

(!) No?. Org. ti, m II , p. 84, xn , p. 86 ; xiii , p. 96.

(2) Nonnullœ , veluli notio naturœ elemenlaris^ nolio na* lurœ cœlettii , nolio tenuilalis , sunt notiones vagœ née bene torminoiœ. (Nov. Org. ii, xix, p. 109.)

En effet, il ne serait pas aisé de trouver la forme de la nature ciletlepar voie d'exclusion; mais ce qui est bien et affirmativement démontré , c'est l'ignorance grossière enfermée dans cette expression seule de nature céleste.

(8) Ilaque nos qui nec ignari sumus , nec ohlili quantum optii aggrediamur ( videlicet ul faciamus intelleclum humanum rébus et naturœ parem , ) elc ( Ibid. p. 409. ) Bacon, au reste , qui avait refait Tentendement humain, n'a point empêché Gondillac de le refaire encore de nos jours. Qui sait quand on réussira? ce qu'on peut dire , c*est que ceux qui croient l'opération possible auraient grand besoin qu'elle

le rnt.