LE SOUTENANT

Vous argumentez ainsi : Pour que le rayon efficace, efc. J'accorde la majeure. Or, c'est ce qui est impossible , parce que , etc. Je nie la mineure et la conséquence (1). En effet, dès qae les rayons sont divisés par la réfraction , ils conservent invariablement leur nature à travers toutes les réfractions possibles. Comment pourrait-il donc se faire que le rayon rouge , par exemple , une fois séparé et réfléchi dans la goutte qui le renvoie dans notre œil , produisit jamais une autre sensation que celle do rouge? — Je réduis donc ainsi mon argument à la forme , et je dis :

Les rayons, une fois séparés, demeurent inaU

(1) Nego minorem et consequentiam.

APPENDICE. Cl

térahles à travers tous les milieux possibles. Or y les rayons qu'on nomme efficaces sont divisés dans les premières gouttes précisément comme dans les prismes. Donc les gouttes intermédiaires sont nulles par rapport ati phénomène.

LOPPOSAJJîT.

Or , en supposant même rinaltërabilité des rayons à travers les gouttes intermédiaires , la formation visible de Varc-en-ciel serait impossible par le moyen allégué ; donc ma difficulté subsiste^ et je prouve ma reprise (1) :

u Si le rayon réfléchi n'est pas altéré , il est « au moins dévié par chaque réflexion : or, les « gouttes intermédiaires le brisant en mille i< manières , il s'ensuit qu'il ne pourra arrî- <i ver à l'œil pour y former une figure régu- <c lière» etc. »

{±)Aîqui, posilo cliam quod^ etc. Ergo ntiUa solutio, Probo subsumplum.