TOME

COSMOGONIE

ces dès qu’elles s’accordoient avec ses calculs ; car ceux qui inventent ces sortes de systèmes s’embarrassent fort peu qu’ils soient vrais, pourvu qu’ils leur servent à construire des tables. (1)

L’astronomie que nous a donnée Copernic joue à l’intelligence humaine le même tour que Prométhée joua jadis à Jupiter lorsqu’il lui présenta pour victime, au lieu d’un bœuf, la peau d’un bœuf habilement bourrée (2) de paille , d’osiers et de feuillage. L’astronomie de même nous "présente assez bien la partie extérieure du grand objet qui l’occupe, je veux dire le nombre , le lieu , les révolutions et les temps périodiques des astres^ tout cela n’est, pour m’exprimer ainsi, que la peau du

(1 ) Ncquc illis qui ista proponunt admodum placel hœc quœ adducunt promu vera esse, sed tantummodo ad compulationes et tabulas conficicndas commode supposita, (JDescr. Globi intell, cap v. Opp. tom. ix,p. 29 ) Ailleurs il dit: Omnia hœc ad tabulas mandamtts. Il n’aimoit ni les tables, ni les calculs, ni les observations, ni surtout le sens commun.

(2) Suffarcinatam-

ciel (1). Elle est belle sans doute et très habilement préparée pour le système; mais les entrailles manquent , c’est à dire les rasons physiques , qui peuvent seules établir une théorie en supportant les hypothèses. Le génie en peut imaginer plusieurs qui toutes expliquent les phénomènes (2). La bonne astronomie est celle qui nous enseigne la substance ,

(1) Tanquam pellem cceli putckmm, etc. ( De Aogm. Scient, ui, iv, p. 179. )

(2) Cujus genens complût es efjingi possunl g uce phœnopienis TANTUM saiisfacianl. (Ibid. Opp., tom. vu ) On peut d’abord observer ici le ridicule de ce tantum : comme si ce n’éloit rien qu’une hypothèse qui explique les phénomènes ! en second lieu, on peut le dire, car rien n’est plus vrai, c’est l’ignorance qui affirme que les différent systèmes expliquent également les phénomènes; car il ne s'agit pas seulement d’expliquer, mais d’expliquer comment on explique ■ 11 y a quelques différences sans doute entre Ptolémée, qui invente ses déférent pour expliquer les stations et les rétrogradations des planètes , et Copernic qui vous fera voir et pour ainsi toucher le phénomène, en faisant galoper deux cavaliers autour de deux grands cercles concentriques d’arbres ou de pieux suffisamment espacés.

COSMOGONIE

le mouvement et l’influence des corps célestes selon leur véritable essence. (1)

Il faut donc , au lieu de s’amuser à des calculs stériles, étudier les mouvemens cosmiques, les passions catholiques et les désirs de la ma tière, tant dans la terre que dans le ciel (2); alors on saura ce qui est et ce qui peut être.

Telle est l’astronomie de Bacon. Quant à la nôtre, il la trouve assez bien fondée sur les phénomènes, mais cependant très peu solide (3) et même VILE (4), parce qu’elle s’occupe de distances, de lieux, de temps périodiques etc., et surtout parce qu’elle est toute mathé-

(1) Sed quœ substantiam et molum et influxum cœlestium, prout révéra surit, proponat. (De Aligna- Scient- Ibid. p.179).

(2) Materiæ passiones catholicas... communes passiones et desideria materiæ in ulroque globo. (Descr. Globi intell. cap. v. Opp-, tom. IX', p. 209.) Qüid sit et quid esse possit. (Ibid.)

(3) Fundata est m phœnomenis non male ... scd minime solida. (DeAug. Scient. ui, iv.Opp. tom. vu,p. 179 .)Elle est bien fondée mais peu. solide! On nesauroit mieux dire,

(4) Sed HUMILIS est. (Ibid.)

matique et quelle s’amuse à faire dés tables, au lieu d’étudier les substances, les influences, les mouvemens cosmiques et les passions catho • tiques.

Il ne faut pas croire au reste que Bacon en blâmant les systèmes d’autrui n’ait pas le sien , et nous allons voir comme il arrange le ciel.

Avant tout il écarte une erreur principale qui se trouve sur son chemin, et qui avoit, ainsi que tant d’autres erreurs célestes , une origine mathématique.

Que les astres , dit-il , parcourent des orbes circulaires, et que la terre ne soit qu’un point insensible par rapport au ciel , ce sont là des folies astronomiques que nous réléguerons aux tables et aux mathématiques. (1)

(t) El magniloquium illud, quod terra sil respectu cœli instar puncti, non ipstar quanti, ad calculas cl tabulas relegabimus. ( Thema Cœli. Opp. tom ix, p. 245. ) Ce ton de mépris est tout à fait amusant; il n'en auroit pas un autre s’il disoit, renvoyé aux contes de fées! Il accuse les mathématiques d’avoir souille l'astronomie, comme il accuse la logique d'avoir souillé la philosophie d’Aristote,

166 " COSMOGONIE

La vérité est , suivant lui, que les corps célestes parcourent des spirales d’un tropique à Fautre. C’est la plus grande vis dont on ait connoissance dans le monde (1). Mais pour bien comprendre cette théorie il faut savoir (ceci est capital ) que ces spirales ne sont qu’une pure déviation du mouvement circulaire parfait, que les planètes haïssent plus ou moins , à mesure quelles sont plus ou moins éloignées de la nature immobile (2). Ce dégoût du cercle diminuant donc chez elles à mesure qu’elles s’approchent du ciel , qui est le séjour de la perfection et du cercle (5), il arrive que dans

et la théologie d’aVOir souille celle de Platon. (Opp. tom. ix, p. 210.)

(1) Affirmant spiras.

(2) Motus circulons perfecli planettc suut impatientes. ( ThemaCocli, loc. cit., p. 247.)

(3) Prout enim substantiœ dégénérant puritate et explicalione, ita dégénérant et motus. (Ibid.) Ainsi la spirale n'est qu’une développée du cercle, mais d'un genre nouveau ; de plus le cercle est une perfection, et la spirale est un vice; et plus la spirale s’élargit, et plus elle est impure. — Ce qui est clair.

les hautes régions de Jupiter et de Saturne, les spirales sont assez serrées , mais qu a mesure quelles se rapprochent de la terre elles bâillent davantage ; dégénérant ainsi graduellement de cette fleur de vitesse et de cette rondeur de mouvement qui ne sauroient guère avoir lieu que dans les combles du ciel, ( 1) , ..

Bacon ne se trompepoint comme les grands hommes : ceux-ci so trompent , parce que l’esprit humain est borné et ne peut tout voir; parce qu’ils sont distraits ou prévenus, ou passionnés ; parce qu’ils se trouvent conduits par les circonstances à par ler de choses qu’ils n’ont pu approfondir; parce qu’ils sont hommes enfin. Tout en reconnoissantle tribut qu’ils ont payé à l’humanité, on sent que l’erreur leur est étrangère et quelle ne peut être chez eux que partielle et accidentelle. Souvent même ils ont l’or/; je dis mal, l'art nest pas fait pour eux , ils n’en ont pas besoin, ils ont le bonheur de se faire admirer jusque dans celles

(1) A flore illo velocitalis et a perfeclione motus circu taris. (Ibid .) — Fasligia cœli. (Sup. p. 85.)

COSMOGONIE

de leurs idées qu’on se croit obligé de rejeter. J’avoue que je ne me permettrois point de tourner en ridicule une pensée de Descartes ou de Malebranche. J’ai lu d’un bout à l’autre le livre de Newton sur F Apocalypse , sans être tenté de rire une seule fois. Je me suis plu au contraire à dire, l’ouvrage n est ni tout ni aussi mauvais qu’on le croit communément.

Beaucoup en ont parlé , mais peu l’ont bien connu. Tous ces grands hommes ont d’ailleurs une simplicité qui intéresse, jamais ils ne disent : Vous allez voir ; jamais surtout ils n'emploient de grands mots ; ils savent enseigner l’homme sans l’insulter, et le rendre savant sans lui dire qu’il est ignorant : il est donc bien juste qu’on les environne de la bienveillance qu’ils méritent. Bacon , qui est leur opposé en tout , inspire aussi un sentiment tout opposé ; son immense incapacité contraste de la manière la plus choquante avec le mépris outrageant qu’il montre et qu’il étale même pour tout ce qui l’a précédé. On pardonne à celui qui chasse l’erreur un peu brusquement s’il sait au moins lui substituer la vérité ; mais si c’est pour enchérir encore, il devient réelle-

ment insupportable. Pourquoi, demandoit-on depuis des siècles, pourquoi Peau monte-t-elle dans les tuyaux des pompes aspirantes ? et depuis des siècles on répondoit : Cest l'horreur du vide. Galilée même ne sut pas d’abord répondre autrement. Voilà Bacon qui arrive et qui nous dit : « Vous n’y entendez rien; com- « ment ne concevez-vous pas que ce phéno- « mène n’est que le résultat du mouvement € de suite ou d 'attache en vertu duquel les « corps qui aiment se toucher, refusent de « se séparer ; l'école, qui ne voit guère que les • effets et n'entend rien aux véritables causes, « appelle ce mouvement HORREUR DU « VIDE. Têtes stupides! c’est l’AMOUR DU « PISTON. » (1)

Quis talia fando Sibila compescat ?...

(1) Motus nexus per quem corpora non patiuntur se ex

ulla parte sui dirimi a contaclu alterius corporis, ut quie mutuo nexu et contaclu qaudeant, quem moium schola ( quœ semper fer'e et denominat et définit res polxus per effectue et incommoda quam per causas interiores ) vocal

COSMOGONIE

C’est dans l’astronomie surtout, et dans l’astronomie Qq&t surtout le système de Copernic où Bacon s’est rendu le plus ridicule sous ce point de vue. Je terminerai ce chapitre par la citation de quelques textes qui passent tout ce qu’on peut imaginer.

« A force de suppositions extravagantes , « nous dit Bacon , les astronomes en sont ve- « nus enfin au mouvement diurne de la terre, a dont l’absurdité nous est démonlrée( 1), tandis « qu’à peine parmi eux quelqu’un s’est occupé <r des origines physiques et de l’essence des corps « célestes; de la vitesse ou de la lenteur res- « pective de leurs mouvemens ; de l’accéléra- « tion dans la même orbite; de la marche di- « recte, stationnaire ou i*étrograde des pla- « nètes ; de l’apogée et dupérigée ; de l’obliquité « de l’écliptique , etc. (2)

motum IVe detur vacuum. (Nov. Org. lib. u, n° xlvih. . Opp. tom. vin, p. 151.)

(1) Quod nobis constat falsissimum esse. (De Augui. Scient, ni, iv, tom. vii, p. 180. )

(2) Al vix quisquam est qui inquisivil causas pltysicas , lum de substanlia cadeslium , etc-, deque progression Unis, slationibus et retrogradationibus, etc- (Ibid.)

Et SYSTÈME Dû MONDE. 171

Je ne parle pas de la première question que j ai soulignée, etqu’il pouvoit fort bien envoyer à Bedlam ; mais qui peut comprendre qu’un homme qui se donne hautement pour le législateur de la science se plaigne, au commencement du xvu e siècle, qu’à peine parmi les astronomes quelqu’un se soit occupé de ce qui les a tous occupés ? Mais à quoi bon des lumières pour un aveugle? Bacon méprise et compte pour rien tout ce qu’il ignore, c’est à dire tout ce que les hommes ont découvert jusqu’à lui.

Il semble même certain, en examinant attentivement le texte, qu’il regardoit les stations et les rétrogradations des planètes comme réelles, et qu’il en demandoit la cause physique ; autrement que signilieroit la cause physique d’une apparence ‘Z II faudroit en demander la cause optique , que tout écolier lui auroit expliquée.

Tout ce qui est clair, tout ce qui existe, tout ce qui est utile, est nul pour Bacon ; sa science tourne sur deux pôles invariables , X inutile et l’impossible. Ici, par exemple, il se fâche sérieusement contre les astronomes. Ils se fatiguent, dit-il, ils se font suer sur des observations et sur

COSMOGONIE

des démonstrations mathématiques, tandis qu’ùs négligent de rechercher , par exemple, pourquoi les pôles du monde sonf placés dans telle partie du ciel plutôt que dans une autre, pourquoi le pôle de C Ourse est dans l’Ourse, au lieu d’être dans Orion. (1)

Et que seroient devenues les sciences si l’on avoit suivi les préceptes de cet homme? Tantôt il s’attache , comme ici , à des questions ou folles ou inutiles, et tantôt il veut nous conduire à la vérité par la route du délire. C’est en vain , nous dit-il , qu’on se flattèra d’obtenir la

(t) Tum de polis rolationum, cur magis in lali parle cœlisili suit quam in alial...IIujus, inquam, gcneris (beau genre, en ■vérité ! ) inquisilio vix lentala est, sed in mathematicis tantum observationibus et demonstrationibus insudatur. (Ibid., p. 180. ) Ailleurs il y revient. Cur verlilur cœlum circa polos positosjuxla Ursas ( il croyojt, comme on voit, ù deux ou trois pôles arctiques ) priusquam juxta Ojpionem , etc. Ce qu’il y a de plaisant c’est qu’il ne regardoit point comme possible la solution de cette intéressantequestion. Al innalura, etc. (Ibid.p,180.) Il semble regarder toujours ces deux pôles comme deux pivots ( M. Lasalle. Ibid, tom vi, p. 179); sans doute.

certitude sur le véritable système du monde tant qu’on ne sera pas parvenu à connoître la forme du mouvement de rotûtion.

Belle manière sans doute d’avancer l’astronomie! Mais s’il ne veut pas nous dire son secret tout entier, qu’il nous indique au moins la route , et qu’il nôus apprenne comment il faut envisager ce' mouvement mystérieux, dont la connoissance seule peut conduire à priori à la solution décisive d’un aussi grand problème. Voici donc ce que le régénérateur des sciences veut bien nous apprendre :

Le mouvement de rotation , tel q u’il se trouve en général dans le ciel (dans le ciel !) n’a point de terme, et semble n’avoir d’autre source que l’appétit du corps, qui se meut uniquement pour se mouvoir, pour se suivre et s’embrasser luimême, pour exciter son tempérament et en jouir par l’exercice de sa propre opération. (1)

(i) Terminum non habet, et videlur manare ex appe litu corporis quod movet solummodo ut moveat, et propriot pelât amplexuset naluram suam excitet caque fruatur, etc. ( Thema Cœli. Opp. tom. îx, p. 245. )

Quant au mouvement en ligne droite, c’est une espèce

On ne sait si cette explication part du cabinet d’un philosophe ou des tréteaux de polichinelle ; et telle est cependant la route exclusive que nous indique Bacon, si nous voulons enfin décider sans appel ce grand procès entre Ptolémée et Copernic.

O dix-liuitième siècle! inconcevable siècle ! qu’as-tu donc cru? qu’as-tu aimé, et qu’as-tu vénéré? Tout ce qu’il falloit contredire, honnir ou détester.

de voyayeur qui a un but cl qui s’arrête quand il est arrivé. (Ibid). — Quel extravagant !

*%V JW\ \\^UVVV\\W\ViVWV\ W MWM W'AWAM VV> WN *V W. * WW\ AW\t